[賽後分析]曼聯 2-2 修咸頓︰事後孔明很易 鬧情緒尋戰犯無意義

曼聯球迷本應贏波即可「登三」,結果臨天光瀨尿被追和,痛失兩分,35戰仍然排第五位。很多球迷情緒未平,紛紛數誰誰誰的不是。很多人的矛頭指向蘇斯克查,認為他的調動有問題導致最後守不住。

罕有地,今次我撐蘇斯克查,我認為今日他的臨場調動是近幾場最高質一場;我認為曼聯球迷要接受兩個現實︰

一,復賽之後的接連大勝,很大程度來自於對手弱。
二,球員最強也有狀態體能的高低,畢竟足球不是一人運動,個人能力再強也不能面面俱圓;足球甚至不只是11人運動,因為板凳比你想像中重要。

開波前我已有預告,修咸頓絕非等閒之輩,球隊正值狀態頂峰,對上五戰得10分,包括一場1-0守贏曼城。球隊本身體力化、戰術紀律性強,這是曼聯對上四場「大炒」的球隊有著明顯差別︰錫菲聯陣容不整兼復賽後未回魂、白禮頓維拉防守陣容極為鬆散、般尼茅夫的中場發揮亦在(本已不高的)水準以下。

回到球賽。曼聯的陣容沿用前四場大勝的「黃金陣容」,在此不詳述,曼迷應該開始記得。也許是因為連戰數場、又或是因為心理因素(Rashford及Martial在比賽早段明顯非常緊張),不少球員皆不在狀態,包括Pogba、Bruno、Wan-Bissaka、Maguire,縱然表現仍算合格,但明顯見到有著集中力、準繩度等問題隨時間浮現。


修咸頓的兩個入球都是靠曼聯自身的防守失誤取分,然而不要忽略在open play的時間,修咸頓(特別在上半場被追平前)連番具威脅的攻門。Redmond、Bertrand在左路的出擊力非常可觀,而二人亦不吝嗇於放膽嘗試進攻。導致司職曼聯右翼的Greenwood不得不回防協助Wan-Bissaka,成功將曼聯陣中最強射手帶離球門。加上Wan-Bissaka今場狀態奇差,連基本傳球都軟弱無力,實在無法招架。

後來修咸頓見效果不俗,右路也嘗試如類似套路,向Shaw及Rashford施壓,但見Shaw的狀態卻極好,Walker-Peters兩度幾乎因攻失守後,終告敗退。

有見及此,蘇斯克查的回應其實很得體。兩位名義上的防中普巴、馬迪增加了橫移防守的覆蓋,協助閘位的防守。本身問題不大,Pogba協防也可以繼續在後場「校炮」,反正現在前場有Bruno領銜,分擔責任。如意算盤本應如此。問題出在球員狀態︰Pogba稍不集中,無故失了一球。然後全場患得患失,你是領隊,你能怎樣做?

時間點去到曼聯憑quick-fire double反超前,下半場開賽後15分鐘。因球員們體力下降球狀態不佳,形勢漸漸傾向客隊主導,蘇斯克查作出了明智的選擇︰第一個是眼見Pogba完全無法在後場疏理球勢,索性以Fred入替,專注做好高位防守。

按球員狀態及表現,下一個應該被換走的應是Wan-Bissaka。不幸地,Shaw在75分鐘傷出,B.Williams入替,後備席上再無正宗閘位球員,而Wan-Bissaka的表現又未糟糕到值得命Bailly客串右閘的程度,沒有再作替換是必然。

84分鐘的換人則更具爭議性︰Daniel James入替Greenwood、McTominay入替Bruno。蘇斯克查一下子換走兩個曼迷新寵。有人說是輕敵、有人說是保守,我認為是非常正確的選擇。球賽至此,Bruno在前場觸球次數已經不多,在兩翼必須退守的情形下,Bruno很難以一己之力創造機會。這也是我在文初說「足球不能一個人踢」的理由。McTominay能加強中場屏障,亦解放Fred做迫搶(相信用作mark死Ward-prowse)是更務實的選擇。Daniel James的入替更加明智︰一來大大增加反擊的速度使修咸頓有所顧忌,二來Greenwood本身就被挾制,全場碌碌無為。

然而曼聯最大的不幸,是在用畢所有換人名額後,B.Williams傷出。以上所有部署突然全不管用。Fred被迫客串左閘,中場反而又被outnumbered。死球失波固然是防守戰述責任,部份原因是不集中,網上有截圖說麥佳亞「mark錯人」大可一笑置之,仍姑且可信跟「打少個」無關。但前因為何要輸角球,其實也是因為打少個。

有說蘇斯克查可以保持前場控球減少失誤機會就不會失第二球,認為他太保守之說,個人不置可否。老實說,如果因為不變陣、不加強防守最後被追平,同一班人又只會說「為何不換走一個前場球員加強防守」云云。事後孔明很易,鬧情緒、硬要找尋戰犯作藉口,真的無甚意義。

我賽前說,曼聯能夠取得一分已算不錯,很可惜,說中了。所幸對手的對手亦非等閒之輩,曼聯要登四,最重要是從今場失利痛定思痛,重拾狀態,以及認清自己實力尚有進步空間。

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰