David Luiz 嘅紅牌係一個100%正確,0%合理嘅判決

有關狼隊對阿仙奴嘅比賽中,David Luiz被指侵犯主隊前鋒William Jose而判罰十二碼+直接紅牌出場(所謂全餐),見到好多球迷嘅討論缺乏球例知識,忍唔住想解下話。

順帶一提,同晚曼聯大勝修咸頓9-0嘅比賽,Bednarek亦因非常相似嘅原因而被罰全餐,當然就無人理啦,當時曼聯已經贏緊六球,「只係」修咸頓打少兩個後,防線全面崩塌,隨即被入多三球完場。

首先都係睇返有關「DOGSO」嘅球例講咩先啦︰

「當球員在己隊禁區內以違規行為阻止對方球員的明顯入球機會,而球証已判罰十二碼,如犯規者有意圖嘗試玩球,則予以黃牌警告;在任何其他情況(例如捉、拉、推、無機會玩球等情況),犯規者必須被驅逐離場。」
引用Where a player commits an offence against an opponent within their own penalty area which denies an opponent an obvious goal-scoring opportunity and the referee awards a penalty kick, the offending player is cautioned if the offence was an attempt to play the ball; in all other circumstances (e.g. holding, pulling, pushing, no possibility to play the ball etc.) the offending player must be sent off.


DOGSO英文全寫係 Denying Obvious Goal-Scoring Opportunity,講緊當球員被判斷以犯規形式阻止明顯入球機會嘅時候,應該點判罰。David Luiz呢下應否全餐,主要要睇三個keyword︰

1. 【違規行為】講咁耐,有無foul先?球例另一段提及,任何類形嘅接觸都有機會構成犯規,接觸首先一定係有,就算Arteta話睇咗十次都見唔到,無得呃人嘅係David Luiz喺「Hi到」之後都失平衡跌咗落地。你話如果得William Jose自己跌都仲有故講,質疑下佢係咪插水,David Luiz自己都跌埋一份,其實好難抵賴。而一有接觸,老實講,呢個碰撞如果出現喺禁區外,大家都會同意呢下係一個犯規。

2. 【明顯入球機會】呢個唔使解釋啦下化…?

3. 【犯規者有意圖嘗試玩球】呢個就係戲玉了。嗱,明眼人都見到,David Luiz也好、Bednarek也好,佢哋兩個都無嘗試出腳攔截,睇落真係一個非常不幸嘅「kick親」事件,然後好多球迷都因為佢哋嘅「無心之失」而認為呢球唔應該點點點判。

然而球例正正就寫明,「只要你唔係有心攔截個波,你就有得食全餐」



係呀,就係咁荒謬︰假如呢球你狠狠咁剷落去,只要唔係狠到收山腳level(即係修咸頓兩分鐘紅牌嗰腳),望落去似「去波」,就係黃牌。無心之失?意外kick跌人?sorry,球例寫明,總之唔係向波嘅攔截犯規,就直接紅牌+十二碼,三場後見。

判決100%正確。David Luiz、Bednarek就係咁唔好彩,作為一條球例,以「唔好彩」嚟去做一個扭轉球隊命運嘅判決,絕對係不合理。

據報,阿仙奴同修咸頓已經就紅牌提出上訴,以現行球例嚟睇,球証完全無誤判,上訴結果勝算不大。不過個人認為,同一晚兩場比賽出現類似情況,而且直接導致一隊波形勢由盛變衰,最後輸咗場波,而嗰隊波仲要有一定關注度,賽會有機會以修例、或釋法形式去避免類似情況再次發生。


佢哋亦已經唔係第一次咁做,喺曼城1-0險勝維拉嘅比賽之後,英超亦就越位修例,防止喺越位球員攔截持球後衛後得益嘅情況再出現。


***

請支持 拾苟說足球 Facebook / MeWe 專頁!


如果喜歡我們的文章,請即分享到︰