【25°C 日常】連教育局局長也不知道的DSE歷史科答題技巧

作為一個會考、預科和大學也有考中國歷史科的人，實在想不明白政府為什麼要放棄這麼好的洗腦機會。


楊潤雄在記者會上說：

引用大家都知道日本發動侵華，題目本身沒有討論空間，只有弊，不會有利，因此不適合作為試題去因別學生的用途。

引用試題中提供的資料，都是顯示日本對中國的援助，如果學生引用這些資料，極可能引導回答傾向利大於弊，得出與歷史民族不符合的結論。他又表示，試題所提供的資料不理想，只提及1905年至1912年，但試題問到1900年至1945年，因此利用有限資料作評論，並不適合，亦不能作為分析。

首先，題目問的是1900-1945年的日本對中國的影響，日本侵華是1937-1945年的事，因此題目不只是問日本侵華對中國的利弊啊。所以呢，教育局局長，你打從一開始就解錯題了。零分重作。
然後，我猜，任何一個考生都知道，歷史科的重點不是自己的立場如何，而是要盡可能展現自己的分析能力和歷史知識。當試題只提供1905年至1912年的資料，而這些資料只反應「利」時，那你作為考生會答什麼？

對，就是盡可能補充日本對中國的壞影響，特別是1905-1912以外的，從而證明自己有好好唸書。等等…不就是在引導學生答日本侵華的「弊」嗎？

那這條題目和歷史資料取材，不就是最佳的洗腦工具嗎？明明題目這麼配合政府的洗腦工作，卻殺出一個豬隊友…

事件反映什麼？

一、香港的教育制度已逐漸靠近內地的水平，對中國任何不利的資訊，連看都不能看；

二、這位批評歷史科的教育局局長，專業是一位會計師，根本沒有從事教育工作經驗；

三、這位教育局局長理解能力和答題技巧都非常差。

你認為是哪一點？

延伸閲讀：
【25°C 日常】Faggot事件：不分化，不割蓆，但不鼓勵
【25°C 日常】13歲記者的媽媽為天下的母親做了最好的示範
【25°C 日常】你也可以成為稱職的記者！
我不去遊行集會，我政治冷感嗎？
【25°C 日常】粉紅色與恐同