90% 的人不懂 “創新” 的真正含義，你呢？
文盲，意為無讀寫能力之人。過去35年來，全球文盲率已降一半，但仍佔當前總人口的15%。 數盲，即使面對最基礎的數學概念也無力應用。儘管沒有準確數據，但很可能過半數的人都面臨該問題——它妨礙我們進行計量決策，而令人無奈的是，如今越來越多的政策需要倚賴這項能力。
除此以外，很多人還顯露出另一種無知——無力理解創新及其角色。這種無知往往見於對創新一詞的誤用，以及無法分辨新穎、創造、發明，與創新。結果就是：這些人無法了解商業成功或失敗的真正原因，不清楚經濟增長所需要的條件。
為了製定對策，我造了一個詞：Innoveracy（“創新盲”）——無法正確理解創新及其社會角色。我期望這一點小小的定義能獲得人們的關注，進而聚焦到問題本身，並加以解決。
以下是一段對創新的誤讀：
“最後，發行全芬蘭的《Ilta-Sanomat》報討論了傳聞中的諾基亞平板電腦——早在iPad面世9年前，它已被開發出來了。該報稱2001年時這款由諾基亞自主創新的平板電腦便已誕生，但卻未能進入售賣階段。前諾基亞專家Esko Yliruusi表示該項目尚未入市便已被徹底終止，因為那時的市場需求不足。”（視頻）
為了解釋以上這段話有何不妥，我們需要用到一些定義。
找到創新的定義輕而易舉，但難在解讀和領悟它的含義。與其再次給出定義，我更傾向於根據各自含義，對創新及相似活動做出分類：
新穎：產生了新東西
創造：產生了新且有價值的東西
發明：產生了新、且在應用方面蘊含潛在價值的東西
創新：產生了新、有用、獨特的東西
下圖是對該分類的展示，圓之間的位置顯示了對應的子母集關係。
為了更深入區分這些概念，我們再來看看另一些例子：
新穎：將金色作為新的iPhone配色；將新的Android系統命名為“Kit Kat”；造一個新詞
創造：時尚設計師的秋裝系列；一部新電影；一篇新博文
發明：任何被稱為專利的東西；可口可樂的秘方
創新：iPhone的定價模式；Google的收入模型；福特的製造系統；沃爾瑪的貨店設計；亞馬遜的物流
四者的區別還見於其各自的保護機制：
新穎：往往沒有保護。但因其價值相當有限，所以剽竊的危害也非常有限
創造：受版權、商標保護。但因欠缺應用性而不具備專利性
發明：在有限時間內受專利保護，而若能做到持續保密，永久保護亦可達到。至於保守其獨特性的方式本身，也稱得上是其獨特性的一部分
創新：受到市場競爭的保護。但在法律層面不可辯護
需要注意的是該分類具有層級性。創造包含新穎，發明包含創造，而創新往往包含發明。但發明就是發明，它不等於創新，也不等於創造或是新穎。因此，創新是最費心力的——它需要同時滿足四者之所有條件。毫無疑問，創新需要藉助獨特的“運營模式”來建立可防衛性。換句話說，因為幾乎無人能抄襲，所以才能保持獨特。
創新是極其困難的，但正因這一點，創新往往意味著豐厚的回報。的確，若僅通過這些回報來辨別創新，也許就容易得多了。幾乎任何偉大的企業都建立在某項創新之上。同理，回報不理想的企業往往未能滿足創新的全部條件。
創新與回報間的“當且僅當”關係可看作是辨別創新的不二法門。 要是某些嘗試沒能改變世界（也因此分文未進），那你可以斬釘截鐵地說：這還不夠創新。
我們再來看看那段加引號的文字。諾基亞在2001年的那款平板不僅未獲得市場成功，它甚至就沒面世。這只意味著一件事：它還不夠創新。恐怕這款產品至多只稱得上是發明（前提還得是它足夠獨特），或者僅僅是創造（甚至連這都算不上）。再者，如果它的設計糟糕，那麼它就是真正意義上的無用之物了——也就只能稱得上新穎。一項設計、草圖又或者是言語描述都可能是新穎的，但也很可能僅此而已。它在我們的分類中能到達什麼層次，完全取決於它的創新度。
創新為什麼如此重要呢？
它意味著創新者通過了市場的檢驗，這對於其個人，乃至整個社會的諸多方面，都意味著巨大的回報——我們要做的就是專注創新。 固執地追逐新穎或者發明，就相當於在市場不會買賬的地方投入資源。誤用創新的概念，把它和那些不能產生價值的活動搞混，就會蒙昧視野，在持續發展的道路上走向歧途。
解決“創新盲”的第一步就必須認識到：它是個需要解決的問題。而要處理問題，就意味著我們需要一套人人都能明白的“價值創造”語言。
聽上去是不是很新穎呢？
[本文編譯自: Asymco]
資料來源：36Kr