對於未來虛擬世界，這位哲學教授到底在擔心什麼？
本文由VR價值論（ID：vr-value）整理，作者翟振明，中山大學哲學教授，人機交互實驗室主任。36氪經授權發佈。
早在90年代，那時我還在美國大學教書，就做出了預測：
前兩個已經應驗了，這之後還有：
這是一個比現實世界大得多的世界，它會面臨太多太多跟現實世界完全不同的倫理道德，也會遇到很多社會政治結構性變遷帶來的風險。
總的來看，有三個大的方面我會比較擔心：
一、虛擬世界，人的意志容易被控制，該怎麼辦？
在虛擬現實裏，感官是很容易被控制的。
比如，你明明拐了360度，可虛擬世界顯示只拐了180度，你會信以為真。
再比如：現實世界中，你一直繞着圈跑，而你在虛擬世界看到的，可能是一路向前的直線跑。
這就説，虛擬現實與現實世界不是完全對等的，雖然這兩者在“本體論”上可以對等。
虛擬世界可以通過視覺、聽覺、觸覺等刺激，影響人對於周圍世界的判斷，從而對人的感官和大腦判斷進行控制。
可是，如果這個過程倒過來，被居心不良的人控制，就危險了。
還有，在過渡階段，虛擬與現實之間的邊界可以被故意抹掉。舉個例子，你感覺已經出了實驗室，其實你還在實驗室。你感覺頭盔已經摘了，面對的是現實世界，其實你並沒有摘，多來幾輪，你一定崩潰了。
我們實驗室目前就可以完成這個事情，將現實與虛擬的邊界完全抹掉。你以為你在一樓跟你打招呼，其實你還在實驗室。這個很危險，人就很容易被控制住了。
不僅是感官，如果繞過感官，直接將電極插到大腦中，直接給你輸入一個控制系統，那就更危險了。你覺得那是你的想法，其實不是你的。
你已經沒有自主意識了，你也不會去反抗，沒有自我意識怎麼反抗！
有自我意識才有人格、尊嚴、道德這些東西，損害一個機器和損害一個人不一樣的就這點差別。
這是特別緻命的危險，這個一旦出現的話，不可逆轉，文明會受到很大的破壞。
二、在VR的世界裏，人被當作工具怎麼辦？
舉個思想實驗的例子：我在孤兒院我收養一個女兒，因為醫生告訴我，她身體的抗體和我一樣，如果哪天我的器官壞了，我可以用她的器官。
我給她好吃好喝，照顧她，給她富裕的生活，最後我出車禍死了。她繼續長大，對我感懷感恩。可她並不知道，她的一輩子其實是作為附屬存在。
雖然她從孤兒院變成富家子弟，但其實她的尊嚴是受到傷害的，因為她的一輩子是以人的器官這種身份被我當成工具。雖然，最後沒有實現她的工具作用，她也並不知道我的原本用一，但事實上她的尊嚴是受到損害的。
同理，在進入虛擬世界前，必須將人的尊嚴和權利放在第一位。不然我們活得毫無人的尊嚴，可能還不自知，那就是悲劇了。
VR世界是人們生活、社交、娛樂的場所，是人們表達真實自我的場所，可如果有其他的一些目的性進去，把裏面的人作為工具，讓人失去了人原本應有的權利，就本末倒置了。
虛擬世界是要人更成為人自己，生活更幸福，生活空間更寬闊，而一旦成為部分人的工具，雖然表面上也享有很多權利，但違背這個世界的初衷了。
三、虛擬世界中人替與人替，人替與真身之間的關係怎麼處理？
當虛擬世界都連上網絡後，每個人在裏面都會有一個或者多個化身，我稱之為人替，那麼人替與人替之間，人替與真人之間的關係應該如何處理呢？
比如，現實世界中一個是15歲的女孩，在虛擬世界裏人替為一個70歲老頭。而一個是70歲的老人，其在虛擬世界的人替為一個15歲女孩。在虛擬世界中，70歲的老頭對15女孩進行了性騷擾，後來被告了，到了法庭上，兩個真人一出來，大家都蒙了，誰騷擾誰？
再有，未來在虛擬世界裏有沒有結婚一説？如果有，應該遵循一夫一妻，還是什麼根本無規則可定？
面對這些問題，如何解決？
那什麼是公理？我舉個例子：
吃飯，自由，兩者你選什麼？
你説要一碗飯不要自由，好啊，我高興死了，你不要自由你要一碗飯是吧，我馬上把一碗飯拿走，因為你不要自由，你要碗我偏不給你。
所以所謂不要自由就是自己的想法得不到實現的意思。
如果倒過來我説我要自由不要飯，那就不會產生這個問題，我要自由但是我不要飯，人家就把那個飯拿走了，那我説我要飯，別人問，“為什麼剛才你説你不要飯呢？”我説，“我有自由，剛才不要飯，我現在要飯不行嗎，這是我的自由，我可以要回來。”
你要飯已經被要自由覆蓋了，不需要單獨要的。包含其他，卻不被包含的，就是公理。自由就是公理。
搞清楚這個很重要！
在人文理性的原則下，就能判斷真實世界已有的哪些法律可以移植到虛擬世界，哪些法律在虛擬世界將失去意義。要講道理，不是誰抓住話語權誰説了算。
這個所謂的道理，指的是正當的道理，也就是理性法，他不是制定的，而是靠思考得來的。大哲學家洛克、康德這些人天天思考的就是這個人文理性。
虛擬現實是一個新的生活結構，沒有共識的地方先局部達成共識，這些東西從來都是探索性的，從來都是在不同意的地方討論問題。
虛擬世界初衷就是讓人成為自己，人們的生活更幸福，更豐滿，生活空間更大，是讓人的本性更享受，是一種福祉，任何人都不是別人的工具。
對於以上三個擔憂，總結來説的三大原則就是：
第一、 人的自我意識不要被直接控制，也就是不能繞過人的感官直接控制人的意志。
第二、人與物的關係不要顛倒，這個世界人不是工具，要以人為本。
第三、人與人替，人替與人替間的關係要講人文理性。
這個頂層設計在一開始就要做好，這樣，當我們進入的時候，就不會混亂了。
資料來源：36Kr
早在90年代，那時我還在美國大學教書，就做出了預測：
引用2008年，鼠標與鍵盤消失；
2015年，人造皮膚既接受刺激產生觸覺，也輸出信號驅動電腦做全身動捕；
前兩個已經應驗了，這之後還有：
引用2060年，虛擬世界與互聯網整合後的“虛擬世界”完全到來；可在這個世界到來之前，我們是否做好了準備，冒然進去太危險了。
2100年，虛擬世界與物聯網整合起來的“擴展現實”全面運行。
這是一個比現實世界大得多的世界，它會面臨太多太多跟現實世界完全不同的倫理道德，也會遇到很多社會政治結構性變遷帶來的風險。
總的來看，有三個大的方面我會比較擔心：
一、虛擬世界，人的意志容易被控制，該怎麼辦？
在虛擬現實裏，感官是很容易被控制的。
比如，你明明拐了360度，可虛擬世界顯示只拐了180度，你會信以為真。
再比如：現實世界中，你一直繞着圈跑，而你在虛擬世界看到的，可能是一路向前的直線跑。
這就説，虛擬現實與現實世界不是完全對等的，雖然這兩者在“本體論”上可以對等。
虛擬世界可以通過視覺、聽覺、觸覺等刺激，影響人對於周圍世界的判斷，從而對人的感官和大腦判斷進行控制。
可是，如果這個過程倒過來，被居心不良的人控制，就危險了。
還有，在過渡階段，虛擬與現實之間的邊界可以被故意抹掉。舉個例子，你感覺已經出了實驗室，其實你還在實驗室。你感覺頭盔已經摘了，面對的是現實世界，其實你並沒有摘，多來幾輪，你一定崩潰了。
我們實驗室目前就可以完成這個事情，將現實與虛擬的邊界完全抹掉。你以為你在一樓跟你打招呼，其實你還在實驗室。這個很危險，人就很容易被控制住了。
不僅是感官，如果繞過感官，直接將電極插到大腦中，直接給你輸入一個控制系統，那就更危險了。你覺得那是你的想法，其實不是你的。
你已經沒有自主意識了，你也不會去反抗，沒有自我意識怎麼反抗！
有自我意識才有人格、尊嚴、道德這些東西，損害一個機器和損害一個人不一樣的就這點差別。
這是特別緻命的危險，這個一旦出現的話，不可逆轉，文明會受到很大的破壞。
二、在VR的世界裏，人被當作工具怎麼辦？
舉個思想實驗的例子：我在孤兒院我收養一個女兒，因為醫生告訴我，她身體的抗體和我一樣，如果哪天我的器官壞了，我可以用她的器官。
我給她好吃好喝，照顧她，給她富裕的生活，最後我出車禍死了。她繼續長大，對我感懷感恩。可她並不知道，她的一輩子其實是作為附屬存在。
雖然她從孤兒院變成富家子弟，但其實她的尊嚴是受到傷害的，因為她的一輩子是以人的器官這種身份被我當成工具。雖然，最後沒有實現她的工具作用，她也並不知道我的原本用一，但事實上她的尊嚴是受到損害的。
同理，在進入虛擬世界前，必須將人的尊嚴和權利放在第一位。不然我們活得毫無人的尊嚴，可能還不自知，那就是悲劇了。
VR世界是人們生活、社交、娛樂的場所，是人們表達真實自我的場所，可如果有其他的一些目的性進去，把裏面的人作為工具，讓人失去了人原本應有的權利，就本末倒置了。
虛擬世界是要人更成為人自己，生活更幸福，生活空間更寬闊，而一旦成為部分人的工具，雖然表面上也享有很多權利，但違背這個世界的初衷了。
三、虛擬世界中人替與人替，人替與真身之間的關係怎麼處理？
當虛擬世界都連上網絡後，每個人在裏面都會有一個或者多個化身，我稱之為人替，那麼人替與人替之間，人替與真人之間的關係應該如何處理呢？
比如，現實世界中一個是15歲的女孩，在虛擬世界裏人替為一個70歲老頭。而一個是70歲的老人，其在虛擬世界的人替為一個15歲女孩。在虛擬世界中，70歲的老頭對15女孩進行了性騷擾，後來被告了，到了法庭上，兩個真人一出來，大家都蒙了，誰騷擾誰？
再有，未來在虛擬世界裏有沒有結婚一説？如果有，應該遵循一夫一妻，還是什麼根本無規則可定？
面對這些問題，如何解決？
引用要解決這些問題，最基本的方式就將人文理性喚醒，把他導入虛擬世界，以此作為制定規則的出發點。只有預先注入了人文理性，鮮活的人文理性，才能把那些亂七八糟的規矩擋在門外。那什麼是人文理性？ 人文理性就是搞清楚人類本來應該得到的東西是什麼，不應該得到什麼，這是公理。
那什麼是公理？我舉個例子：
吃飯，自由，兩者你選什麼？
你説要一碗飯不要自由，好啊，我高興死了，你不要自由你要一碗飯是吧，我馬上把一碗飯拿走，因為你不要自由，你要碗我偏不給你。
所以所謂不要自由就是自己的想法得不到實現的意思。
如果倒過來我説我要自由不要飯，那就不會產生這個問題，我要自由但是我不要飯，人家就把那個飯拿走了，那我説我要飯，別人問，“為什麼剛才你説你不要飯呢？”我説，“我有自由，剛才不要飯，我現在要飯不行嗎，這是我的自由，我可以要回來。”
你要飯已經被要自由覆蓋了，不需要單獨要的。包含其他，卻不被包含的，就是公理。自由就是公理。
搞清楚這個很重要！
在人文理性的原則下，就能判斷真實世界已有的哪些法律可以移植到虛擬世界，哪些法律在虛擬世界將失去意義。要講道理，不是誰抓住話語權誰説了算。
這個所謂的道理，指的是正當的道理，也就是理性法，他不是制定的，而是靠思考得來的。大哲學家洛克、康德這些人天天思考的就是這個人文理性。
虛擬現實是一個新的生活結構，沒有共識的地方先局部達成共識，這些東西從來都是探索性的，從來都是在不同意的地方討論問題。
虛擬世界初衷就是讓人成為自己，人們的生活更幸福，更豐滿，生活空間更大，是讓人的本性更享受，是一種福祉，任何人都不是別人的工具。
對於以上三個擔憂，總結來説的三大原則就是：
第一、 人的自我意識不要被直接控制，也就是不能繞過人的感官直接控制人的意志。
第二、人與物的關係不要顛倒，這個世界人不是工具，要以人為本。
第三、人與人替，人替與人替間的關係要講人文理性。
這個頂層設計在一開始就要做好，這樣，當我們進入的時候，就不會混亂了。
資料來源：36Kr