£50M賣盧卡古賣唔賣得過?Amortisation與賣人的關係

首先,讀過accounting或者係會計師嘅朋友可以考慮轉右離開,呢度唔會有對你哋而言係新聞嘅資訊。😂

當然,亦非常歡迎你哋留低提出意見同指正。畢竟小弟我唔係accounting practitioner,只係會考讀過PA,然後大學喺唔同階段take過同一個account course三次嘅小薯(然後三次都係靠會考時期嘅老本)。

直接用盧卡古做例子吧,反正大家對佢比較熟悉(中意食佢花生),近排又有佢嘅代表同國米商討過轉會可能性嘅新聞。
盧卡古去夏以£97.5M嘅身價轉會車路士,簽約5年。用accounting terms嚟講,車路士就係購入咗一件價值£97.5M嘅資產,並且準備用5年。Accounting terms係乜嚟?唔緊要,先暫時唔好理盧卡古先。

(謎之音:喂你又話用佢做例子又叫我唔好理佢?)
(Z:呢位同學你冷靜啲先……)

當你係一間工廠,買咗部機器用嚟生產貨品。咁機器嘅嘢,用落點都會殘舊,會有磨損,唔會好似新買番嚟嗰陣咁新淨。既然係咁,件機器用咗幾年之後嘅價值,一定唔會有一手買番嚟咁值錢。因此,accounting有樣嘢叫depreciation(折舊),用嚟反映資產因年月嘅損耗而削減咗嘅資產價值。

求其舉個例子。例如你買咗部機器,買番嚟$1000,諗住用5年,用完就掉㗎喇,唔打算搵人劏咗佢。如果係咁,即係5年之後,部機會值$0。因此,部機每年就會產生$1000 ÷ 5 = $200嘅折舊,即係部機每年喺帳面上會損失$200嘅價值。每年$200,用5年之後就唔再值錢。

到呢度有冇唔明?唔明就睇多次。亦都唔好問我點解,因為我都唔知,總之accounting就係咁。


當然,人唔係機器,唔exactly一定係愈用愈殘,亦唔會用到舊就劏,所以話一個人類有「折舊」就唔係太恰當嘅。因此有咗amortisation呢個名詞,而其概念同depreciation其實類似。

番番嚟盧卡古身上先。£97.5M身價,簽約5年,即係喺車路士嘅帳面上,盧卡古呢件「資產」每年都會減少£97.5M ÷ 5 = £19.5M嘅價值。如此推算的話,就可以得出盧卡古呢幾季嘅帳面價值:

2021 - £97.5M(啱啱買番嚟)
2022 - £78.0M
2023 - £58.5M
2024 - £39.0M
2025 - £19.5M
2026 - £0(約滿自由身走咗)

要澄清嘅係,上述嘅帳面價值僅對車仔有效。£97.5M嘅身價又好,每年£19.5M嘅amortisation又好,都唔會影響佢嘅市價。會計mark數係會計mark數,市價係市價,兩者本質上無關。都係嗰句,唔好問點解,總之係咁。


問題嚟喇。既然兩者本質上無關,點解標題又要話amortisation同賣人有關係呢?

拎番部$1000機器出嚟講先。假設部機而家用咗兩年,累積咗$400嘅depreciation,帳面上得番$600嘅價值。點知,咦,因為你用部機嘅時候保養得宜,有人願意出錢你部二手機不特止,仲肯出比你預期中高嘅$700喎!當你用$700賣走部機器時,賣出價同佢帳面價值$600嗰$100差價,就可以mark落你今年嘅profit度,你in accounting terms賺咗錢。相反,如果部機粗用得滯,用咗兩年之後想賣,結果淨係賣得出$500嘅,咁比帳面價值$600少咗嗰$100就會變成loss,in accounting terms你蝕咗錢。


球員賣人時亦同理。假設今夏有球會願意出價£50M買盧卡古先算啦。對一般球迷,或者好大部份嘅車迷嚟講,呢個可能係一個會「𦧲飯應」嘅價錢。畢竟情緒化地想盧卡古「有幾遠躪幾遠」嘅人不在少數,收得番£50M已經要答謝神恩。但係企喺球會嘅角度,貿然接受£50M嘅報價,可能會引嚟唔少麻煩。

對照番上文嘅列表,我哋會見到as of今年夏天,盧卡古對車路士而言價值£78.0M。如果套用番頭先賣二手機嘅例子,用£50M賣一件帳面價值£78M嘅資產,會為車路士產生£28M嘅虧損。當從UEFA到英超都各自有FFP相關嘅要求時,球會是否能夠承擔帳面上淨蝕多£28M,或者願意承擔帳面上淨蝕多£28M,都係需要三思嘅疑慮。順便補充一句,呢個假設嘅£50M係分期定一砲過俾,對嗰£28M嘅虧損完全冇影響。


所以,如果假設嘅£50M報價成事,好可能會以先租後買嘅方式進行。先租借兩季,並加設兩季後£50M obligation to buy嘅條款。屆時盧卡古嘅帳面價值經過三年嘅amortisation後剩餘£39M,將賣人「入數」嘅時間點set喺兩年後,車路士就可以錄得£11M嘅盈利,帳面上「轉虧為盈」。當然如果係如此操作,就會牽涉到租借費用,租借期間嘅球員人工,同埋買家肯唔肯兩年後先由£50M開始amortise已經又老兩歲嘅盧卡古。

講到尾,假設只係假設。呢個例子亦只考慮到從車路士會方角度出發會有嘅思考,用意係解釋amortisation會點樣影響球會賣人時嘅決定。


再講多少少延伸討論吧。單講車路士近呢幾年,都出現過用先借後賣嘅例子。莫拉達係外借馬體會一季後先正式加盟(然後一正式加盟就轉個頭借去祖雲達斯)。古亞達度加盟祖雲達斯亦係收租借費收兩季之後,再因為觸發條款而正式過檔。雖然好多人中意恥笑係因為其他聯賽嘅球會俾唔起錢,但實際上應該涉及車路士有amortisation嘅考慮,想規避FFP先會如此安排。

車路士陣中有唔少後備兵一直外借就係唔賣,亦都有等amortisation嘅剩餘價值低於市價之後先放售嘅打算。不過來季FIFA開始收窄每支球隊嘅外借名額後(借出借入都有限制),呢支歌仔仲有冇得唱就另一回事了。


今日嘅會計堂到此完畢。各位同學可以執拾個人物品離開班房喇~

資料來源:
https://www.danielgeey.com/post/football-amortisation-chelseas-50m-luiz-profit/

Facebook專頁傳送門:https://www.facebook.com/ChelZfan
FanPiece專欄傳送門:https://football.fanpiece.com/ChelZfan/
YouTube Channel傳送門:https://www.youtube.com/channel/UCN5eigZ-schgJbH6NuJ5UsA

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰