第N次越位學堂－－卡塔爾對厄瓜多爾
「講咁多做咩丫？直接話係定唔係越位咪得囉！長篇大論盞搞到仲難明！」
以上是上次討論熱刺哈利簡尼的入球被VAR判決入球無效後，在其中一個轉載平台上受到的回應。意見無分對錯，筆者慣常的篇幅也不是每個人的那杯茶，所以可以理解不是所有人都喜歡閱讀動輒就三五千字的長文。不過，每次撰寫球例專題，其最大的重點一向在於引述與時下「熱門」判決相關的球例，並幫大家釐清相關的概念。單說「因為某某球員處於某某位置所以是越位」很簡單，但那終究只解釋了單一的一次事例，無助理解「越位」的全貌。
而觀乎大部份人對世界盃開幕戰的反應來看，這類長文還得寫下去，因為世人顯然對越位還有一個海洋那麼多的誤解。Facebook放眼望去是一大片莫名其妙的哀鴻遍野，帶頭完全搞錯爭議點的page admin比比皆是，留言區也樂於不思進取地將「黑哨」當成結案陳詞就草草了事。有時還真的很知道，出post表示「有冇人可以解釋越位俾我聽」的人，到底有幾個有最基本的求知慾去自行Google球例，還是只是拿來抽抽水過過口癮就算。不懂就問嘛，不懂又不肯學……
按照慣例，球例原文自己找，以下只討論關鍵字。
---
關鍵之一：計算越位犯規的時間點
注意用字為"played or touched"，即攻方球員的任何「玩球」或「觸球」同樣適用。只要進攻中出現任何的玩球和觸球，都需要獨立地在各個玩球和觸球的瞬間進行是否有越位犯規的判斷。
以厄瓜多爾這次被VAR吹越位犯規的入球為例，按照以下的時間線，每次攻方觸球都要審視有否產生越位：
02:30－－厄瓜多爾自由球開出
02:33－－卡塔爾門將出迎擊中皮球，厄瓜多爾球員亦於同時頭槌觸球
02:36－－厄瓜多爾球員頭槌將皮球頂向天空
02:38－－厄瓜多爾球員半車身地「倒掛」式半傳半射
02:39－－厄瓜多爾球員頭槌攻門入球
由於上述timestamp均屬同一攻勢之內，VAR需要確保上述所有時間點均無出現越位犯規，且攻勢全程沒有出現其他犯規行為，入球方可成立。所以先釐清最最基本的concept，並不是02:30罰球開出時沒有越位，或02:38「助攻」時沒有越位，就算是沒有產生越位犯規。「唔係淨係計罰球開出咩」應該是目測見到最多人出現的誤解。
而從其後重播的片段所見，VAR認為厄瓜多爾球員於02:33身處越位位置，並產生越位犯規，因而判處入球無效。比賽於03:17播放的片段也從較佳的角度顯示了厄瓜多爾球員在卡塔爾門將出迎的同時也產生了觸球。
---
關鍵之二：「越位線」的位置
是second last defender，不是last outfield defender，兩者通常是同一人僅僅是因為門將大多數情況下都是防守球員中最靠後的一位。02:33門將出迎了，則最靠後的兩名防守球員都是守方的後衛，以第二靠後的後衛位置作為「越位線」的基準。
「但係睇電視我都見唔到越位！」
正如已仙逝的倪老所言，轉播鏡頭和XXX一樣，都是不可信的。「越位線」一定要與球門線呈平行線，則判斷越位位置的視角也需要從與球門線平排的角度出發方可作實，這也是助理裁判要一直在邊線上上落落，並一直和second last defender呈平行直線的原因。恕筆者直言，常見的電視轉播鏡頭中，絕大部份都不是呈所需的平行角度，所以電視上所見大多都不能作實。
從最終半自動越位系統的3D圖和平行劃線圖所見，到底哪兩人才是first and second last defender，以及是以哪個玩球部份決定是否越位，都是就算在場上執法都很難肉眼第一眼就看得清楚的fine margin，透過角度有傾斜的電視轉播就更別說了。遇事不決一律信科技多於信人工，畢竟人類肉眼的margin of error比機器高多了，筆者對此有大把的第一身經驗……
插嘴說句與球例無關的。今場比賽也是一如以往地「瞓咗冇睇」，所以不確定上述的「3D圖」和「平行劃線圖」事隔了多久才出現於電視上，而筆者也實在沒有興趣坐看全場VOD來核實要等多久，畢竟上一段mark timestamp和cap圖已經足以讓筆者跟ViuTV搏鬥了30分鐘有多。但起碼筆者找到的3D圖是13:02才上畫，也有網民指出平行劃線圖的出現時間比3D圖更遲。如果FIFA官方的電視轉播可以將真正有用的圖片更早地讓觀眾見到，而不是要等超過10分鐘，相信有助解惑。該如何有效地運用大螢幕來與球場內的球迷溝通則是另一個議題，現場球迷所知的資訊比電視前的觀眾更少這點筆者已經不是第一次抱怨了。
---
所以結論是，最多人議論紛紛的越位「位置」與否其實是斬鐵截釘的既定事實。當然，要生安白造地覺得一切都是因為「黑哨」和「收錢」，而判決只是巧立名目地偏袒主隊，自然是大家的自由。若干年前也有一批人堅定不移地相信另一批人是收錢搞事，人性果然是始終如一的存在呢。
Facebook專頁傳送門：https://www.facebook.com/ChelZfan
FanPiece專欄傳送門：https://football.fanpiece.com/ChelZfan/
YouTube Channel傳送門：https://www.youtube.com/@ChelZfan
以上是上次討論熱刺哈利簡尼的入球被VAR判決入球無效後，在其中一個轉載平台上受到的回應。意見無分對錯，筆者慣常的篇幅也不是每個人的那杯茶，所以可以理解不是所有人都喜歡閱讀動輒就三五千字的長文。不過，每次撰寫球例專題，其最大的重點一向在於引述與時下「熱門」判決相關的球例，並幫大家釐清相關的概念。單說「因為某某球員處於某某位置所以是越位」很簡單，但那終究只解釋了單一的一次事例，無助理解「越位」的全貌。
而觀乎大部份人對世界盃開幕戰的反應來看，這類長文還得寫下去，因為世人顯然對越位還有一個海洋那麼多的誤解。Facebook放眼望去是一大片莫名其妙的哀鴻遍野，帶頭完全搞錯爭議點的page admin比比皆是，留言區也樂於不思進取地將「黑哨」當成結案陳詞就草草了事。有時還真的很知道，出post表示「有冇人可以解釋越位俾我聽」的人，到底有幾個有最基本的求知慾去自行Google球例，還是只是拿來抽抽水過過口癮就算。不懂就問嘛，不懂又不肯學……
按照慣例，球例原文自己找，以下只討論關鍵字。
---
關鍵之一：計算越位犯規的時間點
引用"A player in an offside position at the moment the ball is played or touched* by a team-mate is only penalised on becoming involved in active play."
注意用字為"played or touched"，即攻方球員的任何「玩球」或「觸球」同樣適用。只要進攻中出現任何的玩球和觸球，都需要獨立地在各個玩球和觸球的瞬間進行是否有越位犯規的判斷。
以厄瓜多爾這次被VAR吹越位犯規的入球為例，按照以下的時間線，每次攻方觸球都要審視有否產生越位：
02:30－－厄瓜多爾自由球開出
02:33－－卡塔爾門將出迎擊中皮球，厄瓜多爾球員亦於同時頭槌觸球
02:36－－厄瓜多爾球員頭槌將皮球頂向天空
02:38－－厄瓜多爾球員半車身地「倒掛」式半傳半射
02:39－－厄瓜多爾球員頭槌攻門入球
由於上述timestamp均屬同一攻勢之內，VAR需要確保上述所有時間點均無出現越位犯規，且攻勢全程沒有出現其他犯規行為，入球方可成立。所以先釐清最最基本的concept，並不是02:30罰球開出時沒有越位，或02:38「助攻」時沒有越位，就算是沒有產生越位犯規。「唔係淨係計罰球開出咩」應該是目測見到最多人出現的誤解。
而從其後重播的片段所見，VAR認為厄瓜多爾球員於02:33身處越位位置，並產生越位犯規，因而判處入球無效。比賽於03:17播放的片段也從較佳的角度顯示了厄瓜多爾球員在卡塔爾門將出迎的同時也產生了觸球。
---
關鍵之二：「越位線」的位置
是second last defender，不是last outfield defender，兩者通常是同一人僅僅是因為門將大多數情況下都是防守球員中最靠後的一位。02:33門將出迎了，則最靠後的兩名防守球員都是守方的後衛，以第二靠後的後衛位置作為「越位線」的基準。
「但係睇電視我都見唔到越位！」
正如已仙逝的倪老所言，轉播鏡頭和XXX一樣，都是不可信的。「越位線」一定要與球門線呈平行線，則判斷越位位置的視角也需要從與球門線平排的角度出發方可作實，這也是助理裁判要一直在邊線上上落落，並一直和second last defender呈平行直線的原因。恕筆者直言，常見的電視轉播鏡頭中，絕大部份都不是呈所需的平行角度，所以電視上所見大多都不能作實。
從最終半自動越位系統的3D圖和平行劃線圖所見，到底哪兩人才是first and second last defender，以及是以哪個玩球部份決定是否越位，都是就算在場上執法都很難肉眼第一眼就看得清楚的fine margin，透過角度有傾斜的電視轉播就更別說了。遇事不決一律信科技多於信人工，畢竟人類肉眼的margin of error比機器高多了，筆者對此有大把的第一身經驗……
插嘴說句與球例無關的。今場比賽也是一如以往地「瞓咗冇睇」，所以不確定上述的「3D圖」和「平行劃線圖」事隔了多久才出現於電視上，而筆者也實在沒有興趣坐看全場VOD來核實要等多久，畢竟上一段mark timestamp和cap圖已經足以讓筆者跟ViuTV搏鬥了30分鐘有多。但起碼筆者找到的3D圖是13:02才上畫，也有網民指出平行劃線圖的出現時間比3D圖更遲。如果FIFA官方的電視轉播可以將真正有用的圖片更早地讓觀眾見到，而不是要等超過10分鐘，相信有助解惑。該如何有效地運用大螢幕來與球場內的球迷溝通則是另一個議題，現場球迷所知的資訊比電視前的觀眾更少這點筆者已經不是第一次抱怨了。
---
所以結論是，最多人議論紛紛的越位「位置」與否其實是斬鐵截釘的既定事實。當然，要生安白造地覺得一切都是因為「黑哨」和「收錢」，而判決只是巧立名目地偏袒主隊，自然是大家的自由。若干年前也有一批人堅定不移地相信另一批人是收錢搞事，人性果然是始終如一的存在呢。
Facebook專頁傳送門：https://www.facebook.com/ChelZfan
FanPiece專欄傳送門：https://football.fanpiece.com/ChelZfan/
YouTube Channel傳送門：https://www.youtube.com/@ChelZfan
如果喜歡我們的文章，請即分享到︰
延伸閲讀：
球例又真係冇話「回傳唔計越位」－－熱刺被VAR吹走的絕殺
比賽到底重啟了沒？－－從C朗事件看球例的立意
加比爾的Case Study－－怎樣才算是手球？
無法長廂廝守，唯有趁早分手－－杜曹與車路士的離異
[全場終] 愛華頓 0-1 車路士－－史端寧的作用
球例又真係冇話「回傳唔計越位」－－熱刺被VAR吹走的絕殺
比賽到底重啟了沒？－－從C朗事件看球例的立意
加比爾的Case Study－－怎樣才算是手球？
無法長廂廝守，唯有趁早分手－－杜曹與車路士的離異
[全場終] 愛華頓 0-1 車路士－－史端寧的作用