罰極都仲有？愛華頓和森林雙雙違反英超財政要求

當地時間2024年1月15日晚上，英超宣佈愛華頓和諾定咸森林違反Profitability and Sustainability Regulations (PSR)，將被轉介至獨立委員會作進一步調查及量刑。按照PSR要求，英超球會不得於連續三個財政年度內累計虧損超過£105M，但基建、青訓、女子隊等支出不計算在內。

「愛華頓唔係已經俾人罰緊喇咩？又罰！？」

愛華頓現正「服刑」的10分罰分源自截至2021/22為止的三個財政年度，今次連同森林被查的是截至2022/23為止的三個財政年度。愛華頓正就10分的處罰進行上訴。

「21/22係今季罰，22/23又係今季罰，英超賽會擺明打壓愛華頓！」
往年的慣例是上一財政年度的報告會到翌年3月31日才提交。以愛華頓為例，21/22的報告提交截止日是2023年3月31日。相關調查在各種擾攘下到2023年11月才告一段落，愛華頓因此在今季被罰分。但愛華頓被發現違規的時間點是22/23賽季期間，罰分「原則上」也應該要發生在22/23才對，此事也引起了22/23被降班的幾支球隊不滿和揚言訴訟。


為免「今年債下年還」的「後數」情況再次出現，英超今年改變了提交財政報告的限期。Deadline由翌年3月31日提前至同年12月31日，並會於收到報告14天內作出有否違反PSR的原始決定。考慮到違反FSR與否只需要考慮三個財政年度內累計虧損是否超出£105M，而往年的財政記錄英超也有留底，14天內計出超出£105M與否的加減數問題理應不大。所以現在的情況是2022/23年度的報告在23年12月31日上交了給賽會，賽會在14天後作出了愛華頓和森林違規的判斷。
就結果來說，違規兩次，就會受兩次罰。改制後兩度受罰堆在同一季內程序上不是最合理的結果，但真要「揸正嚟做」的話，愛華頓理應上季就跌落英冠，「已死之人」今季能在英超征戰已經有些「借屍還魂」。當然從一開始不要違規是最好的，還一違違兩次，這筆糊塗帳大概很難算清……


「咁佢哋今次（又）衰咩呀？」

森林自2022年升班以來簽下了42名新球員，共花費£250M。按照Transfermarkt的記錄，森林22/23賽季的net spend大概是€190M。當然net spend不等於該季的財政開銷，但這麼多新人的amortisation和wages加一加，可以填數的賣人所得又只有€5M，沒有「駛突」才讓人意外……
愛華頓則正如去年年底撰文所述，問題主要出在Moshiri買人不當和揮霍無度累積太多amortisation和wages，同高度倚賴俄羅斯老大哥Usmanov「高於市值」的贊助合同來為球會「填數」，以致在武肺和俄羅斯入侵烏克蘭的後續制裁影響下入不敷支。既然是計算前三個財政年度，那幾年會出現在21/22的計算，也自然會出現在22/23的計算。多了賣走Richardson的£60M，但也多了解雇Lampard團隊的費用，圍埋還是超出三年累計£105M的虧損上限。


「咁幾時到曼城呀？」

愛華頓和森林的違規只是「超出£105M」的問題，曼城過百宗控罪的涉案期間沒有超出過£105M，而是因為該段時期的贊助收入「高於市值」才被查。贊助合約到底是「合乎市價」還是「高於市價」其實死無對證。若非hacked e-mail出現東主阿布達比財團的相關人士指使「操縱」贊助合同金額的字眼，英超其實要控告也無從入手位入。但hacked e-mail作為「證供」有合法同合理性嘅問題。加上事件背後涉及英國同阿布達比的外交問題，也涉及涉及英國國會和英超賽會關於independent regulator的政治角力，耗時更久才合理。
其實愛華頓也得益於Usmanov靠贊助合同來為球會左手交右手，做完馬都還是不過FSR而已。所以別胡亂鼓吹要徹查曼城，搞不好查完阿布達比就會去查Usmanov，曼城某程度上也是愛華頓的共犯……

延伸閲讀：
「前因非因錯種」－－車路士20年來第一次正式「重建」
四秒內三次「手球」－－解析Havertz和Cash的零距離接觸事件
[全場終] 標準流浪 3-4 理文－－娛樂性滿分的亂戰
[全場終] 紐卡素 4-1 車路士－－運氣耗盡的還債之旅
從愛華頓到車路士－－拖肥糖被扣10分的前因後果