阿仙奴焦點討論《高安基即末日？！》制度性問題：咒死一個高安基仲有千千萬萬個高安基 上

近日有很多身邊的阿迷問及小弟一些對於高安基完全擁有阿仙奴股權的看法，而小弟大部份時間都是未及由衷，先問友人本身之觀點，發覺幾乎都是一面倒的看衰，更甚者會認為阿仙奴將步入萬劫不復之地，有永久沉淪之虞。
小弟思考及閱讀了不少資料後，希望比較中立，先提證，後下結論來幫助大家去思考這個問題。

要探討「高安基會否摧毀阿仙奴」，余愚以為有以下四個範疇要理解。

1.球會擁有之制度 2.高安基往績 3.吸血論之實際操作方式 4.阿仙奴之底氣

先談談大家對高安基之極端恐懼來由。

首先，目前大部份歐洲球會都分為兩主流的會制，分別是私人持有 或 會員制持有，當然也有像拜仁慕克為首的德國聯賽以50+1制兩者兼並的特殊存在。

歐洲大部份職業球會之成立，大多是百多兩百年前或多或少受當時政經文化都處強勢的英國影響。
工、商、兵、民、學生、市政府等等主要的團體在地方聚集了很多愛好者又開始組織比賽便開設了一所所的球會，這個「相對天然」的形成過程，某程度上會為後來「資本化社會」轉形時令球會由公有財產變成私有化，最後天然地形成「球迷和班主/會長」對立，然而卻又被逼成為命運共同體的連體嬰式慘況：很想完全割裂對方，但割裂對方是生是死不可預知。
今日的阿仙奴並不是會員制擁有的球會，所謂會員制擁有，即如皇馬、巴塞等，會長由會員選出，亦有權投票罷免，情況尤如大部份民主國家的代議政制。

球迷可以對管理者行生殺大權，以阿仙奴語境來說非常吸引。然而小弟需補助充一項四年前令小弟由一個完全支持球迷會員持有制變成一個認為各有各好的中立者的歷史資料。

二十多年前西甲其實幾乎所有球隊都是會員制擁有的，然而因為西班牙的國內經濟問題引發大量球會出現財務危機，因為會員制下誰會員又多又富就誰更穩健，而單一會員形成之共同體所投票的方式不一定都是有利球會長期發展的選擇，情況形同希臘政府式崩塌的矛盾。

最後，會員擁有制下的大部份非巴、皇球會完全沒法以正常方式改善赤字或自我修正，西班形政府只能妥協一次性免除所有球會的債務(國家代價其實非常沉重)，但要巴、皇以外所有球會都改成要成立一家有限公司持有的球會。最初球迷會員當然是小股東，因為交下的會費理所當然成為最初的起始基金，但因為小股東球迷不是資本家，金錢有限，只要有財團出手，球會便會成為一件同時有可能挑戰巴皇的強手、但也有可能被利用甚至拋棄的貨物。
這裡大家需要再多一項資料去從新審視哪個制度更適合阿仙奴，並不是只要有很多球迷並且是球會制就會成為巴皇這種百世不衰的班霸，因為這兩個地方的地方政府不論在稅務、地產資源甚至政治上都非常支持兩隊，也必須支持兩隊來維持國家機器穩定。然而阿仙奴是不會亦不能被這樣扶植的，我們口號可以說LONDON IS RED, 但事實卻是LONDON IS NOT ONLY FOR RED。

阿仙奴的轉型相對和平，但原則上和西甲非巴皇球會轉型方式類近。1929年至1982年的阿仙奴班主，基本上是英國的希活家族持有的。之後便是我們比較熟悉的甸恩、費沙曼及史密夫等人。在二千年代三人基本上就把股份任賣給高安基。

高安基的是哪來的？如果大家不斷歌頌「疑似很愛阿仙奴兼沒佢沒雲加兼令阿仙奴成強隊」的甸恩，卻又討厭「肯定對阿仙奴甚至對足球都沒有愛」的高安基，那是一回非常吊詭的事。因為高安基正正是由甸恩招回來的。那麼，甸恩是緣何賣給高安基？是因為一時不察高安基將會是如此不受歡迎？！是因為其實甸恩也只是利用阿仙奴謀生(係窮啊DLGH)？反正甸恩絕對不是因為想害鳩阿仙奴才招來此人的。

為何說咒死一個高安基仍有千千萬萬個高安基？為何說大家對高安基的恐懼其實不是恐懼高安基，而是恐懼一個制度性的問題。
我們下回待續。