【照辦煮碗？勝之不武？】塞內加爾球迷laser伺候 沙拿「激光中」宴客憾別世盃
經過周二多場世界盃附加賽決戰，大部份席位已告塵埃落定，其中重頭戲之一、非洲區塞內加爾回師主場迎戰埃及，激戰120分鐘後總比數仍各一言和，最終主隊互射12碼3:1氣走埃及，亦令利物浦兩大球星對決中，沙迪奧文尼繼非國盃決賽後再次技壓穆罕默德沙拿。不過，今次賽後的網絡「洗版」相片，不再是兩人惺惺相惜，而是一眾埃及球員全場屢遭主隊球迷以鐳射筆照射，12碼階段尤其變本加厲，間接令埃及4球極刑3球宴客，「戰術」奏效卻惹來非議。
兩回合比賽過程幾乎如有雷同，主隊均在開賽4分鐘左右閃電打破缺口，之後卻苦無破門機會，最終要以互射12碼決勝。埃及似乎以非國盃決賽安排沙拿第5輪操刀卻無緣主射為鑑，今次改以這位王牌戰將打頭陣，面對多道綠光照射，助跑過程亦不時深呼吸嘗試平復心情，結果卻是一飛沖天。即使塞內加爾同樣頭兩輪射失，終靠文尼狂抽中間建功，率領國家隊歷來第3次躋身決賽周，至於埃及則無緣連續兩屆出席。
賽後不少網民為埃及抱打不平，質疑鐳射筆發出光線明顯干擾球員作賽及主射12碼，執法球證以至現場工作人員卻袖手旁觀，最少應阻隔球賽進度或勸籲球迷冷靜，甚至進一步要求國際足協宣佈擇日重賽。不過，亦有網民指出類似畫面在非洲賽事可謂見怪不怪，甚至張貼照片平反，指出首回合埃及主場球迷同樣以鐳射筆照射塞內加爾球員，今仗只是「以其人之道還治其人之身」；雖然部份照片實為非冠盃「舊圖」，但以下這張攝於首回合的照片確實顯示，即使程度有異，塞內加爾的保拿沙亞（Bouna Sarr）臉上確見鐳射光。
翻查新聞，過往大賽決賽周亦曾發生零星鐳射筆干擾事件，例如2014年世盃H組賽事，俄羅斯門將艾堅菲夫被強光照眼後出迎罰球時失誤，造就阿爾及利亞前鋒施利文尼頂入空門，更將16強席位拱手相讓，時任領隊卡比路賽後表明艾堅菲夫因此影響判斷。
論近年最矚目一宗，則數去年歐國盃4強英格蘭對丹麥一仗，卡斯柏舒米高面對哈利簡尼操刀12碼時，曾遭鐳射筆照射下仍能撲出極刑，只是未能阻止後者補中，英格蘭亦藉此險勝2:1晉身決賽。賽後歐洲足協就此召開紀律聆訊，包括指控英格蘭足總違反紀律守則第16(2)(d)條，連同另外兩項噓丹麥國歌及場外燃放煙花，合共罰款30,000歐元。
參考國際足協紀律守則（FIFA Disciplinary Code），相關條文幾乎如出一轍，指出足總或球會需要為自家球迷的不當行為承擔責任，而(d)條正正是「使用鐳射筆及類似電子設備」(the use of laser pointers or similar electronic devices)；而根據國際足協場館安全及保安規例(FIFA Stadium Safety and Security Regulations)，「附件三」2(g)項則列明鐳射筆屬於「可使球員與/或球證分心的物品」，理應禁止攜帶進場。
事件後續如何，仍有待國際足協跟進及公佈，但要發生的已經發生，到底應對一切突發因素是否球員份內事，又如何改善場館把關、推動球迷自律以達致公平競技，還須我們持續思考、尋找自我信服的一套答案。
兩回合比賽過程幾乎如有雷同，主隊均在開賽4分鐘左右閃電打破缺口，之後卻苦無破門機會，最終要以互射12碼決勝。埃及似乎以非國盃決賽安排沙拿第5輪操刀卻無緣主射為鑑，今次改以這位王牌戰將打頭陣，面對多道綠光照射，助跑過程亦不時深呼吸嘗試平復心情，結果卻是一飛沖天。即使塞內加爾同樣頭兩輪射失，終靠文尼狂抽中間建功，率領國家隊歷來第3次躋身決賽周，至於埃及則無緣連續兩屆出席。
賽後不少網民為埃及抱打不平，質疑鐳射筆發出光線明顯干擾球員作賽及主射12碼，執法球證以至現場工作人員卻袖手旁觀，最少應阻隔球賽進度或勸籲球迷冷靜，甚至進一步要求國際足協宣佈擇日重賽。不過，亦有網民指出類似畫面在非洲賽事可謂見怪不怪，甚至張貼照片平反，指出首回合埃及主場球迷同樣以鐳射筆照射塞內加爾球員，今仗只是「以其人之道還治其人之身」；雖然部份照片實為非冠盃「舊圖」，但以下這張攝於首回合的照片確實顯示，即使程度有異，塞內加爾的保拿沙亞（Bouna Sarr）臉上確見鐳射光。
翻查新聞，過往大賽決賽周亦曾發生零星鐳射筆干擾事件，例如2014年世盃H組賽事，俄羅斯門將艾堅菲夫被強光照眼後出迎罰球時失誤，造就阿爾及利亞前鋒施利文尼頂入空門，更將16強席位拱手相讓，時任領隊卡比路賽後表明艾堅菲夫因此影響判斷。
論近年最矚目一宗，則數去年歐國盃4強英格蘭對丹麥一仗，卡斯柏舒米高面對哈利簡尼操刀12碼時，曾遭鐳射筆照射下仍能撲出極刑，只是未能阻止後者補中，英格蘭亦藉此險勝2:1晉身決賽。賽後歐洲足協就此召開紀律聆訊，包括指控英格蘭足總違反紀律守則第16(2)(d)條，連同另外兩項噓丹麥國歌及場外燃放煙花，合共罰款30,000歐元。
參考國際足協紀律守則（FIFA Disciplinary Code），相關條文幾乎如出一轍，指出足總或球會需要為自家球迷的不當行為承擔責任，而(d)條正正是「使用鐳射筆及類似電子設備」(the use of laser pointers or similar electronic devices)；而根據國際足協場館安全及保安規例(FIFA Stadium Safety and Security Regulations)，「附件三」2(g)項則列明鐳射筆屬於「可使球員與/或球證分心的物品」，理應禁止攜帶進場。
事件後續如何，仍有待國際足協跟進及公佈，但要發生的已經發生，到底應對一切突發因素是否球員份內事，又如何改善場館把關、推動球迷自律以達致公平競技，還須我們持續思考、尋找自我信服的一套答案。