阿蘇、尼馬、韋素：從三大奇案剖析「違約金」種種謬誤

顯示分享連結

繼蘇亞雷斯和尼馬後，球壇又發生韋素的「違約金違約」風波，幸而事件迅速平息，多蒙特昨日官方宣佈韋素抵埗報到，已即時投入多蒙特的訓練中，簽約將於日內完成。蜜蜂兵團付出2,000萬歐元違約金，終於得到這名比利時中場。

「小爆炸頭」原屬中超球會天津權健，合約上有2,000萬歐元違約金條款，多蒙特決定啟動，但權健一度拒絕履行，初則推說韋素合約條款已有更新，其後又改口稱，按中國規定，違約金要在轉會窗打開期間才可啟動，而中超轉會窗已在七月中關閉，所以無效。

啟動違約金必須在中超轉會期內進行？

多蒙特悖然大怒，把事件向傳媒公開，又威脅會採取法律行動，權健隨即乖乖就範，誰家理虧，不言而喻。

葫蘆裡到底發生什麼事，筆者不是內地法律專家，也非中超球圈中人，但從一些蛛絲馬跡，可以得知大概。權健主帥保羅蘇沙當日以轉會窗已關作為藉口，他說啟動違約金條款，需在轉會窗打開的較早階段才可進行。用常理推斷，如果當局真的有此條例，怎可能會寫得如此含糊，「轉會窗打開的較早階段」即是什麼時間？

權健所講的相信並非條例，而是行規做法，原意是讓受影響的球會在球員被撬走後，仍能趁轉會窗餘下的時間簽人，以作替補。不過，行規根本沒有法律效力，告上法庭一定蝕底。

多蒙特在昨日的宣佈中，文首就煞有介事地申明幾個細節，表明韋素的原合約上設有違約金條款，而多蒙特「在周日截止期限前已正式向權健啟動」，同時「知會了權健多蒙特準備繳付這筆轉會費」，明顯是想藉此表明蜜蜂兵團是依足法規和程序辦理手續。
違約金金額愈高保障愈大？

現在球員合約的違約金動輒都億億聲，權健一年前從俄超辛尼特買來韋素，轉會費2,000萬歐元，違約金又寫2,000萬歐元，難道是睇死自己簽入的球員沒有升值潛力？

這可從兩方面分析，首先，「違約金條款」看似是保障合約中球會一方的利益，金額愈高，保障愈大，但同時亦保障了球員轉投其他球會的機會，金額愈低，機會愈大。所以，雙方是要經歷一番拉鋸才能協定金額，並非完全由球會主導。如果球員本身很有名氣，在國際市場有叫座力，而球會本身不是太有名望，那自然就是球員一方處於談判強勢，他當然不希望違約金數目定得太高，阻撓自己日後到大球會搵食的大好錢途。

另一方面，就要談到去年發生的尼馬事件了。在尼馬由巴塞轉投巴黎聖日耳門之前，球員違約金數額都是相對接近市場現實的水平，很少億億聲如此誇張 (皇馬及巴塞例外)，而韋素加盟權健，是發生在尼馬轉會事件之前。

尼馬案例之奇，不在於案情，而在於數額，以及其帶來的巨大影響。在尼馬由山度士簽約加盟巴塞的時候，當時還未有球員有超過一億歐元轉會費，更不會預計到有超過兩億的身價。但自尼馬成交後，高檔次球員市場價格全線被推高，古天奴、丹比利、麥巴比都過億成交，各大球會都重新檢討違約金問題，尤其對有潛質的年輕球員，都提高至以億元作為違約金的數額單位。

不過，以西甲為例，原則上違約金要與球員薪酬成比例。例如皇馬中場阿辛斯奧的新合約，違約金暴增至七億歐元，高過摩迪、卻奧斯這些老大哥，但薪酬僅及他們的一半，如果他把合約拿上法庭，皇馬的違約金可能會被裁定不合理，因而失效。

「君子式」條款有何實際用途？

在2014年，即蘇亞雷斯加盟巴塞前一年，發生了「4,000萬+1鎊」事件，大家一定耳熟能詳。當時利物浦在合約中寫的是，如有人出到4,000萬鎊，紅軍就必須考慮放人，這包括與買家展開談判及知會相關球員，屬於一種「君子式」約定，多過強制性的解約規定。

這種沒約束力的協定，可說是多此一舉的，因為「必須考慮放人」本身存在語意矛盾——既然只是需要考慮，那就不是必須了。而在實際操作中，球會接到重大報價，球員早就透過經理人或中介人知情，不需靠自己球會通知。

那麼，利物浦為什麼還要把這種看似多餘的條款，加到球員合約中呢？對紅軍來說，「君子式」條款沒有實際意義，正正就是最有意義。從效果中可以證實，蘇亞雷斯及其經理人，由始至終都以為這是強制式條款，誤把「必須考慮放人」當成「必須放人」，經理人的疏忽肯定需負很大責任。合約條款不能靠聽人說，必須看清白紙黑字，方可作實。

從阿仙奴的「+1鎊」異常報價，可知兵工廠只是從經理人口中得知條款內容，沒看過合約文本，所以不知道這不屬強制式條款，甚至不確定條款中要求的是「達到」還是「超過」4,000萬鎊。「+1鎊」的行徑引起了紅軍球迷很大反應，認為有侮辱成份，這是觀點與角度問題。如果你相信「+1鎊」是基於上述不確定因素而作出的技術性做法，這報價其實與4,000萬鎊齊頭無異。如果你當成是吃飯埋單找數4,000元，在簽單時故意寫多一元給侍應作小費，那就是有心侮辱了。倘若阿仙奴的主帥不是以吝嗇而聞名於英超的雲加，或許不會引起這麼大的爭議。
違約金條款何違約之有？

本文通篇寫了多次「違約金條款」，只是遵從約定俗成的叫法，這個名詞實在譯得很有問題。「違約金條款」其實只是為簽約雙方設定提早分手的機制，又或者可視為球員未能履行合約餘下年期而作出的賠償，本身就是合約的一部份，絕對沒有「違約」。

這類條款英文通常叫做"buy-out clause"或"release clause"，其實中文有更貼切的名詞可用，"buy-out clause"意思等同「贖身條款」，簡單而言，就是到價放人，無論交錢的是球員本身還是他的新東家，都可以立即贖回自由之身。嚴格來說，這個過程不算是轉會，而是球員向原球會贖身，然後以自由身加盟新球會。

「贖身條款」被啟動，球會無權say no，惟有事前盡量把金額定到最高，增加保障；但對球員來說，他永遠擁有否決權，即使買賣雙方同意了交易，球員如果認為條件不合心水，大可不予理會。

違約金對買家須一視同仁？

至於"release clause"，其實應譯作「解約條款」，是「贖身條款」的一種，但當中可以包含千奇百怪的附加條件，為「贖身」設定重重關卡，只要不牴觸法律，幾乎點寫都得。「解約條款」不需對所有買家一視同仁，有權公然「歧視」某一或某些球會，例如列明有哪些本土聯賽的競爭對手不得啟動違約金，或要接受更高的金額或更辣的條件，才可啟動。

自從皇馬於2000年啟動了費高 (Luis Figo) 的違約金條款，直接把他由魯營帶到班拿貝後，皇馬和巴塞的頂級球員，合約中大多設有針鋒相對的條款，防止直接轉投敵陣。根據《足球解密》公開的資料，在發生蘇亞雷斯的「+1鎊」事件後，利物浦就在簽入巴西前鋒費明奴時，在合約上加了一項條文，列明阿仙奴不得啟動其違約金條款。 📜

☞【 Totaalvoetbal】

如果喜歡我們的文章，請即分享到︰

標籤: Totaalvoetbal