穿衣新理論：橫條顯瘦豎條顯肥
穿衣新理論：橫條顯瘦豎條顯肥(圖)
考考你的眼力，哪個顯得更苗條一點 橫寬豎瘦？你是眼盲還是科盲？
約克大學(University of York)的心理學家湯普森(Peter Thompson)向「橫條顯寬，豎條顯瘦」的穿衣「公理」發起挑戰。湯普森向參加試驗的志願者展示200對婦女的照片，照片上的婦女都穿著有橫向或豎向條紋的衣服。結果，觀看照片者認為，穿橫向條紋衣服的婦女比穿縱向條紋衣服的婦女看上去「窄」了6%。
湯普森認為這個結果很有意義，並在會上「痛心疾首」的説：「我認為，作為整個社會，我們都搞錯了。我仍然想不明白，我們是從哪得來的豎條顯瘦的概念。」
其實，湯普森的理論並不算首創。早在1860年代，一個叫亥姆霍茲(Hermann von Helmholtz)的德國心理學家就創造了視覺錯覺的經典之一，「亥姆霍茲方塊錯覺」(Helmholtz squares illusion)。
很簡單，大家不妨自己動手試試。兩個大小完全一樣的方塊，在其中一個方塊內平行的劃橫線，在另一個方塊內平行的劃豎線。結果，橫線的方塊比豎線的方塊顯得略高。
你能説服20個大胖子都穿橫條衣褲我就信你
亥姆霍茲在他的《心理視覺手冊》(Handbook of Physiological Optics)一書中建議，希望顯得苗條的婦女應該穿有橫向條紋的衣服。然而，亥姆霍茲的發現並沒有引起一場時裝設計革命。相反，進入20世紀，隨著胖人越來越多，橫寬豎瘦成了「常識」。為什麼？
湯普森在科學節上的報告，英國的大小媒體，從《泰晤士報》到《太陽報》，再到多媒體的BBC，都津津樂道，並都配以婦女身著橫、豎條紋衣服的照片做對比演示。而這些照片中的婦女，要麼是皮包骨頭的「零號」模特，要麼是連「豐腴」都説不上的「正常」身材。
普通人的衣服套上10層穿在模特身上，也不會顯胖，橫條、豎條的細微視覺錯覺在她們身上還有什麼意義呢？
湯普森的實驗不知花了多少經費。我倒是可以提供一條免費的理論：橫條也罷，豎條也罷，在胖人身上都只會更「顯塊」。一個「殘酷」的事實是，胖就是胖，衣料條紋的走向是遮掩不了的。事實上，如果想遮掩，最好徹底避免條紋，無論是橫向還是縱向，而應該從顏色上打主意，確切的説，黑色。
考考你的眼力，哪個顯得更苗條一點 橫寬豎瘦？你是眼盲還是科盲？
約克大學(University of York)的心理學家湯普森(Peter Thompson)向「橫條顯寬，豎條顯瘦」的穿衣「公理」發起挑戰。湯普森向參加試驗的志願者展示200對婦女的照片，照片上的婦女都穿著有橫向或豎向條紋的衣服。結果，觀看照片者認為，穿橫向條紋衣服的婦女比穿縱向條紋衣服的婦女看上去「窄」了6%。
湯普森認為這個結果很有意義，並在會上「痛心疾首」的説：「我認為，作為整個社會，我們都搞錯了。我仍然想不明白，我們是從哪得來的豎條顯瘦的概念。」
其實，湯普森的理論並不算首創。早在1860年代，一個叫亥姆霍茲(Hermann von Helmholtz)的德國心理學家就創造了視覺錯覺的經典之一，「亥姆霍茲方塊錯覺」(Helmholtz squares illusion)。
很簡單，大家不妨自己動手試試。兩個大小完全一樣的方塊，在其中一個方塊內平行的劃橫線，在另一個方塊內平行的劃豎線。結果，橫線的方塊比豎線的方塊顯得略高。
你能説服20個大胖子都穿橫條衣褲我就信你
亥姆霍茲在他的《心理視覺手冊》(Handbook of Physiological Optics)一書中建議，希望顯得苗條的婦女應該穿有橫向條紋的衣服。然而，亥姆霍茲的發現並沒有引起一場時裝設計革命。相反，進入20世紀，隨著胖人越來越多，橫寬豎瘦成了「常識」。為什麼？
湯普森在科學節上的報告，英國的大小媒體，從《泰晤士報》到《太陽報》，再到多媒體的BBC，都津津樂道，並都配以婦女身著橫、豎條紋衣服的照片做對比演示。而這些照片中的婦女，要麼是皮包骨頭的「零號」模特，要麼是連「豐腴」都説不上的「正常」身材。
普通人的衣服套上10層穿在模特身上，也不會顯胖，橫條、豎條的細微視覺錯覺在她們身上還有什麼意義呢？
湯普森的實驗不知花了多少經費。我倒是可以提供一條免費的理論：橫條也罷，豎條也罷，在胖人身上都只會更「顯塊」。一個「殘酷」的事實是，胖就是胖，衣料條紋的走向是遮掩不了的。事實上，如果想遮掩，最好徹底避免條紋，無論是橫向還是縱向，而應該從顏色上打主意，確切的説，黑色。