行之有效的co-ownership制度終邁向終點

個多月前，意大利足總 (FIGC) 決定，意甲獨有的Co-ownership制度推行55年後，將逐漸被淘汰，故此今季起不會再有新的co-ownership deals。Co-ownership是共同擁有的意思，在球隊層面上具體來說，即兩個球會共同擁有一位球員。一切源自於1959年，當時剛升上意乙的Prato有意購入Fiorentina中場Dell’ Angelo，雙方廢盡多番唇舌，就是不能就轉會費達成共識，此時調解員Giacchetti提出，既然如此，不如就由雙方同時擁有這位球員吧﹖結果co-ownership就此誕生。
Co-ownership的運作頗為有趣，當A球會提出與B球會共同擁有C，如果事成，A和B各自擁有球員的50%，球員C將由B隊轉為A隊效力，A隊會支付球員薪金。租約期滿後，兩家球會將同時出價一次以購入對方的50%擁有權，最後價高者得 (稱為 the envelopes)。如遇上D球會提出收購，D球會可選擇購入其中一半或完全擁有，但如果是完全擁有，那麼價錢必須是A和B都同意才可。假如A不同意，B也可以提出go to the envelopes去解決。由此可見co-ownership可以令轉會交易變得極其複雜，很易嚇怕其他聯賽的球隊。

Co-own一名球員在意甲來說非常普遍，近年來，Giovinco和Adriano等球星都是co-ownership制度下的受惠者。而現役球員中有超過160名是由兩家球會共同擁有，當中亦不乏球星，包括在世界杯表現可人的Cuadrado (Udinese，Fiorentina)、助攻讓「巴神」頂羸英格蘭的Candreva (Udinese, Lazio) 、上季表現驚人的Berardi (Sassuolo，Juventus，上圖左)，還有上季意甲神射手，剛轉投多蒙特的Immobile (Torino，Juventus，上圖右)。意大利方面決定結束co-own製度是因為這可以讓意甲跟其他聯賽接軌，令轉會變 得簡單得多﹔而且，稅收及球會帳目也較易監察管理。有關co-ownership的有趣故事其實也不少，有興趣可以在延伸閱讀裡找到，網上也有很多這些故事。只可惜，隨着co-ownership行將被淘汰，此後不會再有這類故事了。
Co-own制度縱使複雜，但凡事也有兩面，這個制度不是沒有可取之處的。在現行的租借球員制度中，租借的一方只會着眼於球員對球隊成績的影響，如果發現對球隊成績沒有幫助，便將其投閒置散，反正借用期後便會歸還，不理會球員發展。相反，如果球會有球員的一半擁有權，便有更大動力去好好照顧球員，而就算投資失利，風險和成本都低一半﹔再者，能在球員身價減半之下邀得有能力(或潛力)的球員來投，對財力較細的球會絕對是一件好事。當然，這個制度絕不是一面倒保障較小的球會：大球會人才過剩下，讓另一家球會代為培養球員，若然最後成才，大球會也能賺取更高轉會費，甚至是在共同擁有期後購回另一半擁有權收歸己用。當初Torino低價買入Immobile一半擁有權，最後Immobile成才，Torino付出低價便受惠到其22個聯賽入球之餘，也能在球會成才轉會後分到一半利潤，球會的付出得到回報，而Juventus的一眾星級前鋒令Immobile無機會上陣，但由於在其他球會得到機會上陣而大幅進步，結果Juventus也因而意外獲得一筆可觀轉會費。

由此可見，現行做法確實有得有失，co-ownership制度來到終結的一刻，令人惋惜。制度要面臨被淘汰，錯未必在制度本身，客觀環境條件也是重要一環。個人認為，此做法其實可推而廣之，可惜少數很難不服從多數，跟不上主流的難免被淘汰。希望這個改變，不會對現行聯賽尚存的平衡帶來更大衝擊就好。
註：文章亦可以同時在本專欄的FACEBOOK專頁閱覽 (www.facebook.com/hkboxtobox)，請多多支持﹗

S

延伸閱讀:
http://forzaitalianfootball.com/2014/05/the-end-of-an-era-in-serie-a-the-co-ownership-contract/

http://outsideoftheboot.com/2014/04/12/should-the-premier-league-adopt-serie-as-co-ownership-system/

http://www.espnfc.com/blogs/73/post/1845887/italys-co-ownership-of-players-antiquated-but-purposeful