是誰搶走了英籍領隊的飯碗？
是否真的真有其事？是事實的全部嗎？這裡與大家一起探討一下…
兩個多星期前，大Sam艾拿戴斯獲邀上前skysports著名主持Richard Keys及Andy Gray (現任beIN sports主持) 的節目亮相，詳談現今英格蘭球壇狀況。席間，少不免談到英籍領隊現在的處境，艾拿戴斯認為若論就業機會，他們可說是次人一等，慘被忽略，漸漸令他們無容身之所。這個說法，跟上星期本頁提到菲臘尼維爾及桑拿士指出英籍領隊得不到應有機會的論調同出一轍。事實上，近年不少英格蘭球壇名宿在各媒體中都頻頻提及這一點，究竟，這是不是確實情況，又或者，這個說法有多準確呢？
就在這個星期，韋斯咸公布由莫耶斯接替比歷，出任新一任領隊。連同這次任命在內，最近14宗英超領隊任命中，其中8宗是由50-70歲的英籍領隊走馬上任。大家認為這樣能否稱得上是「英籍領隊得不到機會 / 被忽略 / 無容身之所」？更準確的說法會不會是，年青一代的英籍領隊缺乏上位空間？這個現象，元兇又是誰呢？
就來看看剛得到英超球會垂青的莫耶斯吧。在曼聯，他失敗得十分透徹﹔在蘇斯達，他捱不到一年便敗走﹔在新特蘭，他更終結了自己不曾領軍降班的走勢，將球會戴了好幾年的呼吸機狠狠抜掉，43場比賽下來，其18.6%的得勝率，即使考慮到新特蘭的獨特情況，還是慘不忍睹。也就是說，無論是強隊、中游球隊或是護級隊伍，他都掌控不了。大家能想像，拿著這樣的CV的外籍領隊，得到英超球會的垂青嗎？即使不幸淪為笑柄的法蘭迪保亞，好歹也是四屆荷甲冠軍…
所以如果說，年青的英籍領隊在英超得不到一展所長的機會，筆者反而會同意。不過這現象背後的原因，真的是因為國籍嗎？如果是這樣的話，又怎樣解釋剛才提到近14宗英超領隊任命中，超過一半都是由50-70歲的英籍領隊走馬上任的現象？如果要以一種風格或一個特性去為這些領隊歸類，相信大部份球迷都會同意，他們都傾向務實主義，踢的是功利足球。在自由競爭的社會中，敗於實力較高、CV較亮麗的人手下，正常不過，但敗於執教多年也無甚豐功偉績，甚至能力開始呈現倒退，又只會踢功力足球的人手下，卻似乎有點兒那個？
般尼茅夫的荷維和般尼的戴治，正是新一代年青有為的英籍領隊的兩位代表。韋斯咸辭退比歷後，為什麼不嘗試邀他們過檔，而要去找莫耶斯？根據坊間傳媒的最新消息，領隊同樣從缺的愛華頓，最心儀的對象是艾拿戴斯，而非其他年青一代的英籍領隊。那麼，究竟是誰擋住了年青英籍領隊上位？
有些人會說，可能是荷維，戴治二人不願離隊。荷維想不想接受新挑戰不得而知，但戴治從去季季中起已多番向記者明示，他覺得自己得不到外界應有的認同。因此有理由相信，如果有規模較大的球隊向他招手，不難令他心動。又如果，是一眾年青英籍領隊自己不願到規模較大的球會挑戰自己，那同樣不存在外籍領隊妨礙他們上位 – 是他們自己放棄這些機會罷了。
有些名宿或名嘴的說法是，什麼荷甲、希超、葡甲之流的，難度太低所以不算。如果難度真的那麼低，英籍領隊何以不向外闖，輕輕鬆鬆拿幾個冠軍令自己的CV更充實？難道他們的旅遊證件像某些人的回鄉證一樣，被沒收或不獲簽發嗎？如果正如艾拿戴斯所說，「英籍領隊真的無容身之所」，這裡假設他的意思是在英超環境下無容身之所，那麼，世界那麼大，何不先在其他地方證明自己，再以凱旋的方式回歸？Richard Keys和Andy Gray兩人，分別因性別歧視的說話和不正當行為而被革職，然後他們不也是外流到中東發展，而且也活得好好的嗎？自己安坐中東電視台，認同著那些英籍領隊無容身之所之類的話，真的不怕讓人家笑話嗎？
近年來，葡萄牙和德國，同樣盛產年青有為的領隊。看看他們頂級聯賽的中上游、中游、中下游，以至護級球隊，不少都很願意以一個較富想像力、較有長遠規劃、較有氣魄的準則和態度來挑選領隊。在兩國頂級聯賽以下的領隊，如果表現出色，便會得到向上游的機會，不難引來頂級聯賽中下游球會向他們招手。當然，他們不會每一位都成功上位，但至少一眾球會願意為他們提供一個盡展所長的平台，讓這些年青的領隊得到嘗試、成長及證明自己的機會。
再看看英超一眾球會。撇除聘請國外領隊的時候，他們對領隊的取態又是怎樣？早前水晶宮需要新領隊，結果他們找來年屆70，在過去41年執教過23支球隊的鶴臣。41年了，難道還有什麼絕技未施展過？41年來，他的實力還未完完全全顯露在大家眼前嗎？還是球會方面真的認為，70歲的鶴臣能在執教上再有什麼突破？現任西布朗領隊佩利斯，近20場英超比賽贏了2場，如果球會打算另請高明，就一眾英籍領隊來說，大家認為誰會是最大熱門？在近幾季英冠有傑出表現的某人，還是待業的柏祖？又如果再有下一支球隊打算聘新領隊，已變成待業中的佩利斯，相信又會是熱門人選之一。究竟，是哪些人阻住了年青英籍領隊向上游的機會？
誠然，在低組別聯賽中，領軍能力極出眾的年青領隊不算太多。暫時看來較出眾的，只有打比郡的路維特 (Gary Rowett)和錫菲聯的韋達 (Chris Wilder)。此外還有一些領軍成績不錯但欠穩定的，如米杜士堡的蒙克 (Garry Monk)、森林的禾貝頓 (Warburton)及布里斯托城的莊遜 (Lee Johnson) 等﹔如果再往更低組別看，英甲梳士巴里的靴斯 (Paul Hirst)及英乙諾士郡的路蘭 (Kevin Nolan)都正嶄露頭角，假以時日，漸漸向上游應不成問題。這些新人，和那些欠穩定的人選，也許可以在英冠再浸淫一段時間，但即使是路維特和韋達，在英超開季換了四位領隊以來，都從來沒有在任何領隊傳聞中提及他們的名字。筆者實在看不到短期內會有英超球隊，捨棄那批一次又一次在迴旋木馬上跌倒的領隊，改向一些年青領隊招手。
在此，且容許筆者再次提出那個問題：真的是那些有一定成就的外籍領隊，搶掉了英籍領隊的飯碗嗎？抑或更貼切的說法應該是，那些年紀非輕、只以護級為目標、功利足球的推崇者，聯同一眾沒有革新的氣魄和想像力，無視眼前一切事實和數據，只願盲目信任這批領隊的球會，正聯手扼殺本土年青領隊的上位空間？
註：Box to Box 在Facebook亦有開設專頁 (https://www.facebook.com/hkboxtobox)，請多多支持﹗
S
兩個多星期前，大Sam艾拿戴斯獲邀上前skysports著名主持Richard Keys及Andy Gray (現任beIN sports主持) 的節目亮相，詳談現今英格蘭球壇狀況。席間，少不免談到英籍領隊現在的處境，艾拿戴斯認為若論就業機會，他們可說是次人一等，慘被忽略，漸漸令他們無容身之所。這個說法，跟上星期本頁提到菲臘尼維爾及桑拿士指出英籍領隊得不到應有機會的論調同出一轍。事實上，近年不少英格蘭球壇名宿在各媒體中都頻頻提及這一點，究竟，這是不是確實情況，又或者，這個說法有多準確呢？
就在這個星期，韋斯咸公布由莫耶斯接替比歷，出任新一任領隊。連同這次任命在內，最近14宗英超領隊任命中，其中8宗是由50-70歲的英籍領隊走馬上任。大家認為這樣能否稱得上是「英籍領隊得不到機會 / 被忽略 / 無容身之所」？更準確的說法會不會是，年青一代的英籍領隊缺乏上位空間？這個現象，元兇又是誰呢？
就來看看剛得到英超球會垂青的莫耶斯吧。在曼聯，他失敗得十分透徹﹔在蘇斯達，他捱不到一年便敗走﹔在新特蘭，他更終結了自己不曾領軍降班的走勢，將球會戴了好幾年的呼吸機狠狠抜掉，43場比賽下來，其18.6%的得勝率，即使考慮到新特蘭的獨特情況，還是慘不忍睹。也就是說，無論是強隊、中游球隊或是護級隊伍，他都掌控不了。大家能想像，拿著這樣的CV的外籍領隊，得到英超球會的垂青嗎？即使不幸淪為笑柄的法蘭迪保亞，好歹也是四屆荷甲冠軍…
所以如果說，年青的英籍領隊在英超得不到一展所長的機會，筆者反而會同意。不過這現象背後的原因，真的是因為國籍嗎？如果是這樣的話，又怎樣解釋剛才提到近14宗英超領隊任命中，超過一半都是由50-70歲的英籍領隊走馬上任的現象？如果要以一種風格或一個特性去為這些領隊歸類，相信大部份球迷都會同意，他們都傾向務實主義，踢的是功利足球。在自由競爭的社會中，敗於實力較高、CV較亮麗的人手下，正常不過，但敗於執教多年也無甚豐功偉績，甚至能力開始呈現倒退，又只會踢功力足球的人手下，卻似乎有點兒那個？
般尼茅夫的荷維和般尼的戴治，正是新一代年青有為的英籍領隊的兩位代表。韋斯咸辭退比歷後，為什麼不嘗試邀他們過檔，而要去找莫耶斯？根據坊間傳媒的最新消息，領隊同樣從缺的愛華頓，最心儀的對象是艾拿戴斯，而非其他年青一代的英籍領隊。那麼，究竟是誰擋住了年青英籍領隊上位？
有些人會說，可能是荷維，戴治二人不願離隊。荷維想不想接受新挑戰不得而知，但戴治從去季季中起已多番向記者明示，他覺得自己得不到外界應有的認同。因此有理由相信，如果有規模較大的球隊向他招手，不難令他心動。又如果，是一眾年青英籍領隊自己不願到規模較大的球會挑戰自己，那同樣不存在外籍領隊妨礙他們上位 – 是他們自己放棄這些機會罷了。
有些名宿或名嘴的說法是，什麼荷甲、希超、葡甲之流的，難度太低所以不算。如果難度真的那麼低，英籍領隊何以不向外闖，輕輕鬆鬆拿幾個冠軍令自己的CV更充實？難道他們的旅遊證件像某些人的回鄉證一樣，被沒收或不獲簽發嗎？如果正如艾拿戴斯所說，「英籍領隊真的無容身之所」，這裡假設他的意思是在英超環境下無容身之所，那麼，世界那麼大，何不先在其他地方證明自己，再以凱旋的方式回歸？Richard Keys和Andy Gray兩人，分別因性別歧視的說話和不正當行為而被革職，然後他們不也是外流到中東發展，而且也活得好好的嗎？自己安坐中東電視台，認同著那些英籍領隊無容身之所之類的話，真的不怕讓人家笑話嗎？
近年來，葡萄牙和德國，同樣盛產年青有為的領隊。看看他們頂級聯賽的中上游、中游、中下游，以至護級球隊，不少都很願意以一個較富想像力、較有長遠規劃、較有氣魄的準則和態度來挑選領隊。在兩國頂級聯賽以下的領隊，如果表現出色，便會得到向上游的機會，不難引來頂級聯賽中下游球會向他們招手。當然，他們不會每一位都成功上位，但至少一眾球會願意為他們提供一個盡展所長的平台，讓這些年青的領隊得到嘗試、成長及證明自己的機會。
再看看英超一眾球會。撇除聘請國外領隊的時候，他們對領隊的取態又是怎樣？早前水晶宮需要新領隊，結果他們找來年屆70，在過去41年執教過23支球隊的鶴臣。41年了，難道還有什麼絕技未施展過？41年來，他的實力還未完完全全顯露在大家眼前嗎？還是球會方面真的認為，70歲的鶴臣能在執教上再有什麼突破？現任西布朗領隊佩利斯，近20場英超比賽贏了2場，如果球會打算另請高明，就一眾英籍領隊來說，大家認為誰會是最大熱門？在近幾季英冠有傑出表現的某人，還是待業的柏祖？又如果再有下一支球隊打算聘新領隊，已變成待業中的佩利斯，相信又會是熱門人選之一。究竟，是哪些人阻住了年青英籍領隊向上游的機會？
誠然，在低組別聯賽中，領軍能力極出眾的年青領隊不算太多。暫時看來較出眾的，只有打比郡的路維特 (Gary Rowett)和錫菲聯的韋達 (Chris Wilder)。此外還有一些領軍成績不錯但欠穩定的，如米杜士堡的蒙克 (Garry Monk)、森林的禾貝頓 (Warburton)及布里斯托城的莊遜 (Lee Johnson) 等﹔如果再往更低組別看，英甲梳士巴里的靴斯 (Paul Hirst)及英乙諾士郡的路蘭 (Kevin Nolan)都正嶄露頭角，假以時日，漸漸向上游應不成問題。這些新人，和那些欠穩定的人選，也許可以在英冠再浸淫一段時間，但即使是路維特和韋達，在英超開季換了四位領隊以來，都從來沒有在任何領隊傳聞中提及他們的名字。筆者實在看不到短期內會有英超球隊，捨棄那批一次又一次在迴旋木馬上跌倒的領隊，改向一些年青領隊招手。
在此，且容許筆者再次提出那個問題：真的是那些有一定成就的外籍領隊，搶掉了英籍領隊的飯碗嗎？抑或更貼切的說法應該是，那些年紀非輕、只以護級為目標、功利足球的推崇者，聯同一眾沒有革新的氣魄和想像力，無視眼前一切事實和數據，只願盲目信任這批領隊的球會，正聯手扼殺本土年青領隊的上位空間？
註：Box to Box 在Facebook亦有開設專頁 (https://www.facebook.com/hkboxtobox)，請多多支持﹗
S