【辯論員不該知道的事】why not both？
這系列的文章是寫給現役辯論員，和你們分享一些辯論不會教你的事。
這些事情你知道了，對你打辯論比賽也不會有什麼幫助。
柳臣曾打辯論多年，沒什麼成就，心得卻是積下不少。
而辯論的第一法則：二元分立。
每一條題目，都可以簡單二分為正方和反方。二分不但是辯論比賽的一個法則，也是人類在處理問題時最直接的反應。
分開利弊、你我、個人與團體、友人敵人、好人壞人。這樣做可以讓我們迅速將資訊歸類，推開二元以外的資訊，聚焦在我們要處理的矛盾點上。
做不到二元分立的辯論員是無法辯論的，但是這條法則正正是老辯員最容易產生盲點的地方。
辯論比賽是一場比賽，甚至是一場表演。二元分立的好在於能在短短幾分鐘內分析辯題的對錯是非邏輯。
但辯論之外，其實我們要面對一個更複雜的世界。
不是100%正方對就等於100%反方錯。
很多時我們都會將事情簡單對立，一個辯論時很常討論到的概念：什麼最重要？到底是萬丈高樓從地起，所以基石最重要。還是最後一步，打開成功大門的鑰匙最重要？
成績一時被說成十分重要，一時又被說成毫不重要；一時又說努力最重要，一時又說運氣最重要；一時又說作者應面向市場，一時又說作者應忠於自己。有沒有可能，兩者是同時存在呢？先不要急著說：「不可能！這不合邏輯！」
我們要面對一個更複雜的世界，一個既存在反方，又存在正方的世界。
黑格爾說凡存在必合理，那麼既然邏輯存在，而正方的情況又存在於世，反方的情況又存在於世。那有沒有可能，不是其中一方出錯，而是我們在二元分立時，早就把一些更複雜的資訊已經推開了呢？
辯論的世界，辯的是絕對的對錯，爭的是一時的高下。
但在生活中，不是辯論員的身份時，多問自己一句：why not both？
有時真相可能是既不是正方，也不是反方。柳臣還記得當年有次比賽的辯題是討論成功最重要的條件，一方說是運氣，一方說是努力。
當年我在比賽前一直問自己一個問題：有沒有可能，既必須要有運氣，又必須要有努力？why not both？如果說萬丈高樓既需要從地起，亦不能缺了最後一塊瓦頂。why not both？
辯論時基於辯題和站方的限制，我們必須二選一。但當我們要處理一個更複雜的世界時，真理可能比辯論更難。
但是，這種事你知道了又怎樣呢？會對你打辯論有幫助嗎？
如果你也對辯論有興趣，歡迎來柳臣fb一起聊聊喔～
這些事情你知道了，對你打辯論比賽也不會有什麼幫助。
柳臣曾打辯論多年，沒什麼成就，心得卻是積下不少。
而辯論的第一法則：二元分立。
每一條題目，都可以簡單二分為正方和反方。二分不但是辯論比賽的一個法則，也是人類在處理問題時最直接的反應。
分開利弊、你我、個人與團體、友人敵人、好人壞人。這樣做可以讓我們迅速將資訊歸類，推開二元以外的資訊，聚焦在我們要處理的矛盾點上。
做不到二元分立的辯論員是無法辯論的，但是這條法則正正是老辯員最容易產生盲點的地方。
辯論比賽是一場比賽，甚至是一場表演。二元分立的好在於能在短短幾分鐘內分析辯題的對錯是非邏輯。
但辯論之外，其實我們要面對一個更複雜的世界。
不是100%正方對就等於100%反方錯。
很多時我們都會將事情簡單對立，一個辯論時很常討論到的概念：什麼最重要？到底是萬丈高樓從地起，所以基石最重要。還是最後一步，打開成功大門的鑰匙最重要？
成績一時被說成十分重要，一時又被說成毫不重要；一時又說努力最重要，一時又說運氣最重要；一時又說作者應面向市場，一時又說作者應忠於自己。有沒有可能，兩者是同時存在呢？先不要急著說：「不可能！這不合邏輯！」
我們要面對一個更複雜的世界，一個既存在反方，又存在正方的世界。
黑格爾說凡存在必合理，那麼既然邏輯存在，而正方的情況又存在於世，反方的情況又存在於世。那有沒有可能，不是其中一方出錯，而是我們在二元分立時，早就把一些更複雜的資訊已經推開了呢？
辯論的世界，辯的是絕對的對錯，爭的是一時的高下。
但在生活中，不是辯論員的身份時，多問自己一句：why not both？
有時真相可能是既不是正方，也不是反方。柳臣還記得當年有次比賽的辯題是討論成功最重要的條件，一方說是運氣，一方說是努力。
當年我在比賽前一直問自己一個問題：有沒有可能，既必須要有運氣，又必須要有努力？why not both？如果說萬丈高樓既需要從地起，亦不能缺了最後一塊瓦頂。why not both？
辯論時基於辯題和站方的限制，我們必須二選一。但當我們要處理一個更複雜的世界時，真理可能比辯論更難。
但是，這種事你知道了又怎樣呢？會對你打辯論有幫助嗎？
如果你也對辯論有興趣，歡迎來柳臣fb一起聊聊喔～