【辯論員不該知道的事】慳啲啦！
這系列的文章是寫給現役辯論員，和你們分享一些辯論不會教你的事。
這些事情你知道了，對你打辯論比賽也不會有什麼幫助。
辯論員有兩種很極端的天性，一是說話十分精簡有力，二是十分盡用時間。
特別是比賽場上，由於受時間所限，發言時間只有三或四分鐘，無論是那一所大學，都會讓隊員發言至緩衝時間。
「4:XX秒，無過時，無須扣分。」，發言時間剛好到四分鐘的很少，少於四分鐘在聽到鐘聲前停止甚至會被認為欠缺內容。時間限制了辯員的發揮，使辯員不會思想這次發言需要用多少時間？
我想說的話，是三分鐘就可以說完了嗎？還是其實一分鐘就夠了。
只要你的位置給你四分鐘，你便會下意識接受了「我需要講四分鐘」，事實上這是省略了思考作出的決定。
不明智。
柳臣是何時發現這件事，那是中四時的一場比賽。
台下問答時，對方問了一條極白痴的問題，辯題忘了，但友方只是把辯題加了問號就直接丟過來。「難道你反對膠袋徵稅（假設辯題是膠袋稅好了）嗎？」
我當時呆一呆，這有什麼好答的？可是大家都知道，回答時間有一分鐘。
可是，我不需要一分鐘。
「對，我方反對。」兩秒還是三秒，我答完了我覺得回答這條問題需要的內容後，便坐回去。我當然知道「正確」的做法是把時間用盡，多說一些論點，多說一些為什麼之類的。
但是，我已經答了對方的問題了。答問題有時就是如此簡單直接。
我想說的慳啲啦，就是想告訴各位辯員，不是每一個論點，每一題辯題，每一個台下問答，都必須要長篇大論，把時間塞滿才算好。
好的答案，可能就是很簡單，可能就是一個不字。
結果有一個評判對我的回答十分不滿，給了我的回答很低分。他說我不能這樣答。
啊！不然呢？我又要把主辯稿再讀一次這才算合理嗎？這種愚蠢的回答方法，實在很不合適在生活中應用。
辯場上的對錯，由評判決定，我無意討論對錯。但在辯場外，辯論員要學會less is more。
多說多錯，少說少錯。多說記不起，少說忘不了。長篇大論卻老調重彈，不及說一句重point的好。
但是，這種事你知道了又怎樣呢？會對你打辯論有幫助嗎？
如果你也對辯論有興趣，歡迎來柳臣fb一起聊聊喔～
這些事情你知道了，對你打辯論比賽也不會有什麼幫助。
辯論員有兩種很極端的天性，一是說話十分精簡有力，二是十分盡用時間。
特別是比賽場上，由於受時間所限，發言時間只有三或四分鐘，無論是那一所大學，都會讓隊員發言至緩衝時間。
「4:XX秒，無過時，無須扣分。」，發言時間剛好到四分鐘的很少，少於四分鐘在聽到鐘聲前停止甚至會被認為欠缺內容。時間限制了辯員的發揮，使辯員不會思想這次發言需要用多少時間？
我想說的話，是三分鐘就可以說完了嗎？還是其實一分鐘就夠了。
只要你的位置給你四分鐘，你便會下意識接受了「我需要講四分鐘」，事實上這是省略了思考作出的決定。
不明智。
柳臣是何時發現這件事，那是中四時的一場比賽。
台下問答時，對方問了一條極白痴的問題，辯題忘了，但友方只是把辯題加了問號就直接丟過來。「難道你反對膠袋徵稅（假設辯題是膠袋稅好了）嗎？」
我當時呆一呆，這有什麼好答的？可是大家都知道，回答時間有一分鐘。
可是，我不需要一分鐘。
「對，我方反對。」兩秒還是三秒，我答完了我覺得回答這條問題需要的內容後，便坐回去。我當然知道「正確」的做法是把時間用盡，多說一些論點，多說一些為什麼之類的。
但是，我已經答了對方的問題了。答問題有時就是如此簡單直接。
我想說的慳啲啦，就是想告訴各位辯員，不是每一個論點，每一題辯題，每一個台下問答，都必須要長篇大論，把時間塞滿才算好。
好的答案，可能就是很簡單，可能就是一個不字。
結果有一個評判對我的回答十分不滿，給了我的回答很低分。他說我不能這樣答。
啊！不然呢？我又要把主辯稿再讀一次這才算合理嗎？這種愚蠢的回答方法，實在很不合適在生活中應用。
辯場上的對錯，由評判決定，我無意討論對錯。但在辯場外，辯論員要學會less is more。
多說多錯，少說少錯。多說記不起，少說忘不了。長篇大論卻老調重彈，不及說一句重point的好。
但是，這種事你知道了又怎樣呢？會對你打辯論有幫助嗎？
如果你也對辯論有興趣，歡迎來柳臣fb一起聊聊喔～