柳臣啲文教壞人！
柳臣啲文章下面不時都會有人留言鬧我，開頭其實都幾介意，但係睇多咗慢慢就會習慣。
諗深一層，鬧我既可能一兩個人，但支持柳臣既有幾千人，點解我地往往淨係會睇到同在意個少數。
不過今日其實係想借住呢個現象去講另一個題目。係鬧柳臣既留言入面，有種留言都幾有趣，就係話你「教壞人」。
後尾柳臣諗一諗，其實我寫文既目的，真係就係教壞人～或者應該話「教你做一個壞人」。
成日話好人難做，柳臣覺得壞人更難做。而家好多人都唔識得點去做一個壞人，是以係無論係愛情關係，朋友關係，對同事對自身對家國社會上，都只識做一個爛好人，然後受盡傷害。
教壞你唔係要你每一分每一秒都做壞人，而係你要知道你「有權揀」做好人，而唔係「必須」做好人，否則你就會被人搵老襯。
唔知大家係點分好人同壞人既呢？
柳臣覺得壞人既定義好簡單，就係對自己好啲。而好人往往都做唔到呢一點。佢地成日都對自己好差。咁當然如果你係偉人，你好偉大，你希望去幫助呢個世界不惜犧牲自己既利益，柳臣當然好敬重。
但如果你唔係，你只係凡人，你只係想自己活得開心，你係會介意自己既得益，咁你就要學做一個壞人，學識重視自己，重視自己既利益。因為呢個世界唔會再有第二個人致誠為你服務，除咗你自己，如果連你自己都唔對自己好啲，咁你仲期望邊個會對你好？
好多人會有個錯誤既觀念，做壞人就係損人利己，做好人就係winwin雙贏。但其實並唔係咁，壞人既核心係利己，如果利己必須損人（零和遊戲），咁損人只係咁岩，無辦法之下既事，你要柳臣割肉餵鷹，我好老實我做唔到。當然你會話呢個世界有啲壞人就係鐘意損人不利己，咁個啲只係癲佬，唔係壞人。
我地簡單做一個對比就會睇到壞人同好人既分別係邊。
當個情況係可以雙贏既時候：好人選擇雙贏，壞人都可以選擇雙贏（因為不損利益）。
但當個情況係零和遊戲既時候：好人就會選擇一個利人既情況（結果導致自己受傷），而壞人就會選擇利己。
壞人既選擇係好合理，相反好人既行為係唔符合理性架。係零和遊戲之下無論如何都有一個損失者，咁代表咗無論你做好人定做壞人，都會導致一人受傷。亦即係話好人並無減少傷害，只係將傷害往自己身上攬。咁如果你心甘情願，當然無問題啦！但係好多人最後都因為自己受到既傷害而唔開心，會覺得點解大家要咁對我，點解我對佢地好，佢地對我咁差，咁就唔正常啦！
柳臣先知道原來好人唔係想做好人，佢地只係唔識做壞人。相反，壞人一定識得做好人，但好人就多數都唔識做壞人。一個識對自己好既人，先識得對人好。
所以柳臣寫文既本質，就係想教壞人。
社會學校家長自細就教你做好人，教你好多好奇怪既道理，施比受更有福啊，好人有好報啊，施恩莫望報啊，以德報怨啊！呢啲咁多既道理，柳臣都覺得好危險。因為呢啲儒家價值觀其實唔係教你做人，而係教你做聖人。但呢個世界有幾多個聖人呢？人你都未識做，就自細學點做聖人，就好似未學行先學跑咁，梗係會仆到一身傷啦！
而且呢個社會教既儒家思想，都只係抽取咗最表面個一層，而無深入咁去了解背後既意義。就算儒家都會講「老吾老以及人之老」，你要先「老吾老」之後先係「以及人之老」。
做好人就係完全跳step，都未做到對自己好，就想對人地好，以求人地都對自己好。完全係錯曬！
如果要柳臣教一個最重要既道理俾讀者，就係先記住「我的人生比你矜貴。因為我既人生係我既，而你既人生唔係我既。」
先對自己負責任，再去諗係咪要做好人對其他人好。前者係你既責任，後者只係你既興趣。
諗深一層，鬧我既可能一兩個人，但支持柳臣既有幾千人，點解我地往往淨係會睇到同在意個少數。
不過今日其實係想借住呢個現象去講另一個題目。係鬧柳臣既留言入面，有種留言都幾有趣，就係話你「教壞人」。
後尾柳臣諗一諗，其實我寫文既目的，真係就係教壞人～或者應該話「教你做一個壞人」。
成日話好人難做，柳臣覺得壞人更難做。而家好多人都唔識得點去做一個壞人，是以係無論係愛情關係，朋友關係，對同事對自身對家國社會上，都只識做一個爛好人，然後受盡傷害。
教壞你唔係要你每一分每一秒都做壞人，而係你要知道你「有權揀」做好人，而唔係「必須」做好人，否則你就會被人搵老襯。
唔知大家係點分好人同壞人既呢？
柳臣覺得壞人既定義好簡單，就係對自己好啲。而好人往往都做唔到呢一點。佢地成日都對自己好差。咁當然如果你係偉人，你好偉大，你希望去幫助呢個世界不惜犧牲自己既利益，柳臣當然好敬重。
但如果你唔係，你只係凡人，你只係想自己活得開心，你係會介意自己既得益，咁你就要學做一個壞人，學識重視自己，重視自己既利益。因為呢個世界唔會再有第二個人致誠為你服務，除咗你自己，如果連你自己都唔對自己好啲，咁你仲期望邊個會對你好？
好多人會有個錯誤既觀念，做壞人就係損人利己，做好人就係winwin雙贏。但其實並唔係咁，壞人既核心係利己，如果利己必須損人（零和遊戲），咁損人只係咁岩，無辦法之下既事，你要柳臣割肉餵鷹，我好老實我做唔到。當然你會話呢個世界有啲壞人就係鐘意損人不利己，咁個啲只係癲佬，唔係壞人。
我地簡單做一個對比就會睇到壞人同好人既分別係邊。
當個情況係可以雙贏既時候：好人選擇雙贏，壞人都可以選擇雙贏（因為不損利益）。
但當個情況係零和遊戲既時候：好人就會選擇一個利人既情況（結果導致自己受傷），而壞人就會選擇利己。
壞人既選擇係好合理，相反好人既行為係唔符合理性架。係零和遊戲之下無論如何都有一個損失者，咁代表咗無論你做好人定做壞人，都會導致一人受傷。亦即係話好人並無減少傷害，只係將傷害往自己身上攬。咁如果你心甘情願，當然無問題啦！但係好多人最後都因為自己受到既傷害而唔開心，會覺得點解大家要咁對我，點解我對佢地好，佢地對我咁差，咁就唔正常啦！
柳臣先知道原來好人唔係想做好人，佢地只係唔識做壞人。相反，壞人一定識得做好人，但好人就多數都唔識做壞人。一個識對自己好既人，先識得對人好。
所以柳臣寫文既本質，就係想教壞人。
社會學校家長自細就教你做好人，教你好多好奇怪既道理，施比受更有福啊，好人有好報啊，施恩莫望報啊，以德報怨啊！呢啲咁多既道理，柳臣都覺得好危險。因為呢啲儒家價值觀其實唔係教你做人，而係教你做聖人。但呢個世界有幾多個聖人呢？人你都未識做，就自細學點做聖人，就好似未學行先學跑咁，梗係會仆到一身傷啦！
而且呢個社會教既儒家思想，都只係抽取咗最表面個一層，而無深入咁去了解背後既意義。就算儒家都會講「老吾老以及人之老」，你要先「老吾老」之後先係「以及人之老」。
做好人就係完全跳step，都未做到對自己好，就想對人地好，以求人地都對自己好。完全係錯曬！
如果要柳臣教一個最重要既道理俾讀者，就係先記住「我的人生比你矜貴。因為我既人生係我既，而你既人生唔係我既。」
先對自己負責任，再去諗係咪要做好人對其他人好。前者係你既責任，後者只係你既興趣。