施治批評VAR對龍門撲救12碼判決矯枉過正
星期五英超深夜場，韋利咸在先落後的情況下，作客2－1反勝列斯聯，升上聯賽榜第五位。其中韋斯咸先落後一球，源自上半場的12碼。基列治第一次操刀，法比安斯基捉到路接實皮球。然而，他卻被指在基列法起腳一刻雙腳已經離開白界線，最終基列治重射入網。
.
施治明顯認為VAR針對龍門撲救12碼的執法矯枉過正。他表示：「當面對12碼時，劊子手的射門球速平均為70 mph，皮球僅需時0.35秒就越過白界線。在這樣的情況下，試問一個龍門怎能在完全沒有腳部動作下，覆蓋7.32m x 2.44m的龍門框？這完全超出了我的認知範圍...
當然，只作出批評、而不提出任何解決方案是很容易的。所以我就此作出以下建議：球證可以使用噴塗畫出第二條界，作為龍門在防守12碼時可活動的範圍。」
.
自從VAR盛行「周」龍門撲救12碼時的腳部微細動作後，已經出現過不少批評聲音。或者原意是杜絕那些嚴重犯規、偷雞跑出幾步封位的情況，但VAR又怎會讓你好過？除了著名的腳甲越位，又豈會少得龍門腳踭離開白界？.
有人說球例就是球例，但事實是，一方面這是很多龍門從小操練的習慣，早前便有說不少球員需要重新學習撲12碼時的小動作。另一方面則正如施治所說，這個腳部動作其實不是偷雞，而是人類肢體反射動作：龍門要飛撲，腳部必須先起動才有動力帶動身體。
.
要龍門限制於「企死」白界線上，是不可能的。但球例上就連龍門企後一步、再踏前到白界線上，也不容許。
所以實際上就是球例早已過時，或是這小動作早已是球例中的灰色地帶，只不過，VAR再次將佢放上櫃面放大問題而已。
當然，講到守龍，要向 守門員日常 - Goalie Daily 請教會比較清楚。
.
但無他的，都講到口臭，原本用嚟杜絕重大錯判嘅VAR，而家只係一個將足球去人性化嘅工具。
當然，施治的建議是很好的，噴霧在球場上已經通用，那問題就只在些所謂「門將活動範圍」的空間有幾多。只是，即使施治在英超有著極高成就，他所說的話對英足總有多大影響力，還是未知之數。
.
判決：https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/12/11/23/36745312-9045195-But_VAR_ordered_the_spot_kick_to_be_retaken_with_Fabianski_havin-a-86_1607728413570.jpg 賽事精華：https://youtu.be/cWDs81K94KE
.
施治明顯認為VAR針對龍門撲救12碼的執法矯枉過正。他表示：「當面對12碼時，劊子手的射門球速平均為70 mph，皮球僅需時0.35秒就越過白界線。在這樣的情況下，試問一個龍門怎能在完全沒有腳部動作下，覆蓋7.32m x 2.44m的龍門框？這完全超出了我的認知範圍...
當然，只作出批評、而不提出任何解決方案是很容易的。所以我就此作出以下建議：球證可以使用噴塗畫出第二條界，作為龍門在防守12碼時可活動的範圍。」
.
自從VAR盛行「周」龍門撲救12碼時的腳部微細動作後，已經出現過不少批評聲音。或者原意是杜絕那些嚴重犯規、偷雞跑出幾步封位的情況，但VAR又怎會讓你好過？除了著名的腳甲越位，又豈會少得龍門腳踭離開白界？.
有人說球例就是球例，但事實是，一方面這是很多龍門從小操練的習慣，早前便有說不少球員需要重新學習撲12碼時的小動作。另一方面則正如施治所說，這個腳部動作其實不是偷雞，而是人類肢體反射動作：龍門要飛撲，腳部必須先起動才有動力帶動身體。
.
要龍門限制於「企死」白界線上，是不可能的。但球例上就連龍門企後一步、再踏前到白界線上，也不容許。
所以實際上就是球例早已過時，或是這小動作早已是球例中的灰色地帶，只不過，VAR再次將佢放上櫃面放大問題而已。
當然，講到守龍，要向 守門員日常 - Goalie Daily 請教會比較清楚。
.
但無他的，都講到口臭，原本用嚟杜絕重大錯判嘅VAR，而家只係一個將足球去人性化嘅工具。
當然，施治的建議是很好的，噴霧在球場上已經通用，那問題就只在些所謂「門將活動範圍」的空間有幾多。只是，即使施治在英超有著極高成就，他所說的話對英足總有多大影響力，還是未知之數。
.
判決：https://i.dailymail.co.uk/1s/2020/12/11/23/36745312-9045195-But_VAR_ordered_the_spot_kick_to_be_retaken_with_Fabianski_havin-a-86_1607728413570.jpg 賽事精華：https://youtu.be/cWDs81K94KE