或者小丑未必是壞人?

或者《黑暗騎士(The Dark Knight)》的小丑(The Joker)未必是壞人。
有個粉絲理論在Reddit網站發表,細數小丑並非是反派的理因,力指他在某程度上改善了蝙蝠俠製造及改不了的問題,令社會更穩定。其實他被誤解了。

在那影迷generalzee而言,高譚市一片混亂,整個城市都被瘋狂及有組織犯罪行動肆虐,而大部分重要的官員也貪污腐敗。一口氣清掉瘀血及滋事份子的是小丑,非蝙蝠俠。

理據1︰
《黑暗騎士》的銀行劫案中,被劫是黑手黨(Mafia)操控的銀行,間接把犯罪首腦劉先生揪出來。

除此及殺掉幾個共同作案的劫匪,此舉逼蝙蝠俠介入調查劉的罪案,並利於把相關的犯罪集團繩之於法。


理據2︰
揪出劉讓小丑有能力剷除高譚市頭號的犯罪份子,不幸地剷除的手法是殺死他們,但小丑認為這是必要的邪惡。

小丑做得很好,謀殺了主要的罪犯及貪污官員不但可以斷絕當中的聯繫,也可殺雞儆猴,進一步杜絕某些罪案。


理據3︰
小丑對一個人有崇高的敬意,但那絕非蝙蝠俠。

有很多人認為小丑向哥敦警長拍手的舉動帶諷刺含意,但可能他真的欣賞及認同警長的廉潔。


理據4︰
由於剷除了主要罪犯,小丑轉向解決高譚市最大的問題:蝙蝠俠。

蝙蝠俠於電影中看似英雄,事實是伸張個人所稱的正義,樹立一個持正義旗幟,卻可以胡作非為的「榜樣」,令他人有籍口犯案。

於是小丑綁架哈維.鄧特(Harvey Dent)和瑞秋.道斯(Rachel Dawes),任由蝙蝠俠拯救哈維,變相令瑞秋死去。與愛人分隔陰陽、悲痛欲絕的哈維便憎恨蝙蝠俠,甚至報復。最後,蝙蝠俠別無選擇,只能殺掉成為罪犯的哈維,因為他曾是高譚市儆惡懲奸的象徵,如果他也變成罪犯,高譚市便失去打擊罪案的希望,届時將會犯案頻頻,人心惶惶,而且後果不堪設想。

諷刺的是,殺了哈維,蝙蝠俠自己成為罪犯,這個伸張個人正義的象徵便不再出現,社會上人人更守法。

generalzee最後補充一句,相距《蝙蝠俠3》的八年中,高譚市治安不錯,沒有出現重大事件。這證明小丑打擊罪案的方法有效。


以上謹是generalzee的看法,並不代表其他人的意見,謹供分享而已。

參考︰http://mashable.com/2015/08/28/dark-knight-joker-fan-theory/


如果喜歡我們的文章,請即分享到︰