殊途同歸：蘋果、三星和Google 的創新之道
每當提及創新這個字眼，浮現在我們頭腦中的往往是極具技術感的產品。比如讓我們窺見未來生活圖景的Google 眼鏡和Google 無人駕駛汽車。相比之下，曾一度走在創新前沿的蘋果在推出了iPad mini 後反倒是給人以驚喜不足的感覺。事實上，創新並非一味地停留在技術或理想層面，基於用戶的現實需求對體驗進行重新定義，挖掘新的需求開創全新的領域都是創新價值的一種體現。儘管選擇的路徑大相徑庭，但殊途同歸，他們都取得了商業上的成功。
Business Insider 援引Booz&Co 一份名為創新1000 的 調研報告，調研的發起人Barry Jaruzelski 認為，技術層面的創新只是成功的創新路徑中的一條羊腸小道，與之不同的創新方式其實耗費與之相同的精力和成本。 Jaruzelski 對三種迥然不同的創新之道進行了 分類和總結，它們分別代表了當下最火熱的三家科技巨頭。
蘋果：需求導向型
福特汽車創始人亨利·福特曾說：“在汽車誕生之前，你問人們想要什麼，他們會回答——一匹更快的馬車。”
蘋果深諳用戶需求之道，卻從來不依賴市場調研和預估。蘋果對需求的把控不是在用戶後面亦步亦趨，而是通過觀察提前了解消費者的需求甚至創造用戶需求，從而率先推出代表新趨勢的產品，這些革命性的產品根本上並非基於自主創新的技術。 Jaruzelski 舉例說，蘋果沒有發明觸摸屏，卻讓觸摸屏的概念發揚光大並深入人心。
因此，這種創新的風險是非常大的，正如艾維所說：“It's very easy to be different, but very difficult to be better.”
不過我們也看到，今天的蘋果在固有的業務範圍和成熟的體系的掣肘下顯得越發保守，越來越趨向於商業利益層面的創新。
三星：市場分析型
提及創新，人們通常會將善於見風使舵的三星排除之外。
三星在市場風向的把控方面極其靈敏，一旦了解競爭對手的動向以及消費者潛在的需求，它便會迅速推出自己的產品。這雖然是與創新理念背道而馳，但對市場的窺探能力、在固有產品基礎上的開拓並非每個模仿者都可以做到。
Jaruzelski 說，如果僅僅是拙劣地抄襲了iPhone，三星絕不可能在三年時間內將創新公司的排名提升5 個點。
Galaxy Note 的成功，絕不是一味地在屏幕上擴張。
Google：技術驅動型
Google 是典型那種技術驅動型的創新公司，也正是人們觀念中狹義的創新。
從氣質上看，Google 更像是一個初創公司。從產品上看，無論是Google 眼鏡還是無人駕駛汽車，都基於尖端的技術給人以無限的遐想。但是這些產品距離用戶和市場比較遠，在眼前都難以看到清晰的商業前景，只是在未來去探尋可能的用武之地。比如傳說中Google 的終極實驗室——Google X。
當然，人們會更信奉和推崇那些精神層面上“無畏”的創新——面對浮躁的時代和利益導向的市場，它們敢於衝破固有觀念，敢於撩撥所謂的經典。正如蘋果和Google，即使長大了，他們依然怀揣著如新生兒般對世界無盡的好奇心。
資料來源：ifanr