未來的互聯網長啥樣？反正不是傻傻的
如果向老人家講解網絡是怎樣的東西，你不得不找現實中的東西進行類比，比如說，什麼是網址呢？如果把網絡比喻成一張地圖，把網站比喻成現實中的房子，那麼網址（URL）就是標記一座房子的門牌號，方便我們在地圖上找到具體位置的標記。
可以這麼認為，雖然網絡是虛擬的，但它的結構依然符合我們對空間的認知和想像。
這種認知，構成耶魯計算機科學家大衛·蓋勒特（David Gelernter）一個觀點的基礎。他在連線上發表了一篇文章，稱“未來網站將不復存在”，因為未來的網絡將從基於空間的模式，轉變為基於時間的模式。
簡單來說，大衛認為網絡未來不再需要“網址”這種標記特定位置的東西了，整個網絡將變為以時間來重新組織信息流——不管是文件、消息還是傳統網站，都將丟進信息流中。當網絡成為一切信息的聚散地，那麼它的形態就不再固定為“網址”，而是以時間標記的一條條信息，好像Twitter、Facebook 等。
在大衛的描述中，我們不再需要亞馬遜通知我們某本新書是否已經到貨，只要啟動他所描述的“流瀏覽器”，它能夠自動對信息流進行處理，找到用戶所需要的信息。
大衛說，“人們所需要的是信息。”因此，如果“流瀏覽器”（stream brower）真的出現，我們甚至連搜索都不需要了。
到底“流瀏覽器”以及基於時間的網絡具體是什麼形態？大衛只提供了模模糊糊的輪廓。
不過，他所說的讓我想起了以前流行一時的網絡服務Friend Feed，它具備了信息“集散地”的特徵，我們可以自定義訂閱Twitter、Facebook，Myspace、YouTube、Viemo中某幾位朋友的信息流，甚至直接Follow 某一個網站的RSS，如此這般，便可直接在一個地方瀏覽所有的信息，不必登錄各個網站。
在FriendFeed 上瀏覽信息時，還能夠直接在某條消息下面直接評論，進行對話，而不必花費大量的精力去維護不同社交網站裡的關係。不過，自2009 年之後，FriendFeed 就已經不再更新維護。
如果網絡就好像大衛所預言的那般，真的轉變了結構基礎，那麼至少網絡需要重新返回“沒有籬笆”的狀態，當信息隨時產生、隨時擷取的時候，“流瀏覽器”才有出現的可能。但近年來Twitter、Facebook 等服務出於商業利益的考慮，變得愈加封閉，前者限制了第三方對API 的使用，後者一直不願意開放給Google 搜索內容。
而在移動終端大為流行的今天，已經有不少人發現，移動互聯網的面貌與互聯網有差別。豆瓣創始人楊勃曾說，“鏈接是整個web 的基礎，決定了PC 互聯網的生態體系。但在移動端，鏈接已經不存在。”張小龍也談到，“手機端的話，瀏覽器可能不是一個主要的入口，App 才是。”
——直接佔滿整個手機屏幕的App，難道不具備一種“排他性”嗎？
任何事物的誕生，都可以視為“站在巨人”的肩膀上。 FriendFeed 的開放性，構建在打造“開放網絡”的理想上，構建RSS 已經成為網絡標準的情況下。 “流瀏覽器”的誕生，也需要統一理念，以及相對應的硬件設施。在它出現之前，至少要改變我們敝帚自珍的心態。
參與了RSS 標準制定的天才黑客亞龍·施瓦茨（Aaron Swarts）生前一直為更開放、更自由的社會而戰鬥，他的砲口對準了當今的版權制度，但結果是讓人挫敗的。當然，亞龍長期抑鬱的狀態，以及遭遇起訴的壓力，都可能構成他自殺的原因。
他的故事也讓我們看到，儘管互聯網大為普及，但“自由、開放”的理念，卻仍未觸及每個人的心房。雖然他的死，再次促使人們討論互聯網的“自由價值觀”。問題在於，當參與到網絡當中的人越多，他們就帶來更多自己在現實當中的行為習慣——這就好像外來移民與原住民之間的差異。而這種理念上的碰撞，則必然要發生多次，直到一方徹底倒下，才能有定論。
無數先賢曾預示網絡的存在，而藝術家們總現行人們一步，在邊緣地帶發現可能性，描繪未來的形態。在世界大同的“流瀏覽器”出現之前，我決定好好地把《PSYCHO-PASS》看完。
資料來源：ifanr
可以這麼認為，雖然網絡是虛擬的，但它的結構依然符合我們對空間的認知和想像。
這種認知，構成耶魯計算機科學家大衛·蓋勒特（David Gelernter）一個觀點的基礎。他在連線上發表了一篇文章，稱“未來網站將不復存在”，因為未來的網絡將從基於空間的模式，轉變為基於時間的模式。
簡單來說，大衛認為網絡未來不再需要“網址”這種標記特定位置的東西了，整個網絡將變為以時間來重新組織信息流——不管是文件、消息還是傳統網站，都將丟進信息流中。當網絡成為一切信息的聚散地，那麼它的形態就不再固定為“網址”，而是以時間標記的一條條信息，好像Twitter、Facebook 等。
在大衛的描述中，我們不再需要亞馬遜通知我們某本新書是否已經到貨，只要啟動他所描述的“流瀏覽器”，它能夠自動對信息流進行處理，找到用戶所需要的信息。
大衛說，“人們所需要的是信息。”因此，如果“流瀏覽器”（stream brower）真的出現，我們甚至連搜索都不需要了。
到底“流瀏覽器”以及基於時間的網絡具體是什麼形態？大衛只提供了模模糊糊的輪廓。
不過，他所說的讓我想起了以前流行一時的網絡服務Friend Feed，它具備了信息“集散地”的特徵，我們可以自定義訂閱Twitter、Facebook，Myspace、YouTube、Viemo中某幾位朋友的信息流，甚至直接Follow 某一個網站的RSS，如此這般，便可直接在一個地方瀏覽所有的信息，不必登錄各個網站。
在FriendFeed 上瀏覽信息時，還能夠直接在某條消息下面直接評論，進行對話，而不必花費大量的精力去維護不同社交網站裡的關係。不過，自2009 年之後，FriendFeed 就已經不再更新維護。
如果網絡就好像大衛所預言的那般，真的轉變了結構基礎，那麼至少網絡需要重新返回“沒有籬笆”的狀態，當信息隨時產生、隨時擷取的時候，“流瀏覽器”才有出現的可能。但近年來Twitter、Facebook 等服務出於商業利益的考慮，變得愈加封閉，前者限制了第三方對API 的使用，後者一直不願意開放給Google 搜索內容。
而在移動終端大為流行的今天，已經有不少人發現，移動互聯網的面貌與互聯網有差別。豆瓣創始人楊勃曾說，“鏈接是整個web 的基礎，決定了PC 互聯網的生態體系。但在移動端，鏈接已經不存在。”張小龍也談到，“手機端的話，瀏覽器可能不是一個主要的入口，App 才是。”
——直接佔滿整個手機屏幕的App，難道不具備一種“排他性”嗎？
任何事物的誕生，都可以視為“站在巨人”的肩膀上。 FriendFeed 的開放性，構建在打造“開放網絡”的理想上，構建RSS 已經成為網絡標準的情況下。 “流瀏覽器”的誕生，也需要統一理念，以及相對應的硬件設施。在它出現之前，至少要改變我們敝帚自珍的心態。
參與了RSS 標準制定的天才黑客亞龍·施瓦茨（Aaron Swarts）生前一直為更開放、更自由的社會而戰鬥，他的砲口對準了當今的版權制度，但結果是讓人挫敗的。當然，亞龍長期抑鬱的狀態，以及遭遇起訴的壓力，都可能構成他自殺的原因。
他的故事也讓我們看到，儘管互聯網大為普及，但“自由、開放”的理念，卻仍未觸及每個人的心房。雖然他的死，再次促使人們討論互聯網的“自由價值觀”。問題在於，當參與到網絡當中的人越多，他們就帶來更多自己在現實當中的行為習慣——這就好像外來移民與原住民之間的差異。而這種理念上的碰撞，則必然要發生多次，直到一方徹底倒下，才能有定論。
無數先賢曾預示網絡的存在，而藝術家們總現行人們一步，在邊緣地帶發現可能性，描繪未來的形態。在世界大同的“流瀏覽器”出現之前，我決定好好地把《PSYCHO-PASS》看完。
資料來源：ifanr