微軟重組之後，是否能夠 Think Different
近日，微軟CEO Steve Ballmer 宣布對公司進行重組。由於此次重組涉及面大，影響深遠，引起了人們的極大關注。外媒中一些評論認為，微軟此次重組是在學習蘋果。紐約時報的Nick Wingfield 和Fortune 網站的Adam Lashinsky 都持此看法。 Adam Lanshinksy 是這樣說的：
對此，曾在蘋果擔任高管Jean-Louis Gassee 在衛報撰文，發表了自己的看法。他指出，蘋果1997 年的重組與微軟2013 年的重組存在巨大的不同。
自從喬布斯歸來後，蘋果推出了一系列成功的產品。公司新的職能型組織結構是一種推動力量，但是，所有這些產品都不是因為重組而創造出來的。職能型組織結構是必要條件，但非充分條件。微軟的重組要取得成功，需要重塑公司的文化，這是一項非常有挑戰性的事情，“重組能夠突然帶來遠見和靈活性，從而收復實地，挽回錯誤決定，並且贏得下一次搶地戰嗎？”
或許具有諷刺意味的是，鮑爾默的備忘錄並不能使人安心，反而令人困惑。首先，它冗長、官腔，缺乏明晰的觀點。科技漫畫網站 Joy of Tech 諷刺了一把：
鮑爾默宣布，公司要做出改變，變得更加高效。
隨後是他的備忘錄。
其效果是：
其次，鮑爾默的備忘錄忽視了一個基本的問題：如果PC 出貨量繼續下跌，微軟會怎樣？
在智能手機和平板的進攻下，PC 市場正在不斷萎縮。與此同時，企業部門也開始使用微軟公司以外的產品。為抵擋這種潮流，微軟想要繼續執行自己的舊策略，即在保持向後兼容性的同時，做出新東西。問題是，Windows 8 系統及採用該系統的平板並不成功，它給用戶帶來了困惑，給PC 廠商帶來了低於預期的銷售量。相比來說，Google 和蘋果的策略更為市場認同。
微軟應該怎麼辦？
圖片來自geekwire
資料來源：ifanr
引用對於Steve Ballmer 最近的微軟重組，我覺得我完全有理由感到驚詫。他向僱員做解釋的長篇備忘錄，是對喬布斯在1997 年至2001 年期間重新創造蘋果的一個長篇致敬。關於重組的一切，聽起來像是鮑爾默想要使微軟在行為上更像蘋果。
對此，曾在蘋果擔任高管Jean-Louis Gassee 在衛報撰文，發表了自己的看法。他指出，蘋果1997 年的重組與微軟2013 年的重組存在巨大的不同。
- 16 年前蘋果走到了崩潰的邊緣。市場份額足以催人警醒。
- 蘋果的生意極為簡單：Mac 個人計算機。
- 一個有魅力的創始人回歸，告訴所有人Think Different，然後他強制推行命令。
自從喬布斯歸來後，蘋果推出了一系列成功的產品。公司新的職能型組織結構是一種推動力量，但是，所有這些產品都不是因為重組而創造出來的。職能型組織結構是必要條件，但非充分條件。微軟的重組要取得成功，需要重塑公司的文化，這是一項非常有挑戰性的事情，“重組能夠突然帶來遠見和靈活性，從而收復實地，挽回錯誤決定，並且贏得下一次搶地戰嗎？”
或許具有諷刺意味的是，鮑爾默的備忘錄並不能使人安心，反而令人困惑。首先，它冗長、官腔，缺乏明晰的觀點。科技漫畫網站 Joy of Tech 諷刺了一把：
鮑爾默宣布，公司要做出改變，變得更加高效。
隨後是他的備忘錄。
其效果是：
其次，鮑爾默的備忘錄忽視了一個基本的問題：如果PC 出貨量繼續下跌，微軟會怎樣？
在智能手機和平板的進攻下，PC 市場正在不斷萎縮。與此同時，企業部門也開始使用微軟公司以外的產品。為抵擋這種潮流，微軟想要繼續執行自己的舊策略，即在保持向後兼容性的同時，做出新東西。問題是，Windows 8 系統及採用該系統的平板並不成功，它給用戶帶來了困惑，給PC 廠商帶來了低於預期的銷售量。相比來說，Google 和蘋果的策略更為市場認同。
微軟應該怎麼辦？
引用要扭轉下降的局面，微軟需要做出真正的平板，而不是不真誠、不成功、基於ARM 的Surface RT。這意味著，它要做出一個由Windows Phone 驅動的平板，並且配有特意為這種系統開發的Office 應用。一旦完成此項任務。為什麼不繼續走下去，銷售iOS 和Android 版的生產力工具套裝呢？這樣做能夠保護微軟企業生態圈，而且，比起Office 在iPhone 上的半成品狀態，以及其在iPad 和Android 系統上的缺席，這樣做豈不是更好？
我們要看看，微軟新的組織機構是否真正能夠Think Different。
圖片來自geekwire
資料來源：ifanr