《紙上談兵 --- 阿仙奴成功反勝奪冠 戰術細節和執行力成分野》
賽前阿仙奴要力爭第14次奪取英格蘭足總盃，更重要是可獲得下季歐霸參賽資格。比賽過程令兩隊球迷意想不到，先是阿仙奴在早早幾分鐘便落後一球，廿十五分鐘比比的入球被吹判越位在先，但一分鐘過後奧巴美揚就博得十二碼，及後車路士有隊友艾斯派古達及佩利錫傷出，最後阿仙奴把握到車路士一次後防失誤，並成功穩住戰局到完場，阿迪達用半季時間得到教練生涯首冠。
1. 雙方領隊使出同樣招數
圖一：
兩隊使用排出3-4-3陣式，戰術上都有很大共通點，防守上，縱使陣式上兩支北倫敦球隊看似保守，但球員整場比賽都大膽地在前場逼搶，而同樣雙方排出相似陣式，所以大部分時間都看到某兩個球員對位，如比比和魯迪加的對壘、泰爾尼盯著曼治、賀定對上佩利錫。前場球員在壓逼對方後防時，幾名中堅都有著跟上進攻球員走到中後場接球的準備，避免對手進攻球員回撤接球後轉身，向前發動進攻，免得成為被破解前場壓迫的漏洞。 如圖一，即使比比在後場帶球到己方，魯迪加仍然緊貼住。
進攻組織上都強調後場穩住控球，冒上後場被對手成功截球的風險，目的都為吸引對手壓前，令進攻時有更多空間。細節上，車路士更希望用地面短傳，經由兩位中場中，傳球到前場三箭頭的腳下，而阿仙奴方面，不論是傳球落點是到球員腳下或是對方守衛身後，都不介意傳「過頭波」，反而有意外收獲，因車路士守衛偶對高空球或急勁彈地球有錯誤預判。
圖二︰圖三︰見圖二、三，為了增加中前場人手，避免進攻人數經常較對方防守球員少，雙方都有用上同樣的陣式轉換方法，於後場控球時，球員會慢慢地移位，最終由三中堅轉回四後防陣式企位。其中一名邊中堅以閘位球員的姿態壓上，翼衛則再向前走，出現在翼鋒/中場的位置，但阿迪達的用法更為巧妙，將在下文有更多描述。
2. 比賽分野（1）：中場球員的發揮
雖然雙方策略相近，但阿迪達在細節上更為有心思，令部署更為奏效，加上個別球員戰術執行力，成為比賽分野。首先在前場防守上，車路士鋒線球員都以盯住持球狀態下的後防球員，不給予他們有太多思考時間，相反阿仙奴如過往對曼城一樣，是不盡量給予對手有短傳選擇為先，繼後再施加壓迫。
換句話說，阿仙奴鋒線球員較多遮擋住後衛傳球到中場中路或翼衛的路線，而車路士較缺乏這一點，特別是基奧特，令沙卡和施巴路斯有更多接球機會。當然雙方方法向有可取之處，但如對手中場是具有一定級數，必定是以壓制對手中場中球員為上策，減少他們持球後轉身的頻率、持球時作策應的威脅。換個講法，阿仙奴不願意看到佐真奴/高華錫，還是蘇馬/魯迪加持球作組織核心呢?
圖四：例子見圖四，沙卡和施巴路斯在車路士一對中場身後，比比擋住傳球予阿朗素及高華錫的路線，拿卡錫迪擋住傳球予佐真奴的路線，亦有機會能截到傳予蘇馬的傳球，而奧巴沒有緊貼蘇馬，縮小翼衛及翼鋒的接球空間，而萬一蘇馬接球，奧巴所站的位置讓他可以及時逼近蘇馬。而最後魯迪加亦沒有冒險，傳球予後方的基斯甸臣。
阿仙奴選擇限制一對中場的作用，其實車路士亦用相近的想法，但執行上有分別。除了鋒線三人的遮線，兩名中場中在對位上盯住對手的中場中，如果有細心留意，沙卡/施巴路斯比佐真奴/高華錫更能在壓迫時緊貼對手，特別是佐真奴在前場防守時的反應和起步是明顯地慢，成為其一防守漏洞。同時，雖然阿仙奴這個中場組合，都多次被利用Space between line的位置接球，包括開賽不久的失球，對手持球後直接推進令後防受壓， 但這正是陣式上的弱點，不能太怪責他們，而其他時間沙卡/施巴路斯更能保護到後防線，又要再次一讚施巴路斯防守預判出色、積極地作出攔截，二人的位置感和意識亦不錯，掌握到時機，能冷靜地退後收縮對手進攻空間，順暢地將採取壓迫轉移到陣地防守的模式。
車路士方面，佐真奴/高華錫的中場組合，傳控及盤球技術上或許更勝一籌，但Work Rate及全面性成為這一對中場的弱點，於這次較為體力化、節奏明快的比賽中更為明顯，或許轉回4-3-3，有巴克利/簡迪彌補他們的問題，是較理想，不過更易暴露防守問題又會令林柏特有所煩惱。
3. 比賽分野（2）：進攻套路
阿仙奴能短時間內扳成平手，有賴多次後場的長傳得手，成功讓前鋒在前場接球，輕易地越過對手中場的佈防，令鋒線有三打三，甚至一打一的機會。尼爾斯、比比、奧巴三人都有在己方後防，被逼到無短傳選擇時，擺出向前起跑或已在向前慢跑，單單是泰爾尼在上半場已經交出四次具威脅的長傳，包括奧巴美揚博得十二碼的一球。阿仙奴今仗放棄在中場位置做太多串連及短傳，把握住車路士後防防線靠前，暴露更多後場空間，反而收到不錯效果，練習中收到效用及球員的執行力更為關鍵。
相反，車路士沒有利用長傳來攻擊敵方後場，翼鋒及翼衛沒有在無球下跑前插入的傾向，令車路士的轉守為攻或後場交出長傳都不及阿仙奴具威脅。而車路士亦有傳向後徹到中圈的基奧特作支點，傳球予身後的佩利錫後上進攻，事實上都頗為奏效，亦不見阿仙奴能完全阻擋到基奧特的方法，車路士應更多利用基奧特在中前場停球和分球。
4. 翼衛的使用
上半場車路士的翼衛都靠在邊路，而林柏特的盤算較似是進攻上用4-2-3-1，列斯占士有時的站位更像翼鋒，佩利錫或曼治移入中路，林柏特對翼衛的使用相對單一。
相反阿迪達在運用尼爾斯上有更多想法，作用更似一名全能型中場，於控球及進攻上有更多職責，除了如翼鋒般在攝入閘位球員身後，尼爾斯不時在Half-Space位置出現接球，如比比上半場的詐糊中，入球前是由尼爾斯於占士及AZP之間的位置接球，並作為前場接球點。司職中場出身的尼爾斯，今仗在邊路持球時淡定，而傳球選擇和質素比過往有改善，能在穩住控球、保持控球權方面有一定貢獻。防守上，這名英格蘭小將搭住狀態大勇的泰爾尼振守左路，令曼治和占士在左路沒有太多亮眼表現，曼治甚至在下半場轉攻另一邊路「搵食」。
林柏特在下半場亦模仿阿迪達的部署，列斯占士間中亦走到中路接球，但奈何占士其餘時間缺乏支援，因在AZP傷出後客串右閘的蘇馬，進攻時不會壓上，曼治不斷在前場遊走時，令占士相對於尼爾斯較為失色。
總結
為車路士感到可惜是AZP和佩利錫的接連受傷，前者傷出令車路士在轉換陣式欠流暢，以及右路進攻支援不足。後者的受傷不但導致半單刀射失，重要的是比比和佩利錫雙方持球威脅最大的球員，這名美國球員的傷出，亦令車路士不能好好利用阿仙奴在體力流失較快的弱點（因上半場落後時加大了壓迫強度），加上阿仙奴是先將對方後防犯錯轉化成入球的一方，造就了阿仙奴獲勝。
至於阿仙奴第二個入球，如果魯迪加選擇不出腳、拖延比爾連進攻，與正回防的柏度及高華錫對比爾連進行夾擊，防守人數絕對是充足有餘，更可惜是基斯甸臣成功攔截後，球竟落在比比的腳下，車路士更可說是連運氣也輸掉。
阿仙奴今仗依舊有防守問題，上下半場初段的不集中，身體質素和速度平平的賀定，防守表現未能給予球迷足夠信心，幸好沒有直接造成失球。阿迪達在使用三中堅上增添變化，理應作為翼衛的尼爾斯，功能上更為多變化，令尼爾斯開始在球隊內尋到自己的定位。防守策略得宜、中場發揮較佳，是阿仙奴即使控球率較低，但場面上絕對不是處下風的一隊。
最後一場能成功捧盃，算是在動盪的球季中，一個美好的結局，看似找到合適的阿迪達做領隊，迎接的是第一個夏季轉會窗，這刻相當期待阿迪達會想購入甚麼類型的球員，打造屬於他的球隊。
如喜歡這文章，歡迎讚好紙上談兵的專頁，並收看更多內容：
Facebook: https://www.facebook.com/football.insight.on.paper/
Youtube:https://www.youtube.com/channel/UC3DaZuZuHVlXfGBTvqXJTvg
1. 雙方領隊使出同樣招數
圖一：
兩隊使用排出3-4-3陣式，戰術上都有很大共通點，防守上，縱使陣式上兩支北倫敦球隊看似保守，但球員整場比賽都大膽地在前場逼搶，而同樣雙方排出相似陣式，所以大部分時間都看到某兩個球員對位，如比比和魯迪加的對壘、泰爾尼盯著曼治、賀定對上佩利錫。前場球員在壓逼對方後防時，幾名中堅都有著跟上進攻球員走到中後場接球的準備，避免對手進攻球員回撤接球後轉身，向前發動進攻，免得成為被破解前場壓迫的漏洞。 如圖一，即使比比在後場帶球到己方，魯迪加仍然緊貼住。
進攻組織上都強調後場穩住控球，冒上後場被對手成功截球的風險，目的都為吸引對手壓前，令進攻時有更多空間。細節上，車路士更希望用地面短傳，經由兩位中場中，傳球到前場三箭頭的腳下，而阿仙奴方面，不論是傳球落點是到球員腳下或是對方守衛身後，都不介意傳「過頭波」，反而有意外收獲，因車路士守衛偶對高空球或急勁彈地球有錯誤預判。
圖二︰圖三︰見圖二、三，為了增加中前場人手，避免進攻人數經常較對方防守球員少，雙方都有用上同樣的陣式轉換方法，於後場控球時，球員會慢慢地移位，最終由三中堅轉回四後防陣式企位。其中一名邊中堅以閘位球員的姿態壓上，翼衛則再向前走，出現在翼鋒/中場的位置，但阿迪達的用法更為巧妙，將在下文有更多描述。
2. 比賽分野（1）：中場球員的發揮
雖然雙方策略相近，但阿迪達在細節上更為有心思，令部署更為奏效，加上個別球員戰術執行力，成為比賽分野。首先在前場防守上，車路士鋒線球員都以盯住持球狀態下的後防球員，不給予他們有太多思考時間，相反阿仙奴如過往對曼城一樣，是不盡量給予對手有短傳選擇為先，繼後再施加壓迫。
換句話說，阿仙奴鋒線球員較多遮擋住後衛傳球到中場中路或翼衛的路線，而車路士較缺乏這一點，特別是基奧特，令沙卡和施巴路斯有更多接球機會。當然雙方方法向有可取之處，但如對手中場是具有一定級數，必定是以壓制對手中場中球員為上策，減少他們持球後轉身的頻率、持球時作策應的威脅。換個講法，阿仙奴不願意看到佐真奴/高華錫，還是蘇馬/魯迪加持球作組織核心呢?
圖四：例子見圖四，沙卡和施巴路斯在車路士一對中場身後，比比擋住傳球予阿朗素及高華錫的路線，拿卡錫迪擋住傳球予佐真奴的路線，亦有機會能截到傳予蘇馬的傳球，而奧巴沒有緊貼蘇馬，縮小翼衛及翼鋒的接球空間，而萬一蘇馬接球，奧巴所站的位置讓他可以及時逼近蘇馬。而最後魯迪加亦沒有冒險，傳球予後方的基斯甸臣。
阿仙奴選擇限制一對中場的作用，其實車路士亦用相近的想法，但執行上有分別。除了鋒線三人的遮線，兩名中場中在對位上盯住對手的中場中，如果有細心留意，沙卡/施巴路斯比佐真奴/高華錫更能在壓迫時緊貼對手，特別是佐真奴在前場防守時的反應和起步是明顯地慢，成為其一防守漏洞。同時，雖然阿仙奴這個中場組合，都多次被利用Space between line的位置接球，包括開賽不久的失球，對手持球後直接推進令後防受壓， 但這正是陣式上的弱點，不能太怪責他們，而其他時間沙卡/施巴路斯更能保護到後防線，又要再次一讚施巴路斯防守預判出色、積極地作出攔截，二人的位置感和意識亦不錯，掌握到時機，能冷靜地退後收縮對手進攻空間，順暢地將採取壓迫轉移到陣地防守的模式。
車路士方面，佐真奴/高華錫的中場組合，傳控及盤球技術上或許更勝一籌，但Work Rate及全面性成為這一對中場的弱點，於這次較為體力化、節奏明快的比賽中更為明顯，或許轉回4-3-3，有巴克利/簡迪彌補他們的問題，是較理想，不過更易暴露防守問題又會令林柏特有所煩惱。
3. 比賽分野（2）：進攻套路
阿仙奴能短時間內扳成平手，有賴多次後場的長傳得手，成功讓前鋒在前場接球，輕易地越過對手中場的佈防，令鋒線有三打三，甚至一打一的機會。尼爾斯、比比、奧巴三人都有在己方後防，被逼到無短傳選擇時，擺出向前起跑或已在向前慢跑，單單是泰爾尼在上半場已經交出四次具威脅的長傳，包括奧巴美揚博得十二碼的一球。阿仙奴今仗放棄在中場位置做太多串連及短傳，把握住車路士後防防線靠前，暴露更多後場空間，反而收到不錯效果，練習中收到效用及球員的執行力更為關鍵。
相反，車路士沒有利用長傳來攻擊敵方後場，翼鋒及翼衛沒有在無球下跑前插入的傾向，令車路士的轉守為攻或後場交出長傳都不及阿仙奴具威脅。而車路士亦有傳向後徹到中圈的基奧特作支點，傳球予身後的佩利錫後上進攻，事實上都頗為奏效，亦不見阿仙奴能完全阻擋到基奧特的方法，車路士應更多利用基奧特在中前場停球和分球。
4. 翼衛的使用
上半場車路士的翼衛都靠在邊路，而林柏特的盤算較似是進攻上用4-2-3-1，列斯占士有時的站位更像翼鋒，佩利錫或曼治移入中路，林柏特對翼衛的使用相對單一。
相反阿迪達在運用尼爾斯上有更多想法，作用更似一名全能型中場，於控球及進攻上有更多職責，除了如翼鋒般在攝入閘位球員身後，尼爾斯不時在Half-Space位置出現接球，如比比上半場的詐糊中，入球前是由尼爾斯於占士及AZP之間的位置接球，並作為前場接球點。司職中場出身的尼爾斯，今仗在邊路持球時淡定，而傳球選擇和質素比過往有改善，能在穩住控球、保持控球權方面有一定貢獻。防守上，這名英格蘭小將搭住狀態大勇的泰爾尼振守左路，令曼治和占士在左路沒有太多亮眼表現，曼治甚至在下半場轉攻另一邊路「搵食」。
林柏特在下半場亦模仿阿迪達的部署，列斯占士間中亦走到中路接球，但奈何占士其餘時間缺乏支援，因在AZP傷出後客串右閘的蘇馬，進攻時不會壓上，曼治不斷在前場遊走時，令占士相對於尼爾斯較為失色。
總結
為車路士感到可惜是AZP和佩利錫的接連受傷，前者傷出令車路士在轉換陣式欠流暢，以及右路進攻支援不足。後者的受傷不但導致半單刀射失，重要的是比比和佩利錫雙方持球威脅最大的球員，這名美國球員的傷出，亦令車路士不能好好利用阿仙奴在體力流失較快的弱點（因上半場落後時加大了壓迫強度），加上阿仙奴是先將對方後防犯錯轉化成入球的一方，造就了阿仙奴獲勝。
至於阿仙奴第二個入球，如果魯迪加選擇不出腳、拖延比爾連進攻，與正回防的柏度及高華錫對比爾連進行夾擊，防守人數絕對是充足有餘，更可惜是基斯甸臣成功攔截後，球竟落在比比的腳下，車路士更可說是連運氣也輸掉。
阿仙奴今仗依舊有防守問題，上下半場初段的不集中，身體質素和速度平平的賀定，防守表現未能給予球迷足夠信心，幸好沒有直接造成失球。阿迪達在使用三中堅上增添變化，理應作為翼衛的尼爾斯，功能上更為多變化，令尼爾斯開始在球隊內尋到自己的定位。防守策略得宜、中場發揮較佳，是阿仙奴即使控球率較低，但場面上絕對不是處下風的一隊。
最後一場能成功捧盃，算是在動盪的球季中，一個美好的結局，看似找到合適的阿迪達做領隊，迎接的是第一個夏季轉會窗，這刻相當期待阿迪達會想購入甚麼類型的球員，打造屬於他的球隊。
如喜歡這文章，歡迎讚好紙上談兵的專頁，並收看更多內容：
Facebook: https://www.facebook.com/football.insight.on.paper/
Youtube:https://www.youtube.com/channel/UC3DaZuZuHVlXfGBTvqXJTvg