諾貝爾視角中的足球經濟學

諾貝爾經濟學和足球評論，本來「大纜都扯唔埋」。經濟學追求理性、科學和實用，球評講求感性、直觀和娛樂性；前者多以數學公式為代言人，後者以影像、圖片和文字為載體；一主文、一主武， 天南地北，各自各精彩。沒有想到，一位諾貝爾經濟學大師，原來是（美式）足球迷，竟然把玩「跨界」，示範一記理性與感情俱備的完美入球！
2017年的諾貝爾評選委員，似乎對傳統強調「理性人」（經濟學中的完人──十分清楚自己的愛好和優先序，而且不會前後矛盾，今天的我服從昨天的我），對不管古典還是新古典等等的派別，行文像數學教科書多於社會科學的研究，看得有點膩了，反而對一向帶點離經叛道、強調自己是個「懶蟲」、博士論文以「生命何價」為題的李察‧泰萊（Richard Thaler），另眼相看，將此殊榮頒發給這位古裏古怪、常惹「衛道」之士（也是諾奬前輩們）生氣的叛逆博士，讓他名正言順地成為行為經濟學之父。（註1）


以上本來對許多人來說，都是象牙塔裏「芝麻綠豆」、「夾纏不清」的小事，沒想到這位鬼才大師，居然跑來論述美式足球，以球星買賣作為數據基礎，把以下行為經濟學的5大核心，一一羅列出來，並以足球場上發生的事例，說個明白：

• 人們過於自信，把「能力」看得太高；

• 人們在預測將來的時候，太容易作出「極端值」的預測；

• 贏家的詛咒，高價追貨的結果往往是「執到喊三聲」；

• 「共識的暇想」，誤將自己想要想愛認為是對的，假想為「普世價值」；

• 對「即時/現在」的偏好。

美式足球，歷來有個「選秀」 （即徵招新兵，稱為Drafting） 的機制，是球會在季前招兵買馬、張羅布陣的一等一大事，有點像歐洲足球的轉會窗。不說不知，由於獨有的歷史沿革，美足選秀，天生有幾個條件是歐洲足球所沒有的，其中最重要的是，美足的協會，對各球會的球員工資有個「硬預算」約束，即球會發工資設有上限，因此，球會出資買賣球員和發工資，不會因為某個油王頭腦發熱而隨便拍板，因為在硬預算之下，買了球王A，就沒空間買球王B了。

跨年的貼現率比大耳窿的利息還厲害

有趣的是，由於選秀是每隊按位置一輪一個球員地徵招，而總共7輪每輪有32個選拔位置，乃根據各隊上季成績而按次序舉牌競購，即上季成績差的球會今季可優先徵拔，所以，各輪中的首名（即第1號、33號、65號…..193號）舉牌次序，代表選秀權的優先次，自然是最值錢，因為持有該牌號的球會大有機會，在各輪中首先覓得心頭好。那麼多年下來，按歷年交易的結果，市場上自自然然、客觀地產生一套數據，按數據就可劃出一條曲線，列明由第1名到第224名的舉秀名次，每個選秀權的位置價值，球會於是就可以按該些名次進行交易，最後，位置的交易還可以「跨屆」，即是說，如A球會無須急於今屆增補球員，它可把次序靠前的名額（如第1名），賣給覷視該名次的B球會，以換取B球會在下一季（或再下一季）的選秀名次。


如曲線圖所示，排第一名舉牌的價值，是當季第7名的兩倍、或當季第33名次的5倍，亦即是說，如B球會想要以手上當季第7名的名次，換當季的首名舉牌機會的話，它要付出雙倍的價錢；另外，如C球會本來就有本屆的第65名舉牌名次的話，它可以換到D球會下一季第33名的名次（上圖不顯示跨季價值比），而該2個名次在同季之間的價值，足足相差1倍（見圖），用金融的術語來說，跨年的貼現率大約是136%（大師計算的，總之1年翻倍），比大耳窿的利息還厲害！換句話說，C球會可以賺個大便宜，只要它肯忍手，就能以今屆名次較差的序號，換到來年名次大為優勝、值錢連城的序號。

好戲來了，搞球會的都是做生意的，大家一定會問，這些「溢價」（當季的先後值、跨季的貼現值）值不值得呢？

頑皮教授的答案是，絕對不值！

（未完待續，請留意在下「足球經濟學」的出版日期）

註1：Thaler, R. （2015）Misbehaving

原文刊於《足球周刊》香港版 / 作者近作：《誰偷走了紅魔》
https://www.facebook.com/whostolereddevil/