伊巴vs 占士: 巨星跨界是禍是福
占士（左）作風敢言、不平則鳴，引起同業人士伊巴（右）不滿。（Wikimedia Commons、Shutterstock）
經常到處生事的伊巴謙莫域，老馬有火，不僅在AC不斷以入球説話，而且無論是在球場還是媒體上，亦頻頻向對手發炮。在場上他剛與紅魔舊隊友盧卡古來個全身搜查，那還頗正常，可上月他向NBA的勒邦占士挑機。兩位體壇重炮，隔空對碰，很有火花，其實潛台詞是，人們對自主發聲的嚮往，以及由不相干的權威的所引申的矛盾。
事緣占士作風敢言、不平則鳴，對種族平權自然毫不畏縮，而在特朗普任期末年，他所觸及的範圍就愈來愈廣，除了對有色人種被警槍殺的事件外，他對小到地方政府興建學校、大至特朗普「讓美國再次偉大」的口號、以及最近拜登和賀錦麗的選舉工程等等事務上都有發聲，大有指點河山的氣慨。而伊巴雖然是歐洲人，但他在美國兩年的職業生涯，就剛好落腳占士所處的洛杉磯。
好波唔等如懂政治
一「磯」不能藏二虎，伊巴似乎對占士的出位言論看不過眼。今年2月，他忽然向占士發炮，教訓占士謂：「你雖然好波，但老友你應該做自己識做的事……我不喜歡人們有點地位就講政治……大錯特錯。」占士聞風反擊指：「我在平等、公義、種族、投票權等議題上有做功課……你在瑞典不也投訴被歧視嗎？」
其實，在許多的範籌中，也有同樣的跨界之爭。在社會經濟問題上，經濟學就被指常有「經濟學帝國主義」。英國著名經濟學家John Kay和前英倫銀行行長Mervyn King（下稱K&K），在2020年新作Radical Uncertainty中指，經濟學本來是要解決現實生活上，物質資源應該如何調配的實用科學，學人與建築師、牙醫甚至是水喉佬的任務本來一樣，是要解決日常生活的問題。可是，自1970年代如諾獎經濟學人Gary Becker等人起，芝加哥學派矢志要用簡單化的公理、數學符號的行文、和類自然科學的外衣，把經濟學説成為可以適用於像婚姻、生育、犯罪、歧視、法律和政策（治）等非傳統的範圍，其名作就叫The Economic Approach to Human Behavior。
經濟學帝國主義
本來像古代「學而優則仕」，於本身的行業做得出色而跨界破圈者，歷來皆有。跨界者如能把界別異同搞清、踩界又有協同效應的話，實屬美事。問題是，跨界者如果純粹是因為在本家入了名人堂，就跑去旁邊指手畫腳，那就是犯了「不相關的權威」之謬誤。K&K就指，數量化的經濟科學在2007-8年金融海嘯中嚴重失靈，一個個宏觀大咖，手持無數方程式和強大的電腦，卻都沒有能力預見海嘯殺到，水淹後在被問到「為何沒有人預見？」時又滿堂的鴉雀無聲。
兩老指經濟學失效，是因為它充大了頭，以為可以用自然科學的方法，把人類的行為簡化成只會最優化（optimize）的理性機器，在多個不純粹是經濟的範圍，築起一個又一個的小模型、小世界，並視之為真理。但當面對複雜無比，真社會和大世界的問題時，卻又不像工程師、牙醫和水喉佬在解決他們業內的問題時，能拿出具體和以經驗為導向的方案，經濟學家和分析師都只能硬套那些過於簡單的模型，科學之名不符事實，且不濟於事。
伊巴和占士都是大人物，不易講和，而伊巴現在更要忙於為自己因專注本業專到鑽牛角尖，竟然押注到國際足協明令禁止球圈中人涉足的賭波業，正為此而煩惱。
跨界與否，似乎仍然沒有定斷。
經常到處生事的伊巴謙莫域，老馬有火，不僅在AC不斷以入球説話，而且無論是在球場還是媒體上，亦頻頻向對手發炮。在場上他剛與紅魔舊隊友盧卡古來個全身搜查，那還頗正常，可上月他向NBA的勒邦占士挑機。兩位體壇重炮，隔空對碰，很有火花，其實潛台詞是，人們對自主發聲的嚮往，以及由不相干的權威的所引申的矛盾。
事緣占士作風敢言、不平則鳴，對種族平權自然毫不畏縮，而在特朗普任期末年，他所觸及的範圍就愈來愈廣，除了對有色人種被警槍殺的事件外，他對小到地方政府興建學校、大至特朗普「讓美國再次偉大」的口號、以及最近拜登和賀錦麗的選舉工程等等事務上都有發聲，大有指點河山的氣慨。而伊巴雖然是歐洲人，但他在美國兩年的職業生涯，就剛好落腳占士所處的洛杉磯。
好波唔等如懂政治
一「磯」不能藏二虎，伊巴似乎對占士的出位言論看不過眼。今年2月，他忽然向占士發炮，教訓占士謂：「你雖然好波，但老友你應該做自己識做的事……我不喜歡人們有點地位就講政治……大錯特錯。」占士聞風反擊指：「我在平等、公義、種族、投票權等議題上有做功課……你在瑞典不也投訴被歧視嗎？」
其實，在許多的範籌中，也有同樣的跨界之爭。在社會經濟問題上，經濟學就被指常有「經濟學帝國主義」。英國著名經濟學家John Kay和前英倫銀行行長Mervyn King（下稱K&K），在2020年新作Radical Uncertainty中指，經濟學本來是要解決現實生活上，物質資源應該如何調配的實用科學，學人與建築師、牙醫甚至是水喉佬的任務本來一樣，是要解決日常生活的問題。可是，自1970年代如諾獎經濟學人Gary Becker等人起，芝加哥學派矢志要用簡單化的公理、數學符號的行文、和類自然科學的外衣，把經濟學説成為可以適用於像婚姻、生育、犯罪、歧視、法律和政策（治）等非傳統的範圍，其名作就叫The Economic Approach to Human Behavior。
經濟學帝國主義
本來像古代「學而優則仕」，於本身的行業做得出色而跨界破圈者，歷來皆有。跨界者如能把界別異同搞清、踩界又有協同效應的話，實屬美事。問題是，跨界者如果純粹是因為在本家入了名人堂，就跑去旁邊指手畫腳，那就是犯了「不相關的權威」之謬誤。K&K就指，數量化的經濟科學在2007-8年金融海嘯中嚴重失靈，一個個宏觀大咖，手持無數方程式和強大的電腦，卻都沒有能力預見海嘯殺到，水淹後在被問到「為何沒有人預見？」時又滿堂的鴉雀無聲。
兩老指經濟學失效，是因為它充大了頭，以為可以用自然科學的方法，把人類的行為簡化成只會最優化（optimize）的理性機器，在多個不純粹是經濟的範圍，築起一個又一個的小模型、小世界，並視之為真理。但當面對複雜無比，真社會和大世界的問題時，卻又不像工程師、牙醫和水喉佬在解決他們業內的問題時，能拿出具體和以經驗為導向的方案，經濟學家和分析師都只能硬套那些過於簡單的模型，科學之名不符事實，且不濟於事。
伊巴和占士都是大人物，不易講和，而伊巴現在更要忙於為自己因專注本業專到鑽牛角尖，竟然押注到國際足協明令禁止球圈中人涉足的賭波業，正為此而煩惱。
跨界與否，似乎仍然沒有定斷。