[鎚評世界盃] 一線英放下兩粒星，三新鎚可改四宗罪？ - 唯變得馨
今年「反英」情緒高漲，鎚仔小編亦是「反英分子」之一。然而相比起他人的甚麼「綑綁式支持」、「盲從潮流」，小編「反英」的理由簡單得多 —— 英格蘭不選任何一位鎚仔球員。修夫基寧願跟隨前人盲目相信大球會球員，實是英格蘭不能百尺竿頭重要原因。
今屆英格蘭成績比預期好，佔比最重的兩事是運氣及體力。相信大家不能理解英格蘭為什麼籤運那麼好：由分組賽兩場談笑用兵早早出線、贊奴沙一腳送英格蘭到下線、十二碼贏哥倫比亞。除了 8 強贏瑞典是一場完全體現英格蘭能力的賽事外 (縱然就戲碼而言，不應在8強出現)，在其餘賽事的勝利的運氣佔比甚重。
(Source: TeamTalk)
真正空霸
1. 安迪卡路爾 代 韋碧克
修夫基選擇韋碧克，很大程度是因為他適合英格蘭的 Plan A，而且是適合 Plan A 的前線球員的中唯一贏得多高波的球員。不過修夫基似乎不明白，在現有人腳下，他不需要 Team B，而是 Plan B。
修夫基今屆最大問題是以為：帶一堆可以塞入「英式熱刺踢法」的球員，就可以維持現有體系，並取得成功。相對於維持球隊體系，韋碧克當然完勝安迪卡路爾：體能更好、全場速度較佳。相反安迪卡路爾的踢法單一，自是不能適應。
之不過，如果有帶安迪卡路爾，領先時下半場就不用老鼠拉龜。在佩利錫追平後，祭出安迪卡路爾，必然有效的長傳定能讓對手的前場逼搶戰術冰消瓦解。英格蘭在對克羅地亞一仗只曾在一次在對方三閘線後爭頂成功，就是哈利麥佳亞 (Harry Maguire) 在角球上前助攻用頭鎚攻門。其餘時間，斬深一點，一對克羅地亞中堅路夫雲和維達都能輕鬆把高空波頂走。
除此之外，安迪卡路爾接應高波傳中的能力同樣重要。上述羞家的爭頂數據，還未計算英格蘭12次集中在比賽中後段的生波傳中，10次高波傳中竟然一次未能化成高沒攻門。如果有安迪卡路爾？最起碼可以將其中4次化成頭鎚攻門吧？
第二個套路就是 Plan B。23人大軍中，Team B 是 Team A 的後備，可是整條前線都未能提供變陣能力。修夫基沒有想到這著根本就是作繭自縛，咎由自取。
就連抵禦受傷程度，韋碧克對安迪卡路爾也難言取勝。現在回想，不得不佩服雲高爾的眼光。
(Source: Daily Star)
踢中堅的死球專家
2. 基士維 代 菲爾鍾斯
我明白英格蘭有3個死球專家，但當一支球隊倚靠死球搵食，多一個死球專家總比少一個死球專家好；更何況三人位置，皆是極為體力化的翼衛？
查比亞 (Kirean Trippier) 、阿歷山大阿諾、艾殊利楊格 (Ashley Young)三人的死球能力，小編不會質疑。小編質疑的是為什麼修夫基容許球隊可以出現場上一個死球專家都沒有的機會？
戰至大賽末段，在30日內踢7場賽事，正選球員體力必然下降。在「熱刺踢法」下，體力消耗最嚴峻的正選，今場表現都比前幾場差：首推佐敦軒達臣 (Jordan Henderson)，再推艾殊利楊格。因此二人都沒有在季軍戰出現。楊格在克羅地亞一仗可說是英軍防線一大漏洞，被對手扭過的戲碼屢見不鮮。本來表現穩打穩紮的楊格犯此等錯誤，實是舖下禍根。克羅地亞自然找到這個漏洞，並由維沙高 (Sime Vrsaljko) 和列比錫 (Ante Rebic) 二人右路進襲，加上站位偏右的摩迪參與「開採楊格」的工作。只是格仔軍右路功勢無功而還，今場只踢了90分鐘楊格才不致被打成輸波罪人。
基士維踢左翼衛體力未必稱職，但擔任左中堅就綽綽有餘。基士維的最大優勢是傳送能力，大家明白英格蘭中堅必須懂得放長波。另外若基士維和連加特、洛夫斯捷克等擅扭之人，再加上翼衛三人聯璧作戰，左路進攻質素定必提高。查比亞也無需疲於奔命地前後場穿梭。今屆英格蘭過分倚賴死球作為破門工具，若然對方死球防守固若金湯、輸得少罰球，修夫基根本無法「拆大巴」。未能把三中堅適時微調為四後衛，使英軍自毀一個拆大巴工具。
(Source: The Sun)
#TooGoodForEngland
3. 盧保 代 加利卡希爾
軒達臣搭戴亞有問題？倒不如說軒達臣的優點容易被消耗 - 無盡的跑動、中場全材 (雖然不精)。賽事後期，英軍主將體能消耗殆盡是可預期之事。如若軒達臣沒有體能，他的球賽閱讀能足以讓他繼續踢正選嗎？足夠，因為他的替補人選毫不全面 - 另一正選迪亞主責防守、長傳，一群進攻中場如洛夫斯捷克、連加特、迪利亞里則不懂攻守平衡。
當利華摩亞都能入選英格蘭大軍 (世界盃前)，英格蘭中場人材凋零了嗎？那麼為什麼不選盧保呢？盧保在莫耶斯麾下重拾狀態 - 長傳有、防守有、體能好。另外就是反正卡希爾都是放在後備席，那英格蘭不如選一個一定用得著，且具領導力的中場吧。
縱然如此，盧保的踢法和修夫基的英格蘭有一點格格不合：就是盧保經常回後持球，並放長傳。英格蘭排3中堅，旨在穩住後場控球，並向前直線傳球尋求進攻機會。修夫基過份信任後防的控傳能力，因而指令中場減少回後幫波；這導致對手作出前場壓逼時，英軍中堅唯有胡亂清波上前。再加上上文提出的前線欠缺高波壓制能力，英格蘭的所謂主攻只是白費心機。
(Source: Hindustan Times)
新韋斯咸三子只是假命題：利用這新韋斯咸三子，小編闡述了修夫基今季四大弊病，並用粗體標記之。革命尚未成功，而且戰術漸被看透；若然修夫基未能再將己身戰術昇華，英格蘭在來臨的歐洲聯賽迎來苦戰。
最後跟大家宣傳一番。世界盃過後，接下來英超亦不遠矣。小編將陸續發表介紹銛仔新兵的文章、前中後三線的評價，如果未能如期完成的話，小編將會開 Live 為大家補上球員資料、球會今季的戰術觀等等。
本專欄Facebook專頁：https://www.facebook.com/hammershome
今屆英格蘭成績比預期好，佔比最重的兩事是運氣及體力。相信大家不能理解英格蘭為什麼籤運那麼好：由分組賽兩場談笑用兵早早出線、贊奴沙一腳送英格蘭到下線、十二碼贏哥倫比亞。除了 8 強贏瑞典是一場完全體現英格蘭能力的賽事外 (縱然就戲碼而言，不應在8強出現)，在其餘賽事的勝利的運氣佔比甚重。
(Source: TeamTalk)
真正空霸
1. 安迪卡路爾 代 韋碧克
修夫基選擇韋碧克，很大程度是因為他適合英格蘭的 Plan A，而且是適合 Plan A 的前線球員的中唯一贏得多高波的球員。不過修夫基似乎不明白，在現有人腳下，他不需要 Team B，而是 Plan B。
修夫基今屆最大問題是以為：帶一堆可以塞入「英式熱刺踢法」的球員，就可以維持現有體系，並取得成功。相對於維持球隊體系，韋碧克當然完勝安迪卡路爾：體能更好、全場速度較佳。相反安迪卡路爾的踢法單一，自是不能適應。
之不過，如果有帶安迪卡路爾，領先時下半場就不用老鼠拉龜。在佩利錫追平後，祭出安迪卡路爾，必然有效的長傳定能讓對手的前場逼搶戰術冰消瓦解。英格蘭在對克羅地亞一仗只曾在一次在對方三閘線後爭頂成功，就是哈利麥佳亞 (Harry Maguire) 在角球上前助攻用頭鎚攻門。其餘時間，斬深一點，一對克羅地亞中堅路夫雲和維達都能輕鬆把高空波頂走。
除此之外，安迪卡路爾接應高波傳中的能力同樣重要。上述羞家的爭頂數據，還未計算英格蘭12次集中在比賽中後段的生波傳中，10次高波傳中竟然一次未能化成高沒攻門。如果有安迪卡路爾？最起碼可以將其中4次化成頭鎚攻門吧？
第二個套路就是 Plan B。23人大軍中，Team B 是 Team A 的後備，可是整條前線都未能提供變陣能力。修夫基沒有想到這著根本就是作繭自縛，咎由自取。
就連抵禦受傷程度，韋碧克對安迪卡路爾也難言取勝。現在回想，不得不佩服雲高爾的眼光。
(Source: Daily Star)
踢中堅的死球專家
2. 基士維 代 菲爾鍾斯
我明白英格蘭有3個死球專家，但當一支球隊倚靠死球搵食，多一個死球專家總比少一個死球專家好；更何況三人位置，皆是極為體力化的翼衛？
查比亞 (Kirean Trippier) 、阿歷山大阿諾、艾殊利楊格 (Ashley Young)三人的死球能力，小編不會質疑。小編質疑的是為什麼修夫基容許球隊可以出現場上一個死球專家都沒有的機會？
戰至大賽末段，在30日內踢7場賽事，正選球員體力必然下降。在「熱刺踢法」下，體力消耗最嚴峻的正選，今場表現都比前幾場差：首推佐敦軒達臣 (Jordan Henderson)，再推艾殊利楊格。因此二人都沒有在季軍戰出現。楊格在克羅地亞一仗可說是英軍防線一大漏洞，被對手扭過的戲碼屢見不鮮。本來表現穩打穩紮的楊格犯此等錯誤，實是舖下禍根。克羅地亞自然找到這個漏洞，並由維沙高 (Sime Vrsaljko) 和列比錫 (Ante Rebic) 二人右路進襲，加上站位偏右的摩迪參與「開採楊格」的工作。只是格仔軍右路功勢無功而還，今場只踢了90分鐘楊格才不致被打成輸波罪人。
基士維踢左翼衛體力未必稱職，但擔任左中堅就綽綽有餘。基士維的最大優勢是傳送能力，大家明白英格蘭中堅必須懂得放長波。另外若基士維和連加特、洛夫斯捷克等擅扭之人，再加上翼衛三人聯璧作戰，左路進攻質素定必提高。查比亞也無需疲於奔命地前後場穿梭。今屆英格蘭過分倚賴死球作為破門工具，若然對方死球防守固若金湯、輸得少罰球，修夫基根本無法「拆大巴」。未能把三中堅適時微調為四後衛，使英軍自毀一個拆大巴工具。
(Source: The Sun)
#TooGoodForEngland
3. 盧保 代 加利卡希爾
軒達臣搭戴亞有問題？倒不如說軒達臣的優點容易被消耗 - 無盡的跑動、中場全材 (雖然不精)。賽事後期，英軍主將體能消耗殆盡是可預期之事。如若軒達臣沒有體能，他的球賽閱讀能足以讓他繼續踢正選嗎？足夠，因為他的替補人選毫不全面 - 另一正選迪亞主責防守、長傳，一群進攻中場如洛夫斯捷克、連加特、迪利亞里則不懂攻守平衡。
當利華摩亞都能入選英格蘭大軍 (世界盃前)，英格蘭中場人材凋零了嗎？那麼為什麼不選盧保呢？盧保在莫耶斯麾下重拾狀態 - 長傳有、防守有、體能好。另外就是反正卡希爾都是放在後備席，那英格蘭不如選一個一定用得著，且具領導力的中場吧。
縱然如此，盧保的踢法和修夫基的英格蘭有一點格格不合：就是盧保經常回後持球，並放長傳。英格蘭排3中堅，旨在穩住後場控球，並向前直線傳球尋求進攻機會。修夫基過份信任後防的控傳能力，因而指令中場減少回後幫波；這導致對手作出前場壓逼時，英軍中堅唯有胡亂清波上前。再加上上文提出的前線欠缺高波壓制能力，英格蘭的所謂主攻只是白費心機。
(Source: Hindustan Times)
新韋斯咸三子只是假命題：利用這新韋斯咸三子，小編闡述了修夫基今季四大弊病，並用粗體標記之。革命尚未成功，而且戰術漸被看透；若然修夫基未能再將己身戰術昇華，英格蘭在來臨的歐洲聯賽迎來苦戰。
最後跟大家宣傳一番。世界盃過後，接下來英超亦不遠矣。小編將陸續發表介紹銛仔新兵的文章、前中後三線的評價，如果未能如期完成的話，小編將會開 Live 為大家補上球員資料、球會今季的戰術觀等等。
本專欄Facebook專頁：https://www.facebook.com/hammershome