VC在音樂社交上浪費了太多資源嗎？
對音樂的喜愛和生存之間的距離看起來並不近。由傳統唱片業一敗塗地到今天，關於音樂的市場表現仍然集中在版權和演出票房上，稍微遠離內容和人這一維度的互聯網產品，成功者寥寥，失敗者卻不勝枚舉。在國內，興趣社交和社交電商去年已經逐步趨熱，2016或許會成為另一個增長點。這時候回頭看一下兩枚和“喜歡”（Like）有關的音樂產品由起步到結束的過程，對意圖發力於音樂興趣社交的傢伙們，或許是值得作的功課。
Like.FM
由Chris Chen創立於2010年。現在，輸入上邊網址，你會發現自己訪問的是instapainting.com：用户上傳自己的照片，付費，選擇油畫、手繪等不同效果，在幾周之內會得到你選定的實物畫。收費標準49美元起。
如果稍微細心一點，你還能發現這個2014年上線的產品和深圳大芬油畫村有過關聯，後者目前製作全球超過60%的油畫，而instapainting曾為此到深圳走訪取經。
對重度音樂愛好者，Like.FM可以被解釋為一個簡化版的Last.FM：你在不同在線或客户端的播放記錄都會被Like.FM記錄，你同時可以選擇分享哪些心水曲目到Facebook或Twitter等社交賬號。當然，你可以看到自己社交賬號上的好友在聽什麼。以及，所有用户播放最多的曲目是什麼。
如果將內容、人、社交關係作為三個維度考量，Like.FM更偏向以人為中心，向另外兩維延伸。這種基於自己操作和社交關係來記錄、發現音樂的邏輯並不是創舉，這恰好也是Like.FM的尷尬所在；上線伊始，有人毫不客氣的給出了這樣的評論：VC浪費了太多資源在音樂產業。
當然，基於記錄、分享，然後發現音樂，而不介入音樂的來源，可以規避掉沉重的版權負擔。但是這也意味着商業收益的唯一可能建立於用户基數。對所有質疑Like.FM過於類似Last.FM的回覆裏，團隊成員例舉了Google之於雅虎，Facebook之於Friendster。但是時移世易，Like.FM顯然已經錯過了適宜另一個反叛者崛起的時段。而離內容和變現過遠的缺陷所要求的強運營能力也並沒有得到展現。
VC在任何行業都在浪費資源嗎？出身於Y combinator的Chris Chen不會同意這個觀點。在決定於2015年1月關閉Like.FM之前，他已經啟動了instapainting.com，和Like.FM一樣，這個更細分的服務類產品也得到了Y combinator的早期投資。
Ilike
上線13小時用户數突破10000，18個小時後用户數是40000，四個月之後，這個數字變為100萬。Ilike的數據怎麼看都符合去年以來大行其道的“增長黑客”(growth hacker)所描述，也是大部分對這一理論津津樂道的傢伙所期待的。
事實上，上述的模仿品在啟動前應該由Ilike的失敗中汲取教訓：龐大的用户基數和出色的運營，都不能保證在線音樂產品的成功。畢竟，在被Myspace收購之前，Ilike的用户量一直保持快速增長：2007年，Ilike每天的新增用户已經穩定在20000。最終到2012年，用户總量是6000萬。在這期間，Ilike成為了Facebook最成功的音樂應用、和Google合作推出了音樂搜索服務、和Billboard合作發佈音樂人社交網絡排行榜。
版權紛爭也不是Ilike最終倒下的致命因素。儘管由記錄個人播放並發現新音樂起步（這一點顯然同樣受到2002年開始的Last.FM的“啟發”），但是Ilike在保證更好的C端用户體驗同時，也很快面向內容創造者給出了通道：基於音樂口味和所在地的精準演出推廣和票務分銷功能、付費下載商店、音樂人和廠牌面向關注者的廣播功能。這些功能的陸續推出雖然有資本推動因素（Ticketsmaster在票務分銷功能之前付出1300萬美元成為了Ilike的B輪投資者），但是也降低了內容採購成本，一個例證來自樂壇（收入）常青樹U2，他們在2007年通過Ilike發佈了從未發行曲目。而在關閉之前，入駐Ilike的音樂人已經超過了30萬。
對非音樂人用户，產品功能也一直在提升，除了可以通過Ilike和社交網絡的組合不斷發現新的音樂之外，他們也有了更多秀出個人音樂品味的機會：任何人都可以在Ilike創建播放列表並嵌入到自己的個人頁面，更活躍的用户還可以使用Ilike在2007年推出的次級產品Gcast。創作者和消費者在Ilike的成功銜接所帶來的，是2008年月活用户1000萬、瀏覽量15億的出色數據。
龐大的用户基數，涵蓋B、C兩端的不同需求，出色的運營和數據表現，怎麼看Ilike都應該是由音樂社交切入的平台級產品（Myspace在收購時聲明不由自己的音樂部門合併Ilike正是考慮到後者用户在遊戲、視頻上的需求同樣旺盛）。如果這個結論顯得過於武斷，不妨對比一下去年估值剛剛過百億美元的Spotify的表現：後者同樣開始於2006年，但是直到2012年用户數量才到2000萬，這一年，Ilike已經宣佈關閉。一年之後，Spotify面向音樂人的數據監測功能才開通。甚至在Ilike另一被詬病的對Facebook的過度依賴上，Spotify其實也是接棒者；在2011年之前，Facebook的默認音樂服務其實是由Ilike啟動。所以很容易理解，在Ilike決定出售時，Facebook也同樣遞出了橄欖枝；另一位意向購買者同樣大名鼎鼎：亞馬遜。
似乎只能用生不逢時來解釋Ilike的失敗。無論中國還是海外，新的平台化產品幾乎已經看不到成功的可能，垂直、細分成為了創業和資本雙重關注的領域。音樂方面，營收來源的縮減讓內容擁有者對版權的使用付費不再那麼嚴苛，更年輕的用户對基於興趣圖譜的社交越發倚重。但是，Ilike已經和這一切無緣。儘管他曾經創造了一個細分的平台化產品。即使在當時看起來，讓Ilike消失的成本都遠不及他本身的價值：他們的競品Last.FM在2007年被CBS以2.8億美元收購，而Myspace購買Ilike的費用只有2000萬美元。
不過，也有另外一個可能：2010年6月，Ilike的創建者Partovi兄弟向他們更早的一個產品GarageBand.com的用户發出了網站關閉的通知；在此之前，這是全球最知名的獨立音樂人交流網站。現在，這個網址被指向蘋果的同名服務，只不過已經轉為音樂編創程序。兩個月之後，兩兄弟辭去了因為Ilike被收購而在Myspace獲得的高管職位。2013年，他們創建了旨在向青少年普及計算機編程的公益組織Code.org，並得到包括Mark Zuckerberg在內的社會知名人士的響應。在該組織推出面向公眾宣傳的基礎課之後，預訂者中包括美國總統奧巴馬。
現在，兩兄弟中最活躍的Hadi Partovi還是一位天使投資人、科技網站的撰稿人，以及一位出色的登山者。那麼，無法用經濟和商業規則推測的原因，只能解釋為熱愛已盡或另有方向的主動求去。Partovi兄弟的表現，似乎更符合這點。
這也是我個人所傾向的結果。因為，至少在我所了解的中國，音樂、網絡、個體的結合仍然充滿着可能性，尤其是現在。
作者信息：牛磊，樂童音樂合夥人/VP；獨立廠牌拾柒貳肆唱片創建人。2004-2013年曾運營獨立音樂網媒獨立音地。個人關注方向為基於網絡的音樂營銷和音樂內容傳播。歡迎交流。電話/微信：13810804370
*文章為作者獨立觀點，不代表虎嗅網立場
本文由 roadend 授權 虎嗅網 發表，並經虎嗅網編輯。轉載此文章須經作者同意，並請附上出處(虎嗅網)及本頁鏈接。原文鏈接http://www.huxiu.com/article/135921/1.html
資料來源：虎嗅網