6160 次性侵，5827 次強姦投訴，Uber 真有這麼危險？

BuzzFeed 最近一週一直在忙着研究 Uber，而他們最新的一篇調查報道更是曝光了 Uber 客服平台兩個數據和截圖，展示了從 2012 年 12 月至 2015 年 8 月間的客服數據。這些資料均由前任 Uber 客服代表提供：

引用搜索關鍵詞“性侵犯”，共得到 6160 個搜索結果，搜索關鍵詞“強姦”，也有 5827 個搜索結果

這兩個數字遠多於 Uber 之前公佈的 5 起強姦和少於 170 起性侵。按道理來説，若 BuzzFeed 公佈的截圖沒有經過刻意誇大事實的後期加工，截圖透露的這兩個數據則具有很強的可信度。


但是，僅憑這兩個截圖，依舊沒法給“Uber 一下”和“遭受性侵”畫上約等號。

BuzzFeed 的證據並不嚴謹

我們先來看看 Uber 在 Medium 上發佈的公開回應。

Uber 稱，這樣的搜索結果是有誤導性的，原因是：

引用

1. 乘客可能會錯把“評價（rate）”拼成“強姦（rape）”，或者用“rape”表達另外的語義，比如“你蹂躪了我的錢包”；
2. 任何乘客或司機包含“rape”的郵箱地址都可能成為對應的搜索結果，比如“Don Draper”。在對數據進行分析後，我們發現超過 11000 個乘客的名字和 17500 個乘客的郵件含有“rape”；
3. 這些搜索結果也呈現了沒有乘坐 Uber 提供的專車的客户投訴，或者是那些針對未經證實的媒體報道展開的討論。

首先可以肯定的是，Uber 的頭兩個解釋確實有可能發生，畢竟“Rape”在英語中既有強姦，也有蹂躪的意思，這樣“同詞不同義”的現象很常見。但這一回應卻無法解釋為什麼包含“性侵犯（Sexual Assault）”的投訴郵件多達 6160 個。

Uber 還進一步聲明：

引用我們對所有搜索結果的分析表示只有 5 個郵件涉及真實的強姦案（在 2012 年 9 月至 2015 年 8 月間，強姦案的發生概率只有 0.0000009%），170 個郵件通過合理的方式投訴了性侵犯行為（每 330 萬次行程才會出現 1 次）。

那 BuzzFeed 得到的截圖又有什麼問題呢？


Uber 的客服基於美國 Zendesk 的系統，幾乎所有用户投訴的處理都通過郵件形式解決，可是在 BuzzFeed 發佈的截圖中，我們並沒有看見任何一封郵件的詳細內容，只有搜索“Sexually Assaulted”的時候看見了用户的具體投訴：

引用性侵了我的老婆。

司機性侵了我的女朋友。

我的女兒被司機性侵了。

不完整的信息降低了 BuzzFeed 分析的可信度。

真相尚未出現，安全還得靠自己

Uber 還不是上市公司，並沒有信息披露的義務。更何況在專車這樣一個敏感卻備受關注的行業裏，有關安全的一點一滴都會被競爭對手和各地政府看在眼裏，稍有不慎就會被抓到把柄，所以 Uber 一直以來都不會主動公開除經營業績、資本運作情況以外的細節數據。

不主動公開細節數據的結果可想而知，即使我們通過各種“知情人士”得到了 Uber 的運營數據，但包括實習生在內的每位 Uber 員工，在入職時會簽訂一份保密協議，所以這些數據的時效性、合法性、準確性都無從考證。

乘坐 Uber 是否安全？能夠回答這個問題的數據仍然被隱藏在深處。

每一次安全事故的發生，都會給 Uber 帶來新的一波安全爭論，但一直以來的爭論結果都比較類似：總有人會唱衰 Uber 等專車服務，但是有政府保障的出租車也並非特別安全。Uber 也會通過一次又一次的安全事故，進一步利用技術和制度提高服務的安全性。

也有人提供了另外層面的一種思考：

引用“其實這事對 Uber 長期來説是利好的。沒有人會真的因此責怪 Uber，反而證明一項服務是如何深入現實生活（犯罪也是現實的一部分），而且公眾會寄望 Uber 承擔更大的社會責任（也意味着授予了其更大的公共權力）。”

民航客機的安全性來自於空難事故後研發人員對飛機設計進行的迭代改進，同樣，Uber 的安全也離不開公司對服務技術和規則的完善。所以我們還不需要那麼早地給 Uber 以及其他共享經濟模式扣上“安全”或“危險”的帽子，或者竭盡全力尋找可能的證據來驗證這個共享經濟模式的存在合理與否。

題圖系《P.K》劇照，配圖來自：BuzzFeed、qz


資料來源：愛範兒（ifanr）
作者/編輯：麥瑋琪