在地球上種 1 萬億棵樹就能應對氣候變化嗎？
「要想富，少生孩子多種樹」是我高中化學老師的口頭禪。
在她看來，想可持續發展（致富）必須雙管齊下。一邊要減少我們現有的碳排放量，減少環境污染，減少資源消耗（少生孩子），一邊要「退耕還林」，通過自種「森林」應對全球變暖，可持續發展（多種樹）。
可持續發展其實也就是在發展的同時不忘保護環境，減少污染和增加森林覆蓋率都是保護地球的好方法。但要是隻種樹，種多多的樹還能保護地球嗎。
為了拯救地球，他們決定種 1 萬億棵樹
今年 1 月，瑞士東南部格里鬆斯地區的達沃斯彙集了來自 100 多個國家的 3000 多名政商學界代表。他們在討論的問題是如何拯救地球，如何應對氣候變化，如何「凝聚全球力量，實現可持續發展」。
最終，達沃斯論壇宣佈了一項新倡議，提議企業和政府在 2030 年前在全球種植 1 萬億棵樹，以應對氣候變化。
軟件服務提供商 Salesforce 的首席執行官 Marc Benioff 已宣佈他將為這個項目進行捐款，而他的公司也承諾將種植 1 億棵樹。美國總統特朗普也表示，美國將加入這個名為 1t.org 的活動之中。
而還沒對這個活動進行表態，但已經開始種樹的企業家和公司也有不少。
剛退休的馬雲，國內的螞蟻森林項目就搞得轟轟烈烈；特斯拉在德國要種 3 倍自己為建工廠砍伐掉的樹木，其創始人馬斯克還為 YouTube 網紅的公益植樹項目 #TeamTrees 捐款了 100 萬；蘋果投資的項目則能保護並恢復哥倫比亞 164 萬畝的紅樹林，這個項目能使空氣中的二氧化碳減少約 100 萬噸。
▲ 圖片來自：Know your meme.
在這個「1t.org」的萬億樹木計劃前，人類的植樹行動其實就已經持續了多年。從一棵樹到千萬棵樹，再從十億棵樹到萬億棵樹，我們花了數十年。
1977 年，「綠化帶運動」開始在非洲種樹，截至今天，這個計劃已經種植了 3000 多萬棵樹。
2006 年，聯合國環境規劃署為了應對全球變暖的挑戰，制定了種十億棵樹的「小目標」。
到 2008 年，這個運動計劃種 70 億棵樹。
直到今天，我們終於開始了萬億計劃，想在地球上種一萬億棵樹。
▲ 圖片來自：Sushobhan Badhai on Unsplash
1 萬億棵樹，對地球有什麼用
1 萬億棵樹是什麼概念？
目前地球上有 3 萬億棵樹，我們要種已有樹木的三分之一。雖然我們砍伐樹木的效率越來越高，但是想想亞馬遜、大興安嶺等森林繁多的樹木，你也能想到這是多大的工程。
植樹無人機一天最多可以種植 10 萬棵樹，我們需要 100 萬個植樹機器人才能完成這個任務。
如果由人來呢？要是你一天可以種 1000 棵樹，那你得種十億年才能把樹給種完。
這麼繁大的工程量自然也會有立竿見影的作用。
2019 年，《科學》雜誌上發表的樹木種植的研究就引發了公眾的關注。報告稱，自工業革命以來人類所排放的温室氣體的三分之一，可以被新種植的一萬億棵樹所「消化」。
該研究的第一作者表示，在地球上現有 3 萬億棵樹的基礎上，我們還有種 1 萬億棵或 1.5 萬億棵樹的空間。「這是迄今為止最廉價、也最有效的氣候變化解決方案。」
▲ 圖片來自：Jay Mantri on Unsplash
生態學家在研究中發現這些新種植的樹木可以從大氣中吸收近 7500 億噸導致温室效應的二氧化碳，這相當於人類過去 25 年排放的碳污染的總和。而新種植的樹木也能從空氣中吸收更多的碳，熱帶地區也有吸收更多碳污染的潛力。
不過研究作者也表示，控制碳排放最重要的還是我們要擺脱對燃燒石油、煤炭和天然氣的依賴。因為它們才是導致全球變暖的主要原因，植樹並不是其替代措施。
種樹固然可以幫助碳污染的減少，但要是隻「開源」，不「節流」，一切依然是無用的。
科學家反對：種 1 萬億棵樹或許不是個好主意
在種樹行動開展的如火如荼之時，還有不少科學家親身上陣給項目「潑冷水」。
在明尼蘇達大學教授自然資源政策的 Forrest Fleischman 就表示：「人們正陷入一個錯誤的解決方案。」
在他看來，諸多企業家宣佈將把錢用於一萬億棵樹的種植上固然讓人感動，但如果他們更願意把錢花在幫助亞馬遜的原住民保護森林的話，一切將產生更大的影響。
在 1 萬億棵樹的種植計劃經由媒體報道，廣泛傳播後，有 46 位科學家發表了聲明，給種 1 萬億棵樹的計劃帶來了一些與眾不同的觀點。
該聲明的主要作者 Joseph Veldman 認為種 1 萬億棵樹很可能損害當地本身的生態系統，可能會引發山火。而在曾經的草原上種植樹木，也可能帶來新的物種問題。
知名影星萊昂納多·迪卡普里奧的基金會就有一個在高韋裏河流域種植 20 億棵樹的項目。該項目受到了一個印度環保組織的反對，他們認為這個行動可能會導致河流乾涸並且破環動植物的棲息地，而住在河邊的居民生活也會受到影響。
種樹固然是好的，但要是不小心把錯誤的樹種到了沙漠等水資源匱乏的地區，反而可能會對當地生態造成毀滅性的打擊。今天，我們需要知道「少生孩子多種樹」也不一定是對的。
引用世界各地的頭條新聞都宣稱植樹是應對氣候變化的最佳方案……我們現在知道，那些標題是錯的。
Fleischman 在接受 The Verge 採訪時表示：「你不需要通過種樹來修復森林。」他表示森林可以自行「修復」，並且「修復」後的森林最終會比新種植的樹木更有活力，更有助於應對氣候變化。
在他看來，確保森林原住民的政治權利或許更為重要。
這些原住民的土地經常會被工業和政府所侵佔，而他們通常依賴森林而生活。保證這些人發聲的渠道，給他們應有的政治權利和物質幫助，這對森林的「修復」至關重要。
聯合國氣候變化專門委員會（IPCC）也支持他的觀點，他們發現當地方社區的土地權利受到威脅時，人類和地球也受到了「威脅」。
《美國國家科學院院刊》上的一個研究同樣發現保護亞馬遜雨林最有效的方法可能是把它交給原住民。目前亞馬遜釋放的二氧化碳比它儲存的要多，這在很大程度上是因採礦、伐木、農業和火災所造成的森林損失。
亞馬遜是個反例，正面的例子則是原住民依然享有土地控制權的森林。在 2003 年到 2016 年期間，原住民控制下的土地碳損失最小，因為他們所在區域的森林完好無損，並在被破壞的地方重新生長。
讓能保護一片土地、一片森林的原住民獲得足夠的政治權利，這對森林保護至關重要。
伍茲霍爾研究中心的科學家 Wayne Walker 認為植樹造林和保護森林並不矛盾。但在優先級上，保護森林或許才是我們現在應該優先考慮的事情，而植樹造林則是一個次好的選擇。
資料來源：愛範兒（ifanr）