蘋果向開發者開出億元和解方案，App Store 或將迎來鉅變
今早，蘋果發佈了一條緊急且意義深遠的新聞。
蘋果就 2019 年的一件集體訴訟案，與原告達成一份協議，這份協議也已提交給了主法官，若正式簽署即可生效，App Store 的部分規則或將發生改變。
蘋果展現開放態度
在蘋果發佈的新聞稿中，開篇便提到了 App Store 條款更新的原因：為解決一項由美國開發者提起的集體訴訟。
這其中列出的新條款，與此前蘋果極力捍衞自家支付工具在 App Store 中的獨家優勢時，所展現的強硬態度形成鮮明對比。
和解協議是原告開發者們與蘋果協商後的結果，過程中雙方或許都有妥協，但至少最終結果是喜人的。
具體舉措如下圖所示，我將這些協議項總結為以下 7 點：
除最後一項條款外，其餘條款對全球開發者均有效。
而蘋果設立的專項基金 (App Store Small Business Program) 可視為蘋果對原告提出的和解項目，基金中的款項會用來補償小型開發者，蘋果設立了多個階梯金額，譬如在 2015 年至 2021 年期間收入為 0.01-100 美元的合規開發者可獲得 250-499 美元的援助，這部分人羣佔比最多，達合規開發者總人數的 51%。
而收入為 100.01-1000 美元的合規開發者可獲得 500-1000 美元的賠償，以此類推。
目前該協議仍待法官審批，通過之後才會生效。
從這 7 大更新看來，開發者的平權工作取得了階段性勝利，蘋果不想也不願站在開發者的對立面，2020 年，蘋果 App Store 的總收入達 640 億美元。
以今年季度報告顯示，服務部分收入仍然處於增長狀態，如果跟開發者們鬧得不歡而散，對蘋果來説無疑是巨大的打擊，聰明的蘋果選擇與開發者進行和解，或多或少向外界透露了一種放緩的姿態。
訴訟起因並不複雜
在蘋果那份新聞稿中，官方提到了 「Cameron et al v. Apple Inc 訴訟案」，這最早是由軟件開發者 Donald R.Cameron 和位於伊利諾伊州的公司 Pure Sweat Basketball.Inc 在 2019 年 6 月 4 日聯合提交，他們控訴蘋果公司違反反托拉斯法案，這本質上是一場反壟斷訴訟。
在控方提交的資料裏，詳細記錄了蘋果對開發者造成的損害行為，以及這些行為造成的不良影響，主要爭議點集中在以 99 美分結尾的定價策略和收取 30% 的佣金，Cameron 將這稱為，「 等同於壟斷巨頭的零售商故意向其供應商壓低成本」。
這次訴訟案至今耗時兩年多，一共產生了 400 條庭審記錄，期間出庭的利益相關方包含 Epic Games、微軟、V 社、Google 等公司及機構，最新一次庭審記錄由辯方產生，即為蘋果提交了和解動議。
這份協議或許會給此次訴訟案畫上圓滿的句號，更有可能對 Epic 與蘋果的案件產生關聯影響。
▲ 圖片來自：Gamerant
值得一提的是，負責 Epic 與蘋果的訴訟案的大法官，近期更變為駐奧克蘭的美國地區法官 Yvonne Gonzalez Rogers，此人正是 Cameron 訴訟案的主審法官。
對蘋果後續行動的一點猜測
此次蘋果做出的讓步，應該會讓 Cameron 訴訟案走向和解的好結局，皆大歡喜。
然而當我們靜下來回想一下，開發者得到了他們想要的結果了嗎？似乎也不見得。
蘋果對 30% 的標準佣金分成並未鬆口，蘋果也並非完全放開了應用之外的消費行為，他們要求開發者用電子郵件等方式詢問用户，並在得到用户同意的情況下再進行銷售。
開發者若想簡單地在應用內貼出同意書，直接讓用户打勾的話，這種方式是行不通的。
如此一來，蘋果加長了消費者的決策鏈條，除非應用外的收費更低，否則消費者當然更願意在 App Store 裏輕輕點一下手指完成支付。
或許蘋果可以參考一下游戲領域的做法。
長久以來，遊戲領域分工明確，開發商負責製作遊戲，完成後交給發行商進行宣發和銷售，雙方是利益共同體，這也是初期 App Store 的生態。
進入千禧年後，互聯網逐漸成為人們生活中離不開的技術。V 社發現了線上遊戲發行的潛力，於是他們在 2002 年上線了 Steam 平台。
時至今日，Steam 早已成長為全球最大 PC 遊戲發行平台，即便平台佣金高達 30%，市面上也有不少類似發行平台，如 GOG、EA Play，但也不妨礙 Steam 成為主流。
Steam 的優勢在於：小廠遊戲上架至平台，能得到不錯的宣發效果；而大廠自建分發渠道，上架 Steam 只是順便的事，還能起到打廣告的作用。
Steam 還為遊戲玩家提供了 「創意工坊」、「社交」、「青睞之光」等多種功能，對玩家來説，Steam 不只是下載遊戲的地方，更是一個線上 PC 遊戲廳，牆上貼滿了遊戲海報，走進去就能看到各式新遊戲，店裏最醒目的位置就是折扣區，不時出現極大的打折力度，就跟白送一樣。
Steam 在 V 社的精心經營下，同時討好着開發者和玩家，形成良性循環。
反過來再看蘋果的 App Store，更像是蘋果依託 iOS 應用的唯一入口的優勢，向開發者徵收着 「蘋果税」。
蘋果若想招得民心，降低整體分成佣金可能不是最好的辦法，卻是可以考慮放開內購結算渠道，抑或向 Steam 學習在 App Store 中提供更多宣發入口，未來提供更多樣的玩法。
這次訴訟和解，即便開發者們並未獲得太多實質上的好處，但好歹在 App Store 壁壘處撕開了一道口子，外界從中看到了蘋果改變強硬態度的可能性。
這使我對 Epic 與蘋果訴訟案的後續結果更為期待，Epic 作為大型遊戲開發商，流水數量巨大，內購項目眾多，它會否乘勝追擊，逼迫蘋果作出更大的讓步呢？
資料來源：愛範兒（ifanr）
蘋果就 2019 年的一件集體訴訟案，與原告達成一份協議，這份協議也已提交給了主法官，若正式簽署即可生效，App Store 的部分規則或將發生改變。
蘋果展現開放態度
在蘋果發佈的新聞稿中，開篇便提到了 App Store 條款更新的原因：為解決一項由美國開發者提起的集體訴訟。
這其中列出的新條款，與此前蘋果極力捍衞自家支付工具在 App Store 中的獨家優勢時，所展現的強硬態度形成鮮明對比。
和解協議是原告開發者們與蘋果協商後的結果，過程中雙方或許都有妥協，但至少最終結果是喜人的。
具體舉措如下圖所示，我將這些協議項總結為以下 7 點：
引用1 年收入少於一百萬的開發者仍然享受 15% 佣金折扣，數額較大的開發者繼續支付 30% 的標準佣金；
2 搜索結果以下載量、星級評分、文本相關性以客觀特徵為評判標準；
3 開發者需通過郵件等方式與用户溝通在 App 之外的支付方式信息，在用户允許的情況下，開發者可以 App 之外進行收費行為；
4 App 價格點數量增加至 500 個；
5 開發者可以以不公對待為由，就未通過審核的 App 提出複議；
6 App 審核機制未來將更加透明；
7 設立協助美國小型開發者的專項基金。
除最後一項條款外，其餘條款對全球開發者均有效。
而蘋果設立的專項基金 (App Store Small Business Program) 可視為蘋果對原告提出的和解項目，基金中的款項會用來補償小型開發者，蘋果設立了多個階梯金額，譬如在 2015 年至 2021 年期間收入為 0.01-100 美元的合規開發者可獲得 250-499 美元的援助，這部分人羣佔比最多，達合規開發者總人數的 51%。
而收入為 100.01-1000 美元的合規開發者可獲得 500-1000 美元的賠償，以此類推。
目前該協議仍待法官審批，通過之後才會生效。
從這 7 大更新看來，開發者的平權工作取得了階段性勝利，蘋果不想也不願站在開發者的對立面，2020 年，蘋果 App Store 的總收入達 640 億美元。
以今年季度報告顯示，服務部分收入仍然處於增長狀態，如果跟開發者們鬧得不歡而散，對蘋果來説無疑是巨大的打擊，聰明的蘋果選擇與開發者進行和解，或多或少向外界透露了一種放緩的姿態。
訴訟起因並不複雜
在蘋果那份新聞稿中，官方提到了 「Cameron et al v. Apple Inc 訴訟案」，這最早是由軟件開發者 Donald R.Cameron 和位於伊利諾伊州的公司 Pure Sweat Basketball.Inc 在 2019 年 6 月 4 日聯合提交，他們控訴蘋果公司違反反托拉斯法案，這本質上是一場反壟斷訴訟。
在控方提交的資料裏，詳細記錄了蘋果對開發者造成的損害行為，以及這些行為造成的不良影響，主要爭議點集中在以 99 美分結尾的定價策略和收取 30% 的佣金，Cameron 將這稱為，「 等同於壟斷巨頭的零售商故意向其供應商壓低成本」。
這次訴訟案至今耗時兩年多，一共產生了 400 條庭審記錄，期間出庭的利益相關方包含 Epic Games、微軟、V 社、Google 等公司及機構，最新一次庭審記錄由辯方產生，即為蘋果提交了和解動議。
這份協議或許會給此次訴訟案畫上圓滿的句號，更有可能對 Epic 與蘋果的案件產生關聯影響。
▲ 圖片來自：Gamerant
值得一提的是，負責 Epic 與蘋果的訴訟案的大法官，近期更變為駐奧克蘭的美國地區法官 Yvonne Gonzalez Rogers，此人正是 Cameron 訴訟案的主審法官。
對蘋果後續行動的一點猜測
此次蘋果做出的讓步，應該會讓 Cameron 訴訟案走向和解的好結局，皆大歡喜。
然而當我們靜下來回想一下，開發者得到了他們想要的結果了嗎？似乎也不見得。
蘋果對 30% 的標準佣金分成並未鬆口，蘋果也並非完全放開了應用之外的消費行為，他們要求開發者用電子郵件等方式詢問用户，並在得到用户同意的情況下再進行銷售。
開發者若想簡單地在應用內貼出同意書，直接讓用户打勾的話，這種方式是行不通的。
如此一來，蘋果加長了消費者的決策鏈條，除非應用外的收費更低，否則消費者當然更願意在 App Store 裏輕輕點一下手指完成支付。
或許蘋果可以參考一下游戲領域的做法。
長久以來，遊戲領域分工明確，開發商負責製作遊戲，完成後交給發行商進行宣發和銷售，雙方是利益共同體，這也是初期 App Store 的生態。
進入千禧年後，互聯網逐漸成為人們生活中離不開的技術。V 社發現了線上遊戲發行的潛力，於是他們在 2002 年上線了 Steam 平台。
時至今日，Steam 早已成長為全球最大 PC 遊戲發行平台，即便平台佣金高達 30%，市面上也有不少類似發行平台，如 GOG、EA Play，但也不妨礙 Steam 成為主流。
Steam 的優勢在於：小廠遊戲上架至平台，能得到不錯的宣發效果；而大廠自建分發渠道，上架 Steam 只是順便的事，還能起到打廣告的作用。
Steam 還為遊戲玩家提供了 「創意工坊」、「社交」、「青睞之光」等多種功能，對玩家來説，Steam 不只是下載遊戲的地方，更是一個線上 PC 遊戲廳，牆上貼滿了遊戲海報，走進去就能看到各式新遊戲，店裏最醒目的位置就是折扣區，不時出現極大的打折力度，就跟白送一樣。
Steam 在 V 社的精心經營下，同時討好着開發者和玩家，形成良性循環。
反過來再看蘋果的 App Store，更像是蘋果依託 iOS 應用的唯一入口的優勢，向開發者徵收着 「蘋果税」。
蘋果若想招得民心，降低整體分成佣金可能不是最好的辦法，卻是可以考慮放開內購結算渠道，抑或向 Steam 學習在 App Store 中提供更多宣發入口，未來提供更多樣的玩法。
這次訴訟和解，即便開發者們並未獲得太多實質上的好處，但好歹在 App Store 壁壘處撕開了一道口子，外界從中看到了蘋果改變強硬態度的可能性。
這使我對 Epic 與蘋果訴訟案的後續結果更為期待，Epic 作為大型遊戲開發商，流水數量巨大，內購項目眾多，它會否乘勝追擊，逼迫蘋果作出更大的讓步呢？
資料來源：愛範兒（ifanr）