關於人工智能，幾個容易 “想當然” 的誤解

老生常談的“奇點理論”

Spectrum：你之前已經説過，不同意那些與「奇點運動」相關的觀點。我很感興趣的是你如何看待與之相關的社會學方面的問題？對於它在矽谷如此受歡迎你怎麼解讀？

LeCun: 很難講。對於這個現象我也有點困惑。正如 Neil Gershenfeld（譯者注，麻省理工The Center for Bits and Atoms主任）指出，sigmoid函數曲線的初始部分是指數型上升的，這也意味着現在看起來指數般增長的趨勢很可能會在將來遇到瓶頸，包括物理、經濟，以及社會方面，緊接着經歷拐點，然後飽和。我是樂觀主義者，但同時也是現實主義者。
確實有些人會大肆宣揚奇點理論，比如 Ray Kurzweil。他是個典型的未來主義者，對未來持有實證主義的觀點。通過大捧奇點，他賣了很多書。但據我所知，他卻對人工智能學科沒有絲毫貢獻。他賣了很多科技產品，其中一些有一定的創新，但並沒有概念性的創新突破。確定無疑的是他沒寫過任何指導人們如何在人工智能方面有所突破和進展的論文。

Spectrum：你覺得他在Google現有的位子上有什麼成就嗎？

LeCun：迄今為止，好像寥寥無幾。

Spectrum：我也注意到當我和一些研究者討論奇點理論時，有一個很有趣的現象。私下裏他們好像對此（奇點理論）很不以為然，可是一到公眾場合，他們的評論又會温和很多。這是因為矽谷的一切大人物都很相信的原因嗎？
LeCun：一線的人工智能研究者需要保證一種微妙的平衡：對於目標要保持樂觀，但也不能過分吹噓。需要指出其中不易，但也不能讓人覺得希望渺茫。你需要對你的投資者、贊助商以及僱員誠實；需要對你的同事、同行誠實；還需要對外界公眾和自己誠實。當未來的進步有很多不確定時，尤其是當那些不夠誠實和自欺欺人的人總是對未來的成功誇下海口時，這（繼續保持誠實）很困難。這就是為什麼我們不喜歡不切實際地大肆宣揚的原因，這是由那些不誠實或者自欺欺人的人幹出來的，但卻會讓那些嚴謹誠實的科學家的工作變得更難。

如果你在Larry Page、Sergey Brin、Elon Musk、和Mark Zuckerberg那樣的位置上，你就得時刻思考長期來看科技到底該走向何處。因為你掌握着大量資源，並且可以利用這些資源讓未來朝你認為更好的方向行進。因此不可避免地你得問自己這些問題：10年，20年甚至30年後的科技到底會是什麼樣子？人工智能的發展，奇點以及倫理問題到底會是怎樣?

Spectrum：是的，你説的對。但是你自己對於計算機科技如何發展有着很清晰的判斷，我不覺得你會相信我們在未來30年就可以實現下載我們的意識。

LeCun：不會很快。
Spectrum：或許永遠不可能。

LeCun：不，你不能説永遠不可能。科技在加速前進着，日新月異。有些問題需要我們現在就開始關注；而另外一些則很遙遠，或許我們可以在科幻作品中費點筆墨，但現在還沒有擔心的必要。


資料來源：雷鋒網
作者/編輯：林藠頭