iPod 和 Nest 之父會成為 Google Glass 救世主？
Google Glass並沒有改變世界，甚至連變革的大門都沒有摸到。曾有那麼短暫的一段時間，人們錯覺性的認為Google Glass會成為智能手機行業的先驅。但沒過多久，經不起市場的考量，Google Glass甚至一度成為了人們嘲笑的對象。説到底，Google失敗的一點在於：用户憑什麼買一台掛在臉上的智能手機？
iPod之父會成為Google Glass的救世主嗎？
説完Google Glass這款詭異的雞肋產品之後，我們不得不拿iPod做比較。如果你非常年輕（甚至是00後），iPhone的優異表現已經先入為主的進入到你的思想中，很多人把它當作了智能硬件的典範標杆。殊不知，十多年前主打多媒體播放器功能的iPod的推出亦是掀起了個人電子消費品行業的變革，聽音樂、看電影、讀書看電視有了全新的方法。或者這麼説，沒有iPod就沒有iPhone，它才是iPhone的概念始祖。
iPod是由誰發明的？沒錯，就是Tony Fadell。這位“iPod之父”（前蘋果iPod業務部門高級副總裁），同時也是大名鼎鼎的Nest創始人，日前被Google宣佈任命為Google Glass的主管。
時間回到一年前，當時Google以32以美元收購了Nest，而後者當時的主要產品僅有智能恆温器和智能煙霧探測器。不過業內普遍看好這一收購舉措，因為年輕的Nest完全有潛力幫助搜索引擎巨頭Google踏入智能家居這片藍海。而且Google當然也是迫不及待的將Tony Fadell招致麾下。
如今Google把智能眼鏡業務全權授予給Fadell負責，其動機不言而喻。Google希望讓當年成功打造iPod、重新定義市場的Fadell為產品帶來轉寰生機：Google Glass需要從極客宅們的把玩物件轉型為面向廣大市場的消費者產品。Fadell要做的便是需要重置消費者對Google Glas的固有印象，告訴他們，Google Glas可以這樣“玩”。
從誕生初時便定位錯誤
從12年誕生初時，Google Glass便爭議不斷。侵犯隱私、泄露私密、犯罪用途，甚至是“反社會”的標籤都讓Google Glas“無辜躺槍”。不過更多的質疑則是：有必要把我們的智能手機與懸掛在右眼前方的極迷你的顯示器相連接嗎？而且Google至今都尚未意識到這方面的不足，而是把押寶在Google Glas探索版的早期用户上——希望這羣開發者、工程師們能夠盡開發可能多的拓展功能，反而忽略了最為基礎的泛泛消費者們。
所以説，兩年內即便Google做出了各種的努力，但是並沒有收到好的回報。消費者們需要的依然是智能手機（而且是越大屏越受青睞）；Google Glass在他們看來只是一件非必需品的新奇事物，甚至連“有用的玩意”都不夠資格。
接受Google Glass的只有小市場
估計連Google都想像不到，自己耗大力氣研發的Google Glass現在竟成為了“特殊工種”的電子產品，甚至頗有些“勞保用品”的意味：Google Glass為需要外科醫生、建築工人、機修工程師們解放了雙手，通過一塊小小的屏幕便能與互聯網相連接。有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭，對於Google來説當真是很無奈啊。
不過話雖如此，縱然消費者們萬般的不接受，但是仍不可否認Google Glass仍然是智能眼鏡產品首屈一指的領頭羊（畢竟也沒有廠商能做的更好）。如今Google召喚了“iPod之父”Tony Fadell，希望把Google Glass從神祕的Google X實驗室中拉出來，推向更為廣大的用户。Fadell需要向潛在用户們傳達一個理念——他們將會從Google Glass中收穫什麼？不過我們的問題又來了，究竟誰才是Google Glass的潛在消費者呢……？
不要貪心，認清自己的定位
在今年的CES上，頂級風投機構Andreessen Horowitz的投資人Benedict Evans稱物聯網新技術有點“本末倒置”（a kind of inversion of the typical path for new tech）：在物聯網時代，不再是廠商們為了滿足已存在的消費者需求而去開發新的產品；用户與產品間的流通方向發生逆轉，更多的是產品先於用户開發出一種全新的需求，而等待着用户的發掘。簡單些説，就是從滿足需求到創造需求的轉型。
所以説這又可以解釋前文為什麼説Google收購Nest是一項典型的成功之舉。Google獲得的最寶貴的財富並不在於收穫了兩款恆温器和煙霧探測器產品，而在於Nest為Google佈局智能家居行業搭建了整套的用户友好系統，在其中各個獨立的產品可以彼此聯動、高效運轉。
Google至今仍然困擾於Google Glass的定位，許多人相信機智的Fadell會為產品帶來新生機。但是大道原行，前路多艱。想必Fadell本人都清楚的知道，Google Glass勢必會在某些特殊工種的“利基市場”中大獲成功（其實也已經實現），但是如何勸服廣大普通用户們接受這款“頭戴迷你屏幕智能手機”，當真是十分困難。
對於科技圈內屈指可數的Google來説，或者這次真的需要稍稍低一下頭了。仍然想一口吃個胖子、獲得所有用户的喜愛對於目前的Google Glass而言，仍然是挺難的，Fadell也很難成為“救世主”。或許就像Nest那樣本本分分的做好1、2款產品，只把特定的功能做大做強，才能夠長久的在市場中存活。
via wired
資料來源：雷鋒網
作者/編輯：井三胖
iPod之父會成為Google Glass的救世主嗎？
説完Google Glass這款詭異的雞肋產品之後，我們不得不拿iPod做比較。如果你非常年輕（甚至是00後），iPhone的優異表現已經先入為主的進入到你的思想中，很多人把它當作了智能硬件的典範標杆。殊不知，十多年前主打多媒體播放器功能的iPod的推出亦是掀起了個人電子消費品行業的變革，聽音樂、看電影、讀書看電視有了全新的方法。或者這麼説，沒有iPod就沒有iPhone，它才是iPhone的概念始祖。
iPod是由誰發明的？沒錯，就是Tony Fadell。這位“iPod之父”（前蘋果iPod業務部門高級副總裁），同時也是大名鼎鼎的Nest創始人，日前被Google宣佈任命為Google Glass的主管。
時間回到一年前，當時Google以32以美元收購了Nest，而後者當時的主要產品僅有智能恆温器和智能煙霧探測器。不過業內普遍看好這一收購舉措，因為年輕的Nest完全有潛力幫助搜索引擎巨頭Google踏入智能家居這片藍海。而且Google當然也是迫不及待的將Tony Fadell招致麾下。
如今Google把智能眼鏡業務全權授予給Fadell負責，其動機不言而喻。Google希望讓當年成功打造iPod、重新定義市場的Fadell為產品帶來轉寰生機：Google Glass需要從極客宅們的把玩物件轉型為面向廣大市場的消費者產品。Fadell要做的便是需要重置消費者對Google Glas的固有印象，告訴他們，Google Glas可以這樣“玩”。
從誕生初時便定位錯誤
從12年誕生初時，Google Glass便爭議不斷。侵犯隱私、泄露私密、犯罪用途，甚至是“反社會”的標籤都讓Google Glas“無辜躺槍”。不過更多的質疑則是：有必要把我們的智能手機與懸掛在右眼前方的極迷你的顯示器相連接嗎？而且Google至今都尚未意識到這方面的不足，而是把押寶在Google Glas探索版的早期用户上——希望這羣開發者、工程師們能夠盡開發可能多的拓展功能，反而忽略了最為基礎的泛泛消費者們。
所以説，兩年內即便Google做出了各種的努力，但是並沒有收到好的回報。消費者們需要的依然是智能手機（而且是越大屏越受青睞）；Google Glass在他們看來只是一件非必需品的新奇事物，甚至連“有用的玩意”都不夠資格。
接受Google Glass的只有小市場
估計連Google都想像不到，自己耗大力氣研發的Google Glass現在竟成為了“特殊工種”的電子產品，甚至頗有些“勞保用品”的意味：Google Glass為需要外科醫生、建築工人、機修工程師們解放了雙手，通過一塊小小的屏幕便能與互聯網相連接。有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭，對於Google來説當真是很無奈啊。
不過話雖如此，縱然消費者們萬般的不接受，但是仍不可否認Google Glass仍然是智能眼鏡產品首屈一指的領頭羊（畢竟也沒有廠商能做的更好）。如今Google召喚了“iPod之父”Tony Fadell，希望把Google Glass從神祕的Google X實驗室中拉出來，推向更為廣大的用户。Fadell需要向潛在用户們傳達一個理念——他們將會從Google Glass中收穫什麼？不過我們的問題又來了，究竟誰才是Google Glass的潛在消費者呢……？
不要貪心，認清自己的定位
在今年的CES上，頂級風投機構Andreessen Horowitz的投資人Benedict Evans稱物聯網新技術有點“本末倒置”（a kind of inversion of the typical path for new tech）：在物聯網時代，不再是廠商們為了滿足已存在的消費者需求而去開發新的產品；用户與產品間的流通方向發生逆轉，更多的是產品先於用户開發出一種全新的需求，而等待着用户的發掘。簡單些説，就是從滿足需求到創造需求的轉型。
所以説這又可以解釋前文為什麼説Google收購Nest是一項典型的成功之舉。Google獲得的最寶貴的財富並不在於收穫了兩款恆温器和煙霧探測器產品，而在於Nest為Google佈局智能家居行業搭建了整套的用户友好系統，在其中各個獨立的產品可以彼此聯動、高效運轉。
引用Evans的原話説，“Nest的價值並不在於恆温器，而是讓Google收穫了打開市場的敲門磚。”
Google至今仍然困擾於Google Glass的定位，許多人相信機智的Fadell會為產品帶來新生機。但是大道原行，前路多艱。想必Fadell本人都清楚的知道，Google Glass勢必會在某些特殊工種的“利基市場”中大獲成功（其實也已經實現），但是如何勸服廣大普通用户們接受這款“頭戴迷你屏幕智能手機”，當真是十分困難。
對於科技圈內屈指可數的Google來説，或者這次真的需要稍稍低一下頭了。仍然想一口吃個胖子、獲得所有用户的喜愛對於目前的Google Glass而言，仍然是挺難的，Fadell也很難成為“救世主”。或許就像Nest那樣本本分分的做好1、2款產品，只把特定的功能做大做強，才能夠長久的在市場中存活。
via wired
資料來源：雷鋒網
作者/編輯：井三胖