Skype 商標侵權，我們來聊聊商標的奇葩事
當地時間5月5日，歐洲一家法院作出裁決，微軟將不能繼續在歐洲市場使用Skype這一商標，理由是Skype所使用的商標與英國天空廣播集團(Sky Broadcasting Group)的名稱太過相近（哪像了？啊油blind？）。
這是微軟第二次敗訴給天空廣播集團了，去年微軟就因Skydrive涉嫌侵犯天空廣播公司的商標權，將SkyDrive雲服務改成了OneDrive。此次微軟認為這些品牌和服務之間不存在混淆，或將提起上訴。
這種因為商標引發的血案近年來真不只這一個，接下來我們就來盤點一些嚴(qi)肅(pa)的商標故事。
蘋果
曾在2012年，USPTO(美國專利商標局，請允許我裝個X)拒絕了蘋果提出的對iOS操作系統中音樂應用的圖標的商標申請，理由就是因為該圖標同已經註冊的一個音樂圖標非常相似。
這個音樂服務圖標的商標權已於2008年被音樂服務商iLike獲得。iLike後來被Myspace收購，其業務隨後被整合到Myspace自家音樂服務當中，iLike原服務已於2009年關閉。
蘋果樹大了就得招風，風來了就得把蘋果吹掉砸到牛頓的腦袋上，牛頓就得訛蘋果樹的錢……
接下來還是蘋果，這倒黴孩子。
去年12月，澳大利亞聯邦法院駁回了蘋果通過當地商標註冊管理局提交的appStore的申請，這回理由還是比較靠譜的：該法院認為，AppStore 包含領域過於廣泛，因此不能作為單一的商標進行註冊。
法院還是有點智商的，試想萬一有一天某公司把“手機”註冊成了商標，還讓不讓同行活了……
某大廠商精明啊，“手機”不能註冊商標，那就註冊“眼鏡”吧！
去年4月，Google試圖將“Glass”一詞註冊為其電子眼鏡產品的商標，遺憾的是但該申請卻一直沒能獲得美國專利商標局的通過。
據報道，一位商標審查員對此提出了兩項異議，一是這一商標與其他包含“Glass”一詞的商標過於相近，這會讓消費者產生混淆，二是“Glass”只是一個描述性詞語，根據美國聯邦法律，這樣的通用詞語是不能被註冊為商標的。
雷鋒網覺得，與其註冊”哥拉斯（Glass）“不如去註冊“哥斯拉”這個商標更靠譜一點。
阿里巴巴
都是互聯網界的大佬級巨頭公司，商標這事帶來的煩惱誰都避免不了，如今馬老闆春風得意，教人們買買買，可是商標這事他自己也買不來。
2009年，阿里巴巴在台灣註冊“因為信任所以簡單”的商標，三次都未獲批准，理由是：沒創意……創意……意……
阿里巴巴提出上訴，balabala説了一大堆“以‘信任’作為產品與服務核心經營理念”之類的辯詞，但法院並未理會。法院指出，該商標既屬敍述性文字組合，以之作為識別商品或服務的標識，一般消費者難以接受，其識別性特性明顯不足。因此駁回阿里巴巴訴訟申請。
NIKE
説個科技邊緣企業的，世界著名運動科技公司NIKE，2012年欲申請註冊“流翔”……不是，是“劉翔”商標遭拒，一紙訴狀狀告商評委。
到了法院，商評委給出了拒絕的理由：1986年7月，一家名為上海劉翔實業有限公司的企業向商評委申請註冊“劉翔牌”商標，申請註冊的種類為服裝類，商標專用權期限至2017年。
“劉翔”這個品牌聽起來還不錯，為什麼加上一個“牌”就有一種引人笑崩的感覺哈哈哈哈……
商評委認為，上海劉翔實業有限公司的“劉翔牌”商標中，“牌”字的顯著性較弱，“劉翔”二字最易被人記憶與識別。因此，耐克公司申請註冊“劉翔”商標，易使普通消費者誤認為兩者之間有關聯，而且兩者均使用於服裝類商品，所以商評委駁回了耐克公司的申請。
聯想
到文章的最後了，問一下，聯想lephone的商標註冊的時候為什麼沒被駁回，這個明顯和智能硬件第一媒體雷鋒網(leiphone.com)容易混淆啊！
資料來源：雷鋒網
作者/編輯：趙悟空