硬剛有效？庫克讓步，暫免企業 30% 蘋果税 3 個月，網友：“壟斷”要結束了嗎
歷史證明，每一次揭竿而起總會引發一定程度的變革。
這一次，一眾揭竿而起的科技公司們將矛頭對準了蘋果，而蘋果也意外的讓步了。
蘋果被迫讓步？
當地時間 25 日，Facebook 官方確認，蘋果已經同意，允許因為新冠肺炎疫情被迫通過 Facebook App在線上開展付費活動的小企業，無需支付 30% 的蘋 果App Store 交易收入抽成。
這意味着，對那些利用 Facebook Pay 系統處理支付的小企業來説，直到今年末，他們都不用將自家 iPhone App 獲得的部分收入交給蘋果。不過，遊戲開發商除外。
蘋果公司也宣佈，該決定不僅適用於 Facebook，也適用於任何其他小企業。對於遊戲公司被排除在外，蘋果公司稱，因為遊戲企業並沒有受到疫情的傷害，而且一直只提供數字形式服務。
但從 Facebook 的聲明上看，其對蘋果的暫時妥協並不滿意。
此前，Facebook 上線了付費線上活動業務，旨在為受疫情影響的小商户提供營收渠道。Facebook 承諾，考慮到今年的極端情況，直到 2021 年八月前都不會針對這項交易服務收取任何費用。
所以，Facebook 認為，對受困於疫情引發的衰退的小企業而言，蘋果的 App Store 政策是有害的。言下之意是以受疫情的影響程度來看，蘋果暫緩 30 % 的蘋果税的政策也應該延長，時間期限也不僅僅是三個月。
與此同時，蘋果暫緩 30 % 蘋果税的做法也被外界認為蘋果是在和 Epic Games 硬剛，畢竟蘋果一怒之下下架《堡壘之夜》的戲碼還沒過去多久，蘋果突然一反常態暫緩 30% 的蘋果税，為期三個月，但遊戲開發商除外，很明顯，蘋果並不想向 Epic Games 服軟。
雖然蘋果已經做出了讓步，但蘋果要面臨的“麻煩”不僅 Facebook 一個。
“復仇者聯盟”齊上陣，蘋果最終會妥協嗎？
自從“蘋果税”出現的那天，爭議就一直存在。
2019 年 8 月，跟誰學在 App Store 突遭下架，蘋果要求其取消微信和支付寶支付通道，轉為使用蘋果 IAP，並增付 30% 的服務費。
2019 年 7 月，丁香醫生、春雨醫生、微醫和好大夫等在線醫療平台被告知，在線問診支付的費用必須通過蘋果 IAP，並增付 30% 的服務費。蘋果認為在線問診不是一項實體服務，因而和購買虛擬商品性質相同。
2017 年，微信和蘋果就讚賞是否屬於購買虛擬商品，展開激烈對峙。
在開發商眼裏，蘋果儼然是個“壟斷者”。
因此，各大開發商們反擊蘋果税的聲音也越來越大。
去年 7 月，美國一些 iOS 開發者針對蘋果應用商店的壟斷地位和抽成發起了集體訴訟；今年 6 月，歐盟委員會宣佈對蘋果應用商店和蘋果支付發起反壟斷調查，矛頭直接指向“蘋果税”。
今年 7 月底，蘋果出席美國國會舉行的反壟斷聽證會，再次反駁了壟斷的質疑，並表示蘋果的佣金與大多數競爭對手收取的佣金處於同一水平或更低。
面對質疑，庫克也表示蘋果已經做出了讓步，30% 的蘋果税是底線。
但總有人會去悍動這顆“大樹”。
最近，這些對蘋果税不滿的公司組成了應用公平聯盟公開反對蘋果税政策。
説到這個，就不得不提到“功臣” Epic Games 。
8 月 13 日，《堡壘之夜》出品方 Epic Games 率先發難——在其 iOS 和 Android 平台的應用中開通了一個直接付款通道 Epic direct payment，試圖繞過蘋果 App Store 和 Google Play 的 30% 抽成。
很快，蘋果和 Google 毫不手軟，直接將《堡壘之夜》下架。
但 Epic Games 並不好惹。
在《堡壘之夜》下架數分鐘後，Epic Games 提交了一份長達 62 頁的訴狀起訴蘋果，稱蘋果的這種行為違反了競爭法。
Epic Games 在訴狀中表示，“如今，蘋果已經變成了它曾經抱怨的那樣：一個尋求控制市場、阻止競爭、扼殺創新的龐然大物。與過去的壟斷者相比，蘋果更大、更強、更根深蒂固，也更有害。”
隨後，Epic 以#FreeFronite為話題，發起一場聲勢浩大的社交媒體運動，並且在 YouTube 和《堡壘之夜》遊戲內發佈了一則視頻，模仿蘋果知名的"1984"Macintosh廣告，鼓勵《堡壘之夜》的玩家對蘋果進行“回擊”。
於是，這些看不慣“蘋果税”的公司，組建了一個“復仇者聯盟”。9 月 24 日，《堡壘之夜》開發商 Epic Games 與 Spotify、Tinder 母公司 Match Group 等 13 家公司，成立了“應用公平聯盟”（The Coalition For App Fairness）。
App Fairness 聯盟的網站也已經上線，網站首頁，展示着聯盟提出的 10 條願景：
除了願景以外，聯盟還提出蘋果和 Google 都存在反競爭政策，消費者缺乏選擇的自由，沒有競爭，沒有選擇，沒有追索權。
事實上，不論是《堡壘之夜》還是 Spotify 和 Tinder，都是 iOS 和Android系統上收入最高的遊戲和應用，他們結成聯盟的目的很簡單：拒絕向蘋果和Google繳納 30% 的抽成。
作為遊戲界的超級巨頭，Epic 擁有足夠的資本和底氣叫板“蘋果税”。
那麼，在多方施壓下，蘋果有可能再次調整蘋果税嗎？
據 Sanford Bernstein 的調研數據，App Store 和授權業務佔據了蘋果公司大約 50% 的收入和 63% 左右的毛利潤，市場普遍預計這兩大業務將在 2021 財年增長 600 億美元，增速 13%。
蘋果今年 6 月公佈的 App Store 生態系統報告中顯示，在 2019 年來自數字化商品和服務的款項及銷售額達到 610 億美元。按照 30% 的抽成比例，僅這部分金額已經為蘋果提供了將近 200 億美元的營收。其中，遊戲更是佔據了該類別銷售額的最大比例。
所以，對於蘋果而言，這觸及了其自身核心利益，必然寸步不讓。畢竟在商業的世界，勝負不重要，利益最重要。
不過，可以猜測的是，蘋果在這個關鍵時間節點讓步，可能是為了獲得更多企業的支持。這讓蘋果有更多的時間，去評判未來是否要對自家的“蘋果税”進行改革。
至於最終答案，還是要等待時間來見證了。
雷鋒網雷鋒網(公眾號：雷鋒網)雷鋒網
參考資料：
【1】https://techcrunch.com/2020/09/25/facebook-vs-apple-revisited/
【2】https://techcrunch.com/2020/08/27/facebook-vs-apple-ad-tracking/
【3】https://mp.weixin.qq.com/s/RxgIQF4UjZtkQH-4fB9W2w
【4】https://www.leiphone.com/news/202001/ZORI6P94p2PL9c1H.html
【5】https://www.leiphone.com/news/202006/dbiH5F3IRqrIOnYs.html
【6】https://www.huxiu.com/article/376490.html
【7】https://www.leiphone.com/news/202008/NKxEDoS81qx3wLlJ.html
雷鋒網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
資料來源：雷鋒網作者/編輯：劉琳
這一次，一眾揭竿而起的科技公司們將矛頭對準了蘋果，而蘋果也意外的讓步了。
蘋果被迫讓步？
當地時間 25 日，Facebook 官方確認，蘋果已經同意，允許因為新冠肺炎疫情被迫通過 Facebook App在線上開展付費活動的小企業，無需支付 30% 的蘋 果App Store 交易收入抽成。
這意味着，對那些利用 Facebook Pay 系統處理支付的小企業來説，直到今年末，他們都不用將自家 iPhone App 獲得的部分收入交給蘋果。不過，遊戲開發商除外。
蘋果公司也宣佈，該決定不僅適用於 Facebook，也適用於任何其他小企業。對於遊戲公司被排除在外，蘋果公司稱，因為遊戲企業並沒有受到疫情的傷害，而且一直只提供數字形式服務。
但從 Facebook 的聲明上看，其對蘋果的暫時妥協並不滿意。
此前，Facebook 上線了付費線上活動業務，旨在為受疫情影響的小商户提供營收渠道。Facebook 承諾，考慮到今年的極端情況，直到 2021 年八月前都不會針對這項交易服務收取任何費用。
所以，Facebook 認為，對受困於疫情引發的衰退的小企業而言，蘋果的 App Store 政策是有害的。言下之意是以受疫情的影響程度來看，蘋果暫緩 30 % 的蘋果税的政策也應該延長，時間期限也不僅僅是三個月。
與此同時，蘋果暫緩 30 % 蘋果税的做法也被外界認為蘋果是在和 Epic Games 硬剛，畢竟蘋果一怒之下下架《堡壘之夜》的戲碼還沒過去多久，蘋果突然一反常態暫緩 30% 的蘋果税，為期三個月，但遊戲開發商除外，很明顯，蘋果並不想向 Epic Games 服軟。
雖然蘋果已經做出了讓步，但蘋果要面臨的“麻煩”不僅 Facebook 一個。
“復仇者聯盟”齊上陣，蘋果最終會妥協嗎？
自從“蘋果税”出現的那天，爭議就一直存在。
2019 年 8 月，跟誰學在 App Store 突遭下架，蘋果要求其取消微信和支付寶支付通道，轉為使用蘋果 IAP，並增付 30% 的服務費。
2019 年 7 月，丁香醫生、春雨醫生、微醫和好大夫等在線醫療平台被告知，在線問診支付的費用必須通過蘋果 IAP，並增付 30% 的服務費。蘋果認為在線問診不是一項實體服務，因而和購買虛擬商品性質相同。
2017 年，微信和蘋果就讚賞是否屬於購買虛擬商品，展開激烈對峙。
在開發商眼裏，蘋果儼然是個“壟斷者”。
因此，各大開發商們反擊蘋果税的聲音也越來越大。
去年 7 月，美國一些 iOS 開發者針對蘋果應用商店的壟斷地位和抽成發起了集體訴訟；今年 6 月，歐盟委員會宣佈對蘋果應用商店和蘋果支付發起反壟斷調查，矛頭直接指向“蘋果税”。
今年 7 月底，蘋果出席美國國會舉行的反壟斷聽證會，再次反駁了壟斷的質疑，並表示蘋果的佣金與大多數競爭對手收取的佣金處於同一水平或更低。
面對質疑，庫克也表示蘋果已經做出了讓步，30% 的蘋果税是底線。
但總有人會去悍動這顆“大樹”。
最近，這些對蘋果税不滿的公司組成了應用公平聯盟公開反對蘋果税政策。
説到這個，就不得不提到“功臣” Epic Games 。
8 月 13 日，《堡壘之夜》出品方 Epic Games 率先發難——在其 iOS 和 Android 平台的應用中開通了一個直接付款通道 Epic direct payment，試圖繞過蘋果 App Store 和 Google Play 的 30% 抽成。
很快，蘋果和 Google 毫不手軟，直接將《堡壘之夜》下架。
但 Epic Games 並不好惹。
在《堡壘之夜》下架數分鐘後，Epic Games 提交了一份長達 62 頁的訴狀起訴蘋果，稱蘋果的這種行為違反了競爭法。
Epic Games 在訴狀中表示，“如今，蘋果已經變成了它曾經抱怨的那樣：一個尋求控制市場、阻止競爭、扼殺創新的龐然大物。與過去的壟斷者相比，蘋果更大、更強、更根深蒂固，也更有害。”
隨後，Epic 以#FreeFronite為話題，發起一場聲勢浩大的社交媒體運動，並且在 YouTube 和《堡壘之夜》遊戲內發佈了一則視頻，模仿蘋果知名的"1984"Macintosh廣告，鼓勵《堡壘之夜》的玩家對蘋果進行“回擊”。
於是，這些看不慣“蘋果税”的公司，組建了一個“復仇者聯盟”。9 月 24 日，《堡壘之夜》開發商 Epic Games 與 Spotify、Tinder 母公司 Match Group 等 13 家公司，成立了“應用公平聯盟”（The Coalition For App Fairness）。
App Fairness 聯盟的網站也已經上線，網站首頁，展示着聯盟提出的 10 條願景：
除了願景以外，聯盟還提出蘋果和 Google 都存在反競爭政策，消費者缺乏選擇的自由，沒有競爭，沒有選擇，沒有追索權。
事實上，不論是《堡壘之夜》還是 Spotify 和 Tinder，都是 iOS 和Android系統上收入最高的遊戲和應用，他們結成聯盟的目的很簡單：拒絕向蘋果和Google繳納 30% 的抽成。
作為遊戲界的超級巨頭，Epic 擁有足夠的資本和底氣叫板“蘋果税”。
那麼，在多方施壓下，蘋果有可能再次調整蘋果税嗎？
據 Sanford Bernstein 的調研數據，App Store 和授權業務佔據了蘋果公司大約 50% 的收入和 63% 左右的毛利潤，市場普遍預計這兩大業務將在 2021 財年增長 600 億美元，增速 13%。
蘋果今年 6 月公佈的 App Store 生態系統報告中顯示，在 2019 年來自數字化商品和服務的款項及銷售額達到 610 億美元。按照 30% 的抽成比例，僅這部分金額已經為蘋果提供了將近 200 億美元的營收。其中，遊戲更是佔據了該類別銷售額的最大比例。
所以，對於蘋果而言，這觸及了其自身核心利益，必然寸步不讓。畢竟在商業的世界，勝負不重要，利益最重要。
不過，可以猜測的是，蘋果在這個關鍵時間節點讓步，可能是為了獲得更多企業的支持。這讓蘋果有更多的時間，去評判未來是否要對自家的“蘋果税”進行改革。
至於最終答案，還是要等待時間來見證了。
雷鋒網雷鋒網(公眾號：雷鋒網)雷鋒網
參考資料：
【1】https://techcrunch.com/2020/09/25/facebook-vs-apple-revisited/
【2】https://techcrunch.com/2020/08/27/facebook-vs-apple-ad-tracking/
【3】https://mp.weixin.qq.com/s/RxgIQF4UjZtkQH-4fB9W2w
【4】https://www.leiphone.com/news/202001/ZORI6P94p2PL9c1H.html
【5】https://www.leiphone.com/news/202006/dbiH5F3IRqrIOnYs.html
【6】https://www.huxiu.com/article/376490.html
【7】https://www.leiphone.com/news/202008/NKxEDoS81qx3wLlJ.html
雷鋒網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
資料來源：雷鋒網作者/編輯：劉琳