[理性分析] 食之無味 棄之可惜 聰明仔
曾幾何時，眾人期待Cleverley會人如奇名，Play Football Cleverly. 可惜「聰明仔」只聰明了一季，之後毫無起色。好像在中文小學成績是全級第一，但上到band1英文中學便變成普通的學生。
先看一下因為出色的表現而被人期待的一場比賽：
https://www.youtube.com/watch?v=OTuqqn3Ym2o
雖然這場比賽Cleverley的表現不是特別出色，但第二個入球組織之精彩實在是近年少見。再回望大勝阿仙奴8－2，當時這條中前場攻擊線年輕，有效率，雖然經驗不足，但很多球迷仍真的期望這班平均年齡只有二字頭的小伙子會有出色的成就，包括小弟。其中Cleverley當時傳送，創造力及體能算中上水平，加以琢磨必成大器。
曾經被寄予厚望
可惜，就如大家所見，現在這班小伙子完全偏離大家的期望，即使Rooney也未能達到應有的水平。Cleverley更慘不忍睹，其實他並沒有太大退步，只是進步不大而令大家大失所望，導致現在被萬人圍插。
其中一個被插因素是雙卡(Carrick&Cleverley)只懂回傳不懂向前，所以小弟上網做了少少數據比較，發現情況不是一面倒。
其實Carrick有七成向前傳球而Cleverley則有六成；大家喜愛的Mata及Kagawa只有五十。
當然數據不代表實際情況，Carrick及Cleverley位置較後，向前傳球多是正常，而向前傳球也可以是無營養的傳球。
那Cleverley錯在哪裡？我認為錯不完全在Cleverley，戰術上也需要負上一定責任。
首先，Cleverley絕不是大家一開始所期望的創造力強的球員，甚至Scholes的接班人。他雖然有不俗的傳送能力及創造力，但閱讀比賽的大局觀窄小，控制節奏的能力很差，遠射更加不敢恭維。唯一可取的是活動能力很好，可以覆蓋絕大部分的中場面積，但可惜位置感差，經常失位，像一頭盲頭烏蠅一樣。
初期Cleverley表現好或多或少是因為旁邊有Carrick及Scholes二人在旁協助，有時Rooney更會落中場分擔，他不用分心去發動攻勢及控制節奏，只需要專心做駁腳及全場跑，間中有一兩腳KeyPasses已經合格有餘。現在Scholes退休，Carrick老了，Rooney要做前鋒，中場蜀中無大將，對Cleverley委以重任實在難為了他。
以Cleverley的能力，定位只屬於一名工兵：作用不如核心明顯，但絕對不可缺少。他旁邊需要有經驗的人幫，他只要專注做駁腳轉向拉空位已足夠。
曾幾何時Cleverley被認為是Scholes的接班人
根據莫耶斯的戰術，最常用的陣容如下圖，小弟略微修改，用Cleverley做攻勢的中轉站，將球分去不同的攻勢起點。
大家可能會問，以Cleverley做核心？非也，他的任務只是將球送出，不做多餘的東西。眾隊友要在他身邊現位，令他容易作出選擇，盡量減少他思考的時間，減少他的工作量。將球送出後便走位駁腳，墜後的工作留給Carrick。球在右邊便配合Rafael和Valencia；球在中路便尋求one-two；球在左路便支援Evra傳中；無選擇可以回後Carrick，再重做一次，慢慢等待機會。
大家又可能覺得「講就無敵，做就有心無力，得個講字有乜用？」其實我只是想帶出，現在的他不是當初所期望的中場核心，只是一名較好的工兵。而Cleverley的定位是戰術執行者，有點像以前的Park，雖然體能上不及Park，但已是全隊最高的一群。用Cleverley需要對他作出很清晰的指示，戰術上他需要做什麼，走什麼位，拿球後要什麼，無球時要做什麼，防守上要留意什麼；要很清楚說明，盡量減少他在球場思考時間，要求他作出簡單直接的動作，例如接球後要盡快將球傳出，防守時要多留意身後等。
用Cleverley他未必可以交出突出的表現，但不用他中場又好像缺少了活力，真正食之無味，棄之可惜。
Cleverley是戰術上的齒輪，潤滑劑，沒有隊友什麼都不是。戰術上一定要給他明確的指示才可以發揮他的作用。但可笑的是，現在的曼聯最差的就是戰術，在莫耶斯的戰術下，不只Cleverley，連VanPersie也不知所措。戰術令球員無所適從，球員沒表現，狀態信心下滑，造成惡性循環。要曼聯起死回生？今季是沒可能的。下季？我想莫耶斯自己也不知道。
最後送上Cleverley youtube球王片：
https://www.youtube.com/watch?v=DzXb6LntSk4
先看一下因為出色的表現而被人期待的一場比賽：
https://www.youtube.com/watch?v=OTuqqn3Ym2o
雖然這場比賽Cleverley的表現不是特別出色，但第二個入球組織之精彩實在是近年少見。再回望大勝阿仙奴8－2，當時這條中前場攻擊線年輕，有效率，雖然經驗不足，但很多球迷仍真的期望這班平均年齡只有二字頭的小伙子會有出色的成就，包括小弟。其中Cleverley當時傳送，創造力及體能算中上水平，加以琢磨必成大器。
曾經被寄予厚望
可惜，就如大家所見，現在這班小伙子完全偏離大家的期望，即使Rooney也未能達到應有的水平。Cleverley更慘不忍睹，其實他並沒有太大退步，只是進步不大而令大家大失所望，導致現在被萬人圍插。
其中一個被插因素是雙卡(Carrick&Cleverley)只懂回傳不懂向前，所以小弟上網做了少少數據比較，發現情況不是一面倒。
其實Carrick有七成向前傳球而Cleverley則有六成；大家喜愛的Mata及Kagawa只有五十。
當然數據不代表實際情況，Carrick及Cleverley位置較後，向前傳球多是正常，而向前傳球也可以是無營養的傳球。
那Cleverley錯在哪裡？我認為錯不完全在Cleverley，戰術上也需要負上一定責任。
首先，Cleverley絕不是大家一開始所期望的創造力強的球員，甚至Scholes的接班人。他雖然有不俗的傳送能力及創造力，但閱讀比賽的大局觀窄小，控制節奏的能力很差，遠射更加不敢恭維。唯一可取的是活動能力很好，可以覆蓋絕大部分的中場面積，但可惜位置感差，經常失位，像一頭盲頭烏蠅一樣。
初期Cleverley表現好或多或少是因為旁邊有Carrick及Scholes二人在旁協助，有時Rooney更會落中場分擔，他不用分心去發動攻勢及控制節奏，只需要專心做駁腳及全場跑，間中有一兩腳KeyPasses已經合格有餘。現在Scholes退休，Carrick老了，Rooney要做前鋒，中場蜀中無大將，對Cleverley委以重任實在難為了他。
以Cleverley的能力，定位只屬於一名工兵：作用不如核心明顯，但絕對不可缺少。他旁邊需要有經驗的人幫，他只要專注做駁腳轉向拉空位已足夠。
曾幾何時Cleverley被認為是Scholes的接班人
根據莫耶斯的戰術，最常用的陣容如下圖，小弟略微修改，用Cleverley做攻勢的中轉站，將球分去不同的攻勢起點。
大家可能會問，以Cleverley做核心？非也，他的任務只是將球送出，不做多餘的東西。眾隊友要在他身邊現位，令他容易作出選擇，盡量減少他思考的時間，減少他的工作量。將球送出後便走位駁腳，墜後的工作留給Carrick。球在右邊便配合Rafael和Valencia；球在中路便尋求one-two；球在左路便支援Evra傳中；無選擇可以回後Carrick，再重做一次，慢慢等待機會。
大家又可能覺得「講就無敵，做就有心無力，得個講字有乜用？」其實我只是想帶出，現在的他不是當初所期望的中場核心，只是一名較好的工兵。而Cleverley的定位是戰術執行者，有點像以前的Park，雖然體能上不及Park，但已是全隊最高的一群。用Cleverley需要對他作出很清晰的指示，戰術上他需要做什麼，走什麼位，拿球後要什麼，無球時要做什麼，防守上要留意什麼；要很清楚說明，盡量減少他在球場思考時間，要求他作出簡單直接的動作，例如接球後要盡快將球傳出，防守時要多留意身後等。
用Cleverley他未必可以交出突出的表現，但不用他中場又好像缺少了活力，真正食之無味，棄之可惜。
Cleverley是戰術上的齒輪，潤滑劑，沒有隊友什麼都不是。戰術上一定要給他明確的指示才可以發揮他的作用。但可笑的是，現在的曼聯最差的就是戰術，在莫耶斯的戰術下，不只Cleverley，連VanPersie也不知所措。戰術令球員無所適從，球員沒表現，狀態信心下滑，造成惡性循環。要曼聯起死回生？今季是沒可能的。下季？我想莫耶斯自己也不知道。
最後送上Cleverley youtube球王片：
https://www.youtube.com/watch?v=DzXb6LntSk4
如果喜歡我們的文章，請即分享到︰
延伸閲讀：
[理性分析] 奧林比亞高斯對曼聯 最差的代表作
[理性分析] 曼城對車路士 入球詳細分析
[理性分析] 朗尼的草裙舞
[理性分析] 水晶宮對曼聯 費蘭尼的位置？
[理性分析] 曼聯對富咸 兩球失球詳細分析
[理性分析] 奧林比亞高斯對曼聯 最差的代表作
[理性分析] 曼城對車路士 入球詳細分析
[理性分析] 朗尼的草裙舞
[理性分析] 水晶宮對曼聯 費蘭尼的位置？
[理性分析] 曼聯對富咸 兩球失球詳細分析