[疫後新形態] 球員交換 – 也許比想像中來得困難
一場世紀疫症，令全世界的經濟都受到衝擊，足球世界也不會例外。過去十年可以算是球員轉會的黃金年代（還是瘋狂年代?），億元（以歐元計，下同）轉會費加上千萬年薪，為數不少。然而凡事皆有始終，這種匪夷所思的瘋狂轉會恐已一去不返。
小編留意到有不少意見認為交換球員可能成為新趨勢，因為這樣可以減少球會的轉會費支出，同時可達到受購球員的目的。然而小編然為這種看似理想的方式，實行起來卻並不容易。
理論上球員交換是轉會方式之一，也卻實曾經出現過（如曼聯和阿仙奴交換米希達恩和山齊士），可是為甚麼以往極少發生? 小編認為有以下原因 :
涉及球會有不同需求
球員交換說穿了其實就是兩宗轉會合而為一，例如A球會的X球員和B球會的Y球員互換，其實就是兩宗轉會: A球會收購Y球員和B球會收購X球員，轉會費互相抵消後只計剩餘部分，例如A球會收購Y球員需用2500萬，B球會收購X球員需用1500萬，那麼互相抵消後A球會需要付1000萬給B球會，然後兩間球會和各自收購的球員簽訂新合約，這好像不錯喔。
問題是不同球會各有不同需求，如上例A球會想收購Y球員和B球會想收購X球員同時發生的機會有多少? 所以很多時候是A球會想收購B球會的Y球員，而希望用A球會自己不需要的球員作為交換，但B球會對A球會願意釋出的球員（可能多過一人以供選擇）不感興趣又或是不算最有興趣。
舉個例子: 傳聞祖雲達斯希望購回普巴（Paul Pogba），並希望加入球員像哥斯達（Douglas Costa）或是比真歷（Miralern Pjanic）作為交換，可是曼聯並不太感興趣，也許曼聯對祖雲達斯某些球員如迪列治（Matthijs de Ligt）有興趣，但祖雲達斯卻並不願意交換。
這種需求不同步的情況比起同時剛需要的機會大太多，也是小編認為球員交換以往極少發生的最重要原因。然而除此之外，其實還有其他問題。
涉及交換球員的轉會費評估不一致
正如小編之前所提到，球員交換其實等於兩宗轉會，雖然最後是補差價，但其實每一宗轉會先要各自商討轉會費，才得出最後差價。試想想一宗轉會的費用商討已經不容易，更何況是兩宗? 所以即使球會能達致需求同步，還要達致轉會費差價一致，難度可想而知。即便成功，還有最後一關。
球員的意願不符和薪酬條件未能談妥
要達成轉會，還需過球員最後一關，主要是球員是否願意離隊和加盟新球隊，以及與新球隊的薪酬條件和合約年期能否談妥。這和轉會費的情況一樣，由於涉及兩位球員，比起單一轉會難度又大一些，如能過這一關，那球員交換能才達成。
可以看到，交換球員其實不如想像中那麼容易，能否成為新趨勢還有許多未知數。然而若花多一點心思和加多一點創意，也許會增加成功機會，例如嘗試多方交換。
多方交換
這其實也不算是新事物，在NBA就時有發生。簡單而言，便是由只有兩間球會進行交換，發展成三間或更多球會之間進行交換。例如A球會的X球員轉到B球會，B球會的Y球員轉到C球會，C球會的Z球員轉到A球會，這算是最簡單的一種三方交換方案。
多方交換也許能解決球會需求不同步的問題，因為多間球會之間有互相需要的球員，比起兩間球會剛好有對方需要的球員的機會大得多。然而多方交換也等於多宗轉會同時進行，達成轉會費和球員薪酬一致的難度也同樣大得多，所以這只能算是多一種嘗試方案，並不能解決所有問題。
展望
交換球員由於難度頗高，以往極少發生，但既然足球世界無可避免受到疫情影響，多嘗試不同方法也是好事，希望球會和球員共同努力，建立轉會疫後新形態。
小編留意到有不少意見認為交換球員可能成為新趨勢，因為這樣可以減少球會的轉會費支出，同時可達到受購球員的目的。然而小編然為這種看似理想的方式，實行起來卻並不容易。
理論上球員交換是轉會方式之一，也卻實曾經出現過（如曼聯和阿仙奴交換米希達恩和山齊士），可是為甚麼以往極少發生? 小編認為有以下原因 :
涉及球會有不同需求
球員交換說穿了其實就是兩宗轉會合而為一，例如A球會的X球員和B球會的Y球員互換，其實就是兩宗轉會: A球會收購Y球員和B球會收購X球員，轉會費互相抵消後只計剩餘部分，例如A球會收購Y球員需用2500萬，B球會收購X球員需用1500萬，那麼互相抵消後A球會需要付1000萬給B球會，然後兩間球會和各自收購的球員簽訂新合約，這好像不錯喔。
問題是不同球會各有不同需求，如上例A球會想收購Y球員和B球會想收購X球員同時發生的機會有多少? 所以很多時候是A球會想收購B球會的Y球員，而希望用A球會自己不需要的球員作為交換，但B球會對A球會願意釋出的球員（可能多過一人以供選擇）不感興趣又或是不算最有興趣。
舉個例子: 傳聞祖雲達斯希望購回普巴（Paul Pogba），並希望加入球員像哥斯達（Douglas Costa）或是比真歷（Miralern Pjanic）作為交換，可是曼聯並不太感興趣，也許曼聯對祖雲達斯某些球員如迪列治（Matthijs de Ligt）有興趣，但祖雲達斯卻並不願意交換。
這種需求不同步的情況比起同時剛需要的機會大太多，也是小編認為球員交換以往極少發生的最重要原因。然而除此之外，其實還有其他問題。
涉及交換球員的轉會費評估不一致
正如小編之前所提到，球員交換其實等於兩宗轉會，雖然最後是補差價，但其實每一宗轉會先要各自商討轉會費，才得出最後差價。試想想一宗轉會的費用商討已經不容易，更何況是兩宗? 所以即使球會能達致需求同步，還要達致轉會費差價一致，難度可想而知。即便成功，還有最後一關。
球員的意願不符和薪酬條件未能談妥
要達成轉會，還需過球員最後一關，主要是球員是否願意離隊和加盟新球隊，以及與新球隊的薪酬條件和合約年期能否談妥。這和轉會費的情況一樣，由於涉及兩位球員，比起單一轉會難度又大一些，如能過這一關，那球員交換能才達成。
可以看到，交換球員其實不如想像中那麼容易，能否成為新趨勢還有許多未知數。然而若花多一點心思和加多一點創意，也許會增加成功機會，例如嘗試多方交換。
多方交換
這其實也不算是新事物，在NBA就時有發生。簡單而言，便是由只有兩間球會進行交換，發展成三間或更多球會之間進行交換。例如A球會的X球員轉到B球會，B球會的Y球員轉到C球會，C球會的Z球員轉到A球會，這算是最簡單的一種三方交換方案。
多方交換也許能解決球會需求不同步的問題，因為多間球會之間有互相需要的球員，比起兩間球會剛好有對方需要的球員的機會大得多。然而多方交換也等於多宗轉會同時進行，達成轉會費和球員薪酬一致的難度也同樣大得多，所以這只能算是多一種嘗試方案，並不能解決所有問題。
展望
交換球員由於難度頗高，以往極少發生，但既然足球世界無可避免受到疫情影響，多嘗試不同方法也是好事，希望球會和球員共同努力，建立轉會疫後新形態。