從射門質量分析曼聯對車路士
19/20球季正式展開，曼聯順利取得首場勝仗，4:0固然令球迷喜出望外，球隊踢法亦符合季前熱身賽的部署，當中包括在短時間內前場突然增加球員，加快壓迫節奏；普巴位置墜後，減少引球上前，專注在中後場控制節奏，等待合適時機才作出長傳，奈何上半場失誤頻頻。只不過，比賽形勢卻並非如賽果般一面倒，筆者今次跳出比賽場面，嘗試射門數據分析比賽走勢。
比較射門質量
若單計算射門次數和命中率，車路士都比曼聯多(射門次數曼聯11:18，射中目標5:7，當中還不包括艾巴咸和艾馬臣的中柱中楣)，因此，曼聯今場能夠保持不失，除了迪基亞大打身價波之外，亦有一定程度的運氣成分。但當參考今場雙方的expected goal時，便會發現曼聯的射門質量其實比對方高。
以下是今場的expected goal截圖，曼聯的expected goal是2.37，下圖右邊藍色星星是曼聯取得入球的位置，特別之處全部都出現在禁區中路。藍色圓圈是曼聯球員的起腳位置，至於圓圈大小則代表預計取得入球的機會率(圓圈越大，入球機會越高)。
再仔細分析，曼聯主要把握對方由攻轉守時回防速度不足，人少打人少，華舒福或馬斯亞在前場加速盤球牽制對手，連加特從旁走動，創造傳球空間。此外，球隊又把握到艾斯派利古達，蘇馬，基斯甸臣等人輪流出現盯人失誤，透過傳中或後場長傳來製造入球。
至於車路士方面，今場的expected goal是1.37，最具2次威脅來自左邊小禁區位置，至於未能取得入球關鍵在於禁區內處理埋門一腳的質量。在正常情況下，離門越近起腳，入球機會自然較高，奈何車路士今場卻未能做到。全場10次在禁區內起腳，當中5次偏離目標(紅色箭咀)，1次被封(灰色箭咀)，當中還未包括上半場柏度2次在右邊傳中，中間無人接應。
再仔細觀察，車路士大部分機會之所以出現在禁區外，主因是曼聯防中墜後補位的位置感不足，增加了中堅連迪洛夫和麥圭亞的防守區域，幸好2人加上雲比沙卡，合共在禁區內造出13次解圍，瓦解對方大量攻勢。
由於普巴和麥湯文尼的單對單攔截功夫有限，又慣性墜後包抄兩邊傳中之人，加上對預判對方入攝禁區的意識不足，簡單來說，兩位球員未能好好保護禁區頂，讓對方經常在此區域得到空間。
換句話說，普巴和麥湯文尼的中後場組合仍需時間微調自己踢法，以及跟中堅培養默契。
比較射門質量
若單計算射門次數和命中率，車路士都比曼聯多(射門次數曼聯11:18，射中目標5:7，當中還不包括艾巴咸和艾馬臣的中柱中楣)，因此，曼聯今場能夠保持不失，除了迪基亞大打身價波之外，亦有一定程度的運氣成分。但當參考今場雙方的expected goal時，便會發現曼聯的射門質量其實比對方高。
以下是今場的expected goal截圖，曼聯的expected goal是2.37，下圖右邊藍色星星是曼聯取得入球的位置，特別之處全部都出現在禁區中路。藍色圓圈是曼聯球員的起腳位置，至於圓圈大小則代表預計取得入球的機會率(圓圈越大，入球機會越高)。
再仔細分析，曼聯主要把握對方由攻轉守時回防速度不足，人少打人少，華舒福或馬斯亞在前場加速盤球牽制對手，連加特從旁走動，創造傳球空間。此外，球隊又把握到艾斯派利古達，蘇馬，基斯甸臣等人輪流出現盯人失誤，透過傳中或後場長傳來製造入球。
至於車路士方面，今場的expected goal是1.37，最具2次威脅來自左邊小禁區位置，至於未能取得入球關鍵在於禁區內處理埋門一腳的質量。在正常情況下，離門越近起腳，入球機會自然較高，奈何車路士今場卻未能做到。全場10次在禁區內起腳，當中5次偏離目標(紅色箭咀)，1次被封(灰色箭咀)，當中還未包括上半場柏度2次在右邊傳中，中間無人接應。
再仔細觀察，車路士大部分機會之所以出現在禁區外，主因是曼聯防中墜後補位的位置感不足，增加了中堅連迪洛夫和麥圭亞的防守區域，幸好2人加上雲比沙卡，合共在禁區內造出13次解圍，瓦解對方大量攻勢。
由於普巴和麥湯文尼的單對單攔截功夫有限，又慣性墜後包抄兩邊傳中之人，加上對預判對方入攝禁區的意識不足，簡單來說，兩位球員未能好好保護禁區頂，讓對方經常在此區域得到空間。
換句話說，普巴和麥湯文尼的中後場組合仍需時間微調自己踢法，以及跟中堅培養默契。