大猩猩被射殺事件
上星期六，美國發生了一宗意外: 一個小男孩闖進了大猩猩園區。動物園負責人梅納德說為了拯救了男孩，所以開槍射殺大猩猩哈蘭貝。(1)
依照事情發生的次序，筆者先想到的是為甚麼男孩能闖進那兒。這應該是男童的父母一時疏忽，一時沒留意到小孩走失了。作為父母應該時刻讓孩子在視線範圍內，這是父母照顧兒女的責任。
之後，男童走失後，他為甚麼能闖進大猩猩園區？梅納德在星期一堅稱動植物公園的圍欄是穩固的(2) ，可是穩固外，如果猩猩園區的圍欄設計合符規格，有適當的高度，男童跟本沒可能能越過欄杆。所以在這次意外，動植物公園也應負上保障遊客安全的責任。動物園總監又指一個4歲的小朋友能爬過所有東西 (Do you know any four-year-olds? They can climb over anything) (3), 這實在是推卸責任。
然後，為甚麼要射殺大猩猩呢? 梅納德指出「哈蘭貝雖然沒有攻擊男童，但牠當時已被激怒，男童的生命危在旦夕」(2) 而PETA (People for the ethical treatment of animals) 指出，西部低地大猩猩是溫順的動物。牠們不會發出攻擊，除非他們被挑釁。(4) (Western lowland gorillas are gentle animals. They don’t attack unless they’re provoked.) (provoked 譯作挑釁) (5) 筆者不是動物學家，所以不能判斷大猩猩是否會受群眾的叫聲影響，也不知牠是否被激怒或感到被挑釁。但還有以下一點。
而根據東方日報的報導，「有動物權益人士批評梅納德的言論，指園方的射殺決定十分草率。他們質疑園方有充足時間以玩具或食物作誘餌，分散哈蘭貝的注意力，從而拯救男童脫險。」(2) 但園方並沒有作出嘗試，便射殺了大猩猩。這樣便顯得園方的行動欠缺思量。
接着，「男孩送院救治。醫院表示，男孩只是受了輕傷，惟園方指他身受重傷。」而他的媽媽格雷格(Michelle Gregg)亦留言指: 「我的兒子很安全，僅受到腦震盪及小許擦傷，沒有任何骨折或內傷。」(7)園方是不是想借由指出男童受重傷而正確化射殺大猩猩的行為?
最終，筆者認為家長和園方均需為男童闖進大猩猩園區而負上責任，而由於射殺大猩猩的決定是由思量欠缺周詳的園方作出，所以園方要為哈蘭貝的死負上責任。
(1) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/bknint-20160529063429613-0529_17011_001.html
(2) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160531/bknint-20160531101519557-0531_17011_001.html
(3) http://www.dailymail.co.uk/news/article-3616453/New-video-footage-Harambe-shows-400-pound-gorilla-HOLDING-HANDS-four-year-old-boy-fell-zoo-enclosure-witnesses-say-animal-acting-protectively.html
(4) http://www.peta.org/blog/gorilla-pays-with-life-for-others-negligence/
(5) https://translate.google.com/#en/zh-TW/provoked
(6) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/bknint-20160529063429613-0529_17011_001.html
(7) http://tw.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160531/bknint-20160531021606591-0531_17011_001.html
photo credit: http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/photo/bknint-20160529063429613-0529_17011_001_02b.jpg?20160531021727
依照事情發生的次序，筆者先想到的是為甚麼男孩能闖進那兒。這應該是男童的父母一時疏忽，一時沒留意到小孩走失了。作為父母應該時刻讓孩子在視線範圍內，這是父母照顧兒女的責任。
之後，男童走失後，他為甚麼能闖進大猩猩園區？梅納德在星期一堅稱動植物公園的圍欄是穩固的(2) ，可是穩固外，如果猩猩園區的圍欄設計合符規格，有適當的高度，男童跟本沒可能能越過欄杆。所以在這次意外，動植物公園也應負上保障遊客安全的責任。動物園總監又指一個4歲的小朋友能爬過所有東西 (Do you know any four-year-olds? They can climb over anything) (3), 這實在是推卸責任。
然後，為甚麼要射殺大猩猩呢? 梅納德指出「哈蘭貝雖然沒有攻擊男童，但牠當時已被激怒，男童的生命危在旦夕」(2) 而PETA (People for the ethical treatment of animals) 指出，西部低地大猩猩是溫順的動物。牠們不會發出攻擊，除非他們被挑釁。(4) (Western lowland gorillas are gentle animals. They don’t attack unless they’re provoked.) (provoked 譯作挑釁) (5) 筆者不是動物學家，所以不能判斷大猩猩是否會受群眾的叫聲影響，也不知牠是否被激怒或感到被挑釁。但還有以下一點。
而根據東方日報的報導，「有動物權益人士批評梅納德的言論，指園方的射殺決定十分草率。他們質疑園方有充足時間以玩具或食物作誘餌，分散哈蘭貝的注意力，從而拯救男童脫險。」(2) 但園方並沒有作出嘗試，便射殺了大猩猩。這樣便顯得園方的行動欠缺思量。
接着，「男孩送院救治。醫院表示，男孩只是受了輕傷，惟園方指他身受重傷。」而他的媽媽格雷格(Michelle Gregg)亦留言指: 「我的兒子很安全，僅受到腦震盪及小許擦傷，沒有任何骨折或內傷。」(7)園方是不是想借由指出男童受重傷而正確化射殺大猩猩的行為?
最終，筆者認為家長和園方均需為男童闖進大猩猩園區而負上責任，而由於射殺大猩猩的決定是由思量欠缺周詳的園方作出，所以園方要為哈蘭貝的死負上責任。
(1) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/bknint-20160529063429613-0529_17011_001.html
(2) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160531/bknint-20160531101519557-0531_17011_001.html
(3) http://www.dailymail.co.uk/news/article-3616453/New-video-footage-Harambe-shows-400-pound-gorilla-HOLDING-HANDS-four-year-old-boy-fell-zoo-enclosure-witnesses-say-animal-acting-protectively.html
(4) http://www.peta.org/blog/gorilla-pays-with-life-for-others-negligence/
(5) https://translate.google.com/#en/zh-TW/provoked
(6) http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/bknint-20160529063429613-0529_17011_001.html
(7) http://tw.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160531/bknint-20160531021606591-0531_17011_001.html
photo credit: http://hk.on.cc/int/bkn/cnt/news/20160529/photo/bknint-20160529063429613-0529_17011_001_02b.jpg?20160531021727