中國喬丹體育邪不能勝正，Air Jordan終極勝訴
「邪不能勝正」，相信對 Air Jordan 來說，最能深切感受這句說話的真諦，皆因擾攘長達八年的官司，到今天終究來個了結 ── 中國最高人民法院就美國 Air Jordan 品牌狀告中國喬丹體育公司商標侵權案做出終審裁決，喬丹體育敗訴，25類商標和圖形被撤銷。
HO SIN WAH
FASHION DIRECTOR
LEAD-IN IMAGE / HERMES RIVERA ON UNSPLASH
侵權糾紛始於2012年，當時，Michael Jordan指喬丹體育未經許可，利用其中文名來做生意，同時還使用Michael Jordan作為球員時穿的球衣號碼「23」。然而，當時法院一、二審判決均指「喬丹」僅為美國的一個普通姓氏，與 Michael Jordan 未必有必然關係，工商行政管理總局同時裁定「喬丹」可以維持商標。其後，Michael Jordan 對相關裁決上訴，但曾被裁定上訴理據不足而駁回。
事情還未荒謬，最荒謬的是，到最後喬丹體育更「被告變原告」上身，反控告 Air Jordan「侵權」。
不過，Air Jordan終於守得雲開見月明。據《邁克爾·傑弗裏·喬丹、國家知識產權局商標行政管理（商標）再審行政判決書》表示：被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應予撤銷。終審結果是喬丹體育敗訴，撤銷了25類「喬丹+圖形」商標。
資料來源：men's uno (http://hk.mensuno.asia/node/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%96%AC%E4%B8%B9%E9%AB%94%E8%82%B2%E9%82%AA%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%8B%9D%E6%AD%A3-13472)
本文由《men's uno》授權報導，未經同意禁止轉載。
HO SIN WAH
FASHION DIRECTOR
LEAD-IN IMAGE / HERMES RIVERA ON UNSPLASH
侵權糾紛始於2012年，當時，Michael Jordan指喬丹體育未經許可，利用其中文名來做生意，同時還使用Michael Jordan作為球員時穿的球衣號碼「23」。然而，當時法院一、二審判決均指「喬丹」僅為美國的一個普通姓氏，與 Michael Jordan 未必有必然關係，工商行政管理總局同時裁定「喬丹」可以維持商標。其後，Michael Jordan 對相關裁決上訴，但曾被裁定上訴理據不足而駁回。
事情還未荒謬，最荒謬的是，到最後喬丹體育更「被告變原告」上身，反控告 Air Jordan「侵權」。
不過，Air Jordan終於守得雲開見月明。據《邁克爾·傑弗裏·喬丹、國家知識產權局商標行政管理（商標）再審行政判決書》表示：被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤，應予撤銷。終審結果是喬丹體育敗訴，撤銷了25類「喬丹+圖形」商標。
資料來源：men's uno (http://hk.mensuno.asia/node/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E5%96%AC%E4%B8%B9%E9%AB%94%E8%82%B2%E9%82%AA%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%8B%9D%E6%AD%A3-13472)
本文由《men's uno》授權報導，未經同意禁止轉載。