男人有話兒（３）父權主義？
這個帽子扣了好十幾年，扣得我一直不太舒服，動輒得咎。
女權群口說要爭取男女平等，卻總喜歡把自己標榜成弱者，備受欺壓的對象。
我不是說香港社會沒有性別定型的問題。
只是在我看來，女性受到的不公平，并不應該把罪名怪在男人身上。
當今社會上，早已沒有人拿著鐵鍊把女人鎖起來的強逼女人跪下來。
那主動跪在地上哭訴父權，哭訴不平等，哭訴歧視，就是女人的自主決定。說句實話，男人也有因性別定型而受到不公平的時候，但男人不會跪下。
如男人要夠man，要君子，要紳士。
這也是為什麼遇上意外是小孩和女人總先離開。
這也是為什麼女人打男人，和男人打女人受到的批評是完全不同的。
還記得14巴港女，男人被指斥懦弱。
如果出現14巴港男，被指責的肯定也是男人。
但我從沒聽過有那個男人會高呼女權社會。
男人做事，有自己一套標準。
不論是父權主義，母權主義，男人會直接用行動爭取自己應得的待遇。
給女人一個提議，如果想男女平等，第一件事就是不要像泛民一樣。一直強調自己是弱者，是絕對不能提升你的地位。
沒有明文寫在香港的法律上要求男女不平等，女方說自己受到不平等待遇，女方提出自己是弱者，那男人就會自動站在強者的角色上。
如上文所說，當今社會上，早已沒有人拿著鐵鍊把女人鎖起來的強逼女人跪下來。
女人站起來，就平等了。
這系列叫男人有話兒，男人對這話題最大的怨言在於：
女人在要求男女平等時，為何同時覺得男人仍舊「應份」保護女人？
繼續成為被愛護，被保護，行街連手提包都要交給男人拿的，卻又不斷強調不夠平等。
明明女人在現今社會，一向是享有各種特權的高貴階級，卻要弄一副男人欠了你們的樣子。
古時因男女體質的關係，男人負責出外打獵，因此女人只能留在家中工作。
故此打獵得到的食物自然由男方分配，有食物分配權的男人便掌握了更大的權力。
所以在原始社會，女人的確是處於不平等的地位。
但到了現今社會，這一套說法早已行不通。今時今日工作多樣化，早而不再是單靠體力勞動謀生的時代。
女人不再需要以弱者的姿態生存在社會上。女人能掌握自己的謀生能力，那就是說，女人也得到了「食物分配權」。
換言之，女人的權力和男人的權力同出一轍，是基於能力。
用最簡單的說法，父權，女權，最理想的狀態也是平權。
可是有的女人，通過自己是女人的身份，提出女人也應該擁有同等的「食物分配權」。
卻不提出自己前提應該承擔同等的「打獵工作量」。
要討論這話題，可以沒完沒了。
權利還可以再分「打獵工作機會」和「打獵成果」。
後者的所謂女性平權，已經與共產主義無兩樣。
但其實事情不需要想得那麼複雜，一言以蔽之：
男女不同是客觀的事實，不同的人自然會受到不同的待遇。
女權群口說要爭取男女平等，卻總喜歡把自己標榜成弱者，備受欺壓的對象。
我不是說香港社會沒有性別定型的問題。
只是在我看來，女性受到的不公平，并不應該把罪名怪在男人身上。
當今社會上，早已沒有人拿著鐵鍊把女人鎖起來的強逼女人跪下來。
那主動跪在地上哭訴父權，哭訴不平等，哭訴歧視，就是女人的自主決定。說句實話，男人也有因性別定型而受到不公平的時候，但男人不會跪下。
如男人要夠man，要君子，要紳士。
這也是為什麼遇上意外是小孩和女人總先離開。
這也是為什麼女人打男人，和男人打女人受到的批評是完全不同的。
還記得14巴港女，男人被指斥懦弱。
如果出現14巴港男，被指責的肯定也是男人。
但我從沒聽過有那個男人會高呼女權社會。
男人做事，有自己一套標準。
不論是父權主義，母權主義，男人會直接用行動爭取自己應得的待遇。
給女人一個提議，如果想男女平等，第一件事就是不要像泛民一樣。一直強調自己是弱者，是絕對不能提升你的地位。
沒有明文寫在香港的法律上要求男女不平等，女方說自己受到不平等待遇，女方提出自己是弱者，那男人就會自動站在強者的角色上。
如上文所說，當今社會上，早已沒有人拿著鐵鍊把女人鎖起來的強逼女人跪下來。
女人站起來，就平等了。
這系列叫男人有話兒，男人對這話題最大的怨言在於：
女人在要求男女平等時，為何同時覺得男人仍舊「應份」保護女人？
繼續成為被愛護，被保護，行街連手提包都要交給男人拿的，卻又不斷強調不夠平等。
明明女人在現今社會，一向是享有各種特權的高貴階級，卻要弄一副男人欠了你們的樣子。
古時因男女體質的關係，男人負責出外打獵，因此女人只能留在家中工作。
故此打獵得到的食物自然由男方分配，有食物分配權的男人便掌握了更大的權力。
所以在原始社會，女人的確是處於不平等的地位。
但到了現今社會，這一套說法早已行不通。今時今日工作多樣化，早而不再是單靠體力勞動謀生的時代。
女人不再需要以弱者的姿態生存在社會上。女人能掌握自己的謀生能力，那就是說，女人也得到了「食物分配權」。
換言之，女人的權力和男人的權力同出一轍，是基於能力。
用最簡單的說法，父權，女權，最理想的狀態也是平權。
可是有的女人，通過自己是女人的身份，提出女人也應該擁有同等的「食物分配權」。
卻不提出自己前提應該承擔同等的「打獵工作量」。
要討論這話題，可以沒完沒了。
權利還可以再分「打獵工作機會」和「打獵成果」。
後者的所謂女性平權，已經與共產主義無兩樣。
但其實事情不需要想得那麼複雜，一言以蔽之：
男女不同是客觀的事實，不同的人自然會受到不同的待遇。