如何說服對方「我愛你」？
曾探討過辯論比賽，也講過自己對詭辯的看法，這一次再說點更根本的元素－該怎辯論？
我們常說動之以情，曉之以理。但到底何者才是辯員所持？
是應該像個律師打官司一樣只以證據說話，還是當一個政客般七情上面。
我就曾聽過有隊伍在辯論結束後被評判批評，斥辯員不應該動之以情。
站在我個人的立場上，我是不敢認同這說法。
容我把問題搞清楚，先簡單說說兩者有什麼分別，以及何者較好。曉之以理很直接，就是理據，數據，事實。
把這些東西陳列出來，讓對方明確了解，就是以理服人。
好處很明顯，事實是很難被推翻的，三跑起了一千四百億就是一千四百億，膠袋稅會增加成本，最低工資不足以生活就是不足以生活。
以理服人可以說是簡易的。
而動之以情則是針對人性出發，人非草木，每個人都多少有些同理心。
即使膠袋稅有多環保，亦不及我喚起你對生活不便的共鳴來得要一針見血。
對吸煙的老父講再多死亡數字，也比不上一句：爸爸，請求你不要吸煙。
數據是冰冷的，只有直指向人心的情，才是最能打動對方，自然也是最能說服對方。
環顧現今學界，一般而言，大多是兩者併用，以情包裝理。如先提出流感具五成死亡率，再說各位請想像，每兩個你認識的人患病，就有一個會消失在你眼前。
我倒覺得，辯論時兩者併用，反而給了對方更大的走避空間。
只要拆解其中一部份，另一點也會跟著失衡。
說到最後，聰明的讀者應該也看得出，我是認為辯論應當「動之以情」，甚至主要就是動之以情。
這裡舉一個極端例子大家就會明白。
我愛你。要說服對方我愛你，難道你會說：「因為你有雙眼皮，眼睛對稱，鼻樑高拔與嘴巴成45度，雙唇厚1.25cm，所以我愛你。」
如何以理據，數字說服對方呢？
相信沒有女生會希望他朝有天自己的男朋友會這樣說服自己。太荒謬了！
人始終不是機械，評判總有必然認同的共同情感價值，所以情永遠比理更容易說服評判。
因此在指導辯員時，我常說資料數據重要，但真正說服評判的，永遠是一些基本概念，人性。
當然閣下如果硬要說辯員應有高尚的人格，應不屑動之以情也是可以的。
我只是說，動之以情比較容易說服評判，比較容易贏。
我們常說動之以情，曉之以理。但到底何者才是辯員所持？
是應該像個律師打官司一樣只以證據說話，還是當一個政客般七情上面。
我就曾聽過有隊伍在辯論結束後被評判批評，斥辯員不應該動之以情。
站在我個人的立場上，我是不敢認同這說法。
容我把問題搞清楚，先簡單說說兩者有什麼分別，以及何者較好。曉之以理很直接，就是理據，數據，事實。
把這些東西陳列出來，讓對方明確了解，就是以理服人。
好處很明顯，事實是很難被推翻的，三跑起了一千四百億就是一千四百億，膠袋稅會增加成本，最低工資不足以生活就是不足以生活。
以理服人可以說是簡易的。
而動之以情則是針對人性出發，人非草木，每個人都多少有些同理心。
即使膠袋稅有多環保，亦不及我喚起你對生活不便的共鳴來得要一針見血。
對吸煙的老父講再多死亡數字，也比不上一句：爸爸，請求你不要吸煙。
數據是冰冷的，只有直指向人心的情，才是最能打動對方，自然也是最能說服對方。
環顧現今學界，一般而言，大多是兩者併用，以情包裝理。如先提出流感具五成死亡率，再說各位請想像，每兩個你認識的人患病，就有一個會消失在你眼前。
我倒覺得，辯論時兩者併用，反而給了對方更大的走避空間。
只要拆解其中一部份，另一點也會跟著失衡。
說到最後，聰明的讀者應該也看得出，我是認為辯論應當「動之以情」，甚至主要就是動之以情。
這裡舉一個極端例子大家就會明白。
我愛你。要說服對方我愛你，難道你會說：「因為你有雙眼皮，眼睛對稱，鼻樑高拔與嘴巴成45度，雙唇厚1.25cm，所以我愛你。」
如何以理據，數字說服對方呢？
相信沒有女生會希望他朝有天自己的男朋友會這樣說服自己。太荒謬了！
人始終不是機械，評判總有必然認同的共同情感價值，所以情永遠比理更容易說服評判。
因此在指導辯員時，我常說資料數據重要，但真正說服評判的，永遠是一些基本概念，人性。
當然閣下如果硬要說辯員應有高尚的人格，應不屑動之以情也是可以的。
我只是說，動之以情比較容易說服評判，比較容易贏。