【觀念】網路健康資訊可信嗎？
隨著網路科技演進，資訊流通越來越容易，現代人甚麼問題都靠網路來解答。
這麼做未必不好，一直以來史考特就是靠「估狗大神」來學習健康、健身知識的（註1）。
但網路文章缺乏審核機制，任何人打開電腦都能分享他對於健身、健康的「獨到見解」，這讓網路資訊的可信度大幅降低，我們很難分辨一則觀念是來自最新科學研究，還是路人甲的突發奇想。
（註1：史考特主要用的是「Google學術搜尋」。）
網路上的健康資訊可信嗎？
2010年，五位美國學者系統性地評估了各大健康網站上骨科相關資訊的可信度。
他們將「下背痛」、「膝蓋痛」等關鍵字輸入Google、Yahoo等搜尋引擎，將排名較前的搜尋結果存下來，再請三位專家以HON分數（註2）、以及0至100的量表來評估文章可信度。
結果共有154個不同網站被打了分數，其中HON分數的總平均為9.8、9.5、8.5（滿分16分）。
而在「內容品質」上，154個網站的總平均為56.8、56.0、54.8（滿分100分）。
說穿了，光靠網路學習下背痛的相關診斷治療知識，是沒辦法達到及格水準的。
該研究進一步指出，非營利與學術網站提供的可信度通常較佳。而商業或個人獨立架設的網站，讀者最好以謹慎保守的態度看待。
（註2：HON為Health on the Net縮寫，為一個致力於改善網路健康資訊品質的非營利組織。）
如何自處？
健康保健知識是深度專業的學門，本來就不應以「懶人包」的方式學習。面對又多又雜的網路知識，史考特有幾點建議：
發表在科學期刊上的研究文獻，通常以謹慎的科學方式，控制變因、蒐集資料、統計分析，還必須通過「同儕審查」的機制，才能被期刊接受發表（註3）。
史考特絕不是說引用文獻就是屌且不可被質疑，但種種的制度設計，確實讓科學文獻的可信度勝過道聽塗說。
最後，還是要老王賣瓜一下：一分鐘健身教室的文章皆為醫師執筆、有實證科學背書，且廣納正反面論點，是您最好的健身、健康資訊來源。
（註3：投稿學術文章，需通過其他學者以具名或匿名的方式給予批判與修正後才能出版。如研究品質遭受質疑，甚至會被整篇退稿不予接受。）
這麼做未必不好，一直以來史考特就是靠「估狗大神」來學習健康、健身知識的（註1）。
但網路文章缺乏審核機制，任何人打開電腦都能分享他對於健身、健康的「獨到見解」，這讓網路資訊的可信度大幅降低，我們很難分辨一則觀念是來自最新科學研究，還是路人甲的突發奇想。
（註1：史考特主要用的是「Google學術搜尋」。）
網路上的健康資訊可信嗎？
2010年，五位美國學者系統性地評估了各大健康網站上骨科相關資訊的可信度。
他們將「下背痛」、「膝蓋痛」等關鍵字輸入Google、Yahoo等搜尋引擎，將排名較前的搜尋結果存下來，再請三位專家以HON分數（註2）、以及0至100的量表來評估文章可信度。
結果共有154個不同網站被打了分數，其中HON分數的總平均為9.8、9.5、8.5（滿分16分）。
而在「內容品質」上，154個網站的總平均為56.8、56.0、54.8（滿分100分）。
說穿了，光靠網路學習下背痛的相關診斷治療知識，是沒辦法達到及格水準的。
該研究進一步指出，非營利與學術網站提供的可信度通常較佳。而商業或個人獨立架設的網站，讀者最好以謹慎保守的態度看待。
（註2：HON為Health on the Net縮寫，為一個致力於改善網路健康資訊品質的非營利組織。）
如何自處？
健康保健知識是深度專業的學門，本來就不應以「懶人包」的方式學習。面對又多又雜的網路知識，史考特有幾點建議：
- 相信專業：醫師的養成從醫學系開始到畢業後專科訓練，動輒須十年以上的時間。醫師雖不是無所不知，但憑藉著紮實的醫學教育，醫師提供的資訊還是相對可信的。此外，診治您的醫師與治療師必須對您本人負責，內容農場的作者則不用，各位覺得該聽誰的比較好？
- 貨比三家：多看多比較各家的說法，找出其中矛盾的點加以查證、思辨，這正是史考特平時訓練自己批判思考的方法。
- 科學實證：引用科學研究來佐證的文章，其可信度應不致太差。
發表在科學期刊上的研究文獻，通常以謹慎的科學方式，控制變因、蒐集資料、統計分析，還必須通過「同儕審查」的機制，才能被期刊接受發表（註3）。
史考特絕不是說引用文獻就是屌且不可被質疑，但種種的制度設計，確實讓科學文獻的可信度勝過道聽塗說。
最後，還是要老王賣瓜一下：一分鐘健身教室的文章皆為醫師執筆、有實證科學背書，且廣納正反面論點，是您最好的健身、健康資訊來源。
（註3：投稿學術文章，需通過其他學者以具名或匿名的方式給予批判與修正後才能出版。如研究品質遭受質疑，甚至會被整篇退稿不予接受。）