究竟他們講過乜野呢? (熱刺的兩個十二碼)
上週末利物浦對熱刺的比賽中出現了兩個極具爭議性的十二碼。至今，這兩個判決於球迷與媒體間依然未有共識。
不單如此，在第一個十二碼的判決時，球證Jon Moss與旁証Eddie Smart的對話更被場邊的攝錄機接收了。他們對話的內容提供了沒有判卡尼越位的原因，但同時亦惹來一番誤會。
以下為對話內容: (資料翻譯自skysport.com)
旁証Smart: "究竟路夫雲有否觸碰到皮球?"
球證Moss: "我不知道."
Smart: "如果他未有碰到皮球，就是越位，不能判十二碼。但如果路夫雲碰到皮球就不算越位."熱刺的艾歷臣: "他有碰到皮球."
利浦的安利．簡: "他沒有碰球"
Moss(對Smart): "再說一遍."
Smart: "我所想說的是，我需要知道路夫雲有否觸碰過皮球，若果有，那就是說他是蓄意觸球的，那麼就是十二碼；若果沒有，那就是越位。"
Moss: "我不清楚路夫雲有否觸到皮球. 馬田 (Martin Atkinson, 第四球證), 你在電視屏幕看到甚麼沒有? (過了片刻) 我會判十二碼."
完整片段:https://streamable.com/2gqy5[Clip taken from: BBC-Match of the Day 2 (Week 26,4 Feb 2018)]
根據英國足總球例中的第11條-越位：
從兩位球證的對話和以上提及的球例，我們明白為何球證會認為卡尼沒有越位。不過即使如此，仍然有人認為，由於卡尼對路夫雲判斷解圍與否有間接影響，所以越位依然成立。
而對話中，另一個矚目的地方就是，球證Moss請教第4球證有否於電視屏幕獲得額外資訊以協助判決，這立時令人聯想起一項爭議性的技術-VAR。難到球證們已使用"尚未存在"的VAR?對此，英國球證團體(PFMOL)已澄清，是次比賽中未有使用VAR技術，同時他們亦認為第一個十二碼判決是正確的。
(Source: bbc.co.uk)
總括而言，卡尼沒有越位的判決似乎是依足球例，但他有冇"插水"則見仁見智了.
另外，就我看來，第二個十二碼的判決是正確的。且看以下片段。
https://media.giphy.com/media/26wkwzkLKEtHCEXte/giphy.gif
從片段中可見，雲迪克的確踢中了拉美拿的後腿，所以十二碼的判決是合理的。
不單如此，在第一個十二碼的判決時，球證Jon Moss與旁証Eddie Smart的對話更被場邊的攝錄機接收了。他們對話的內容提供了沒有判卡尼越位的原因，但同時亦惹來一番誤會。
以下為對話內容: (資料翻譯自skysport.com)
旁証Smart: "究竟路夫雲有否觸碰到皮球?"
球證Moss: "我不知道."
Smart: "如果他未有碰到皮球，就是越位，不能判十二碼。但如果路夫雲碰到皮球就不算越位."熱刺的艾歷臣: "他有碰到皮球."
利浦的安利．簡: "他沒有碰球"
Moss(對Smart): "再說一遍."
Smart: "我所想說的是，我需要知道路夫雲有否觸碰過皮球，若果有，那就是說他是蓄意觸球的，那麼就是十二碼；若果沒有，那就是越位。"
Moss: "我不清楚路夫雲有否觸到皮球. 馬田 (Martin Atkinson, 第四球證), 你在電視屏幕看到甚麼沒有? (過了片刻) 我會判十二碼."
完整片段:https://streamable.com/2gqy5[Clip taken from: BBC-Match of the Day 2 (Week 26,4 Feb 2018)]
根據英國足總球例中的第11條-越位：
引用A player in an offside position receiving the ball from an opponent who deliberately plays the ball (except from a deliberate save by any opponent) is not considered to have gained an advantage.(Source:thefa.com) [譯:若果越位球員在接球前，敵方球員先故意觸碰皮球(除撲救外)，在這情況下進攻一方不會被判越位]
(Laws of the Game & FA Rules, Law 11: Offside, IFAB Laws of the Game 2017-18)
從兩位球證的對話和以上提及的球例，我們明白為何球證會認為卡尼沒有越位。不過即使如此，仍然有人認為，由於卡尼對路夫雲判斷解圍與否有間接影響，所以越位依然成立。
而對話中，另一個矚目的地方就是，球證Moss請教第4球證有否於電視屏幕獲得額外資訊以協助判決，這立時令人聯想起一項爭議性的技術-VAR。難到球證們已使用"尚未存在"的VAR?對此，英國球證團體(PFMOL)已澄清，是次比賽中未有使用VAR技術，同時他們亦認為第一個十二碼判決是正確的。
(Source: bbc.co.uk)
總括而言，卡尼沒有越位的判決似乎是依足球例，但他有冇"插水"則見仁見智了.
另外，就我看來，第二個十二碼的判決是正確的。且看以下片段。
https://media.giphy.com/media/26wkwzkLKEtHCEXte/giphy.gif
從片段中可見，雲迪克的確踢中了拉美拿的後腿，所以十二碼的判決是合理的。