八個思考短路及破解方法(上)
許多自助的書都有談及各種溝通技巧，但比較少指出我們思考上的盲點。
語言哲學家Moser (2005)整理了十幾種常見的思考短路，這邊羅列出幾個與親密關係比較有關聯的，搭配一些例子讓大家比較好理解，並在文末提供一些可能的破解檔。
(1)將自身想法投射到別人身上(Projection)
[例1]這週放假我想去看這部電影，我記得他也喜歡看冒險片，買兩張有優惠，先下單再說吧。
投射作用是非常常見的心理現象，我們傾向用比較簡單的方式(理解這個世界，其中最簡單地方法，就是認為世界跟我們所想像的都是一樣的。這樣想有幾個好處，可以覺得自己活得比較有意義感、對世界比較有控制感、下決定也比較快。所以，我們有時候傾向把對方「綁在」自己的決定上，帶他去自己想去的地方、談論自己想聽的話題、吃自己想吃的東西。
可是，我們永遠不知道對方想的是不是跟我們所想的相同，而且即使相同(例如她真的想去那部電影)，我們也錯失了讓對方自己做決定的機會。
(2將感覺或期望投射到事實
[例2]你不是說這個地方很好玩嗎？結果呢？最近天氣乍暖還寒，有時候正午的太陽大得讓人想在戶外翻滾一圈，傍晚的冷風卻又涼入心扉。期望與是時間的差距，也一樣深不可測。雖然我們常說要相信另一半，但是對於對方所推薦的食、地、物，仍然可以抱持開放保留的態度。這裡有兩個重點
(a)他口中說的好玩，可能和你以為的不同
(b)他曾經覺得的好玩，可能和現在的事實不符。
畢竟事過境遷，景物更迭，可能經營也易主了。以前的美好經驗，並不代表以後會永遠美好下去－－這同時也是第三個偏誤。
(3)經由過去推論未來
[例3]「我上次來這裡的時候，不是這樣的！」、「你以前都不會對我這樣，現在怎麼…」
人類對於身邊的人們常常有一項錯誤的預期是：個性是連續恆常不變的。雖然大部分的人格心理學家主張，人格特質是跨情境、貫時穩定的，但這也是「相對」穩定而已。一般來說，我們在不同情況下，會作出的決定當然會有些不同。所以，你曾經所認識的這個地方、你記憶中她的樣貌，也只是「曾經」而已。當他做出與我們預期不同的事情的時候，我們會問自己：「我以前看見的，是真正的他嗎？」。可是，我們真正該問的問題應該是：「我以前看見的，是全部的他嗎？」
(4)經由單一(或數次)的觀察，即推斷長久的法則
[例4]「每次他都不回我簡訊，我想他應該是對我沒有興趣吧…或是，其實他根本是一個不懂得尊重別人的人？」
上述的這個例子，可能比較常出現在單戀者身上。卓紋君、林芸欣(2003)的調查發現，單戀者主要的認知特徵是「個人的揣度」，可能只是幾次對方沒有接電話，就覺得自己失去希望了；或許只是因為一起出去的時候，對方沒有回應自己的某句話，就覺得自己被拒絕了；可能因為一次的邀約失敗，就覺得他不喜歡自己了等等。
(5)經由存在而推論應該
[例5]「你不覺得，這是一個男朋友應該做的事情嗎？」
事實上，不存在任何一件特定的事情，是男/女朋友「應該」做的。這個社會雖然給予不同的角色很多的期待與負擔，包括男生應該要溫柔體貼、女生應該要溫順婉約、男朋友應該要......，可是，戀愛是兩個人在談的，彼此才是這段關係的主人，並不因為「角色」本身，而規範那些是他應該做。遺憾地是，講是這樣講，過去研究卻發現我們的戀愛關係非常容易受到身邊的朋友、家人甚至親戚影響
(6)經由量而推斷質、經由價格或外在而推斷其品質[例6]「他送這麼多花過來、一定花了很多心思。」、「他穿著如此體面，講話談吐也是文質彬彬，真想不到他是這樣的人！」
我們都知道眼睛會騙人，卻不知道連感覺也會。有時候，大腦不會進行太多的思考(Mindless)，只用非常簡便的方式，針對新事物的價值、甚至是剛認識的人做快速的判斷(Todd & Gigerenzer, 2000)，這時我們只依賴一些比較鮮明凸顯，或可以量化的東西，例如外表、標價、身上穿著衣物的價值等等。可是，這樣的推斷是有風險的。比方說，Moser (2005)在書裡面談到了一個非常噁心的例子：「這坨糞便週圍聚集了這麼多蒼蠅，想必味道一定不錯！」。
(7)經由一個人的話來推斷其守信能力
[例7]「說好要一直愛我到世界盡頭…」、「不是說要帶我去日本看櫻花與慶生得嗎？」、「每次，他總是變卦。到最後，我已經不知道他是不是真的喜歡我了。」
當我們很愛很愛一個人的時候，會想要擁有他的全部，甚至給他全世界––即使知道自己其實辦不到。只是有些人會選擇說出來，有些人會選擇把它放在心裡面而已。
你可能會認為，當一個人一再食言的時候，就表示他不再愛我了。
不過，這個想法可能是錯的。Peetz & Kammrath (2011)總共進行了四個研究指出，越愛你的人，越願意為你做出承諾，弔詭的是，他們也越容易食言。因為這些人完成承諾的速度，遠遠比不上他們開支票的速度。可是，這只是表示他無法達成承諾，是因為他想要滿足你許多需求，卻力不從心；並不代表一個總是讓你期待落空的人，一定很愛你。
(8)經由語言文字的威力，來推斷自己該做什麼事情
[例8]「如果你真的愛我，為什麼不陪我去？」、「如果你的心還在，你就不會對我這麼的冷淡…」、「沒關係，你走阿，你走我就死給你看！」、「我就知道你不在乎我，我也不奢望你能幫上什麼忙了…」、「你愛怎樣就怎樣吧，隨便你。反正你總是這樣…」
這些話聽起來很熟悉嗎？當時你聽到對方這樣說的時候，你的感覺是什麼呢？又是怎麼做的呢？你會發現，自己可能根本沒有辦法好好「堅持當初的堅持」了，包括作你原先想做的事、去你想去的地方、維持原先的決定、保有原本的拒絕等等。如果你的情人對你說這些話，那麼他們很可能是在有意無意間對你進行情緒勒索。人類是很可憐又很可惡的一種動物，有時候會被語言給操弄，有些時候又會用語言去操弄別人－－不論我們本身是否有「意圖」(Intention)去做這件事情。
這些勒索的語言，會促使聽者去想：「如果我不陪她去，就表示我不愛他」、「如果我不對她好一點，說話溫柔一點，就表示我心已經不在了」、「如果我不幫他忙，就表示我不在乎他」等等。這是典型的否定後件式推論(Modus Tollens)：若P則Q→若非Q，則非P。
這幾乎是人人都會的自動化推論方式，而且在邏輯上本身並沒有錯誤，錯誤的是他的原命題「若P則Q：如果你的心還在，你就不會對我這麼的冷淡」。畢竟在現象界，尤其是人際關係之間，幾乎不存在如此強的命題。愛一個人、在乎一個人、關心一個人有很多種方式，勒索者用一段文字或句子，將愛的定義與可能性講小了，藉此締造一個難以拒絕或離去的語言空間。
----> 破解方法
語言哲學家Moser (2005)整理了十幾種常見的思考短路，這邊羅列出幾個與親密關係比較有關聯的，搭配一些例子讓大家比較好理解，並在文末提供一些可能的破解檔。
(1)將自身想法投射到別人身上(Projection)
[例1]這週放假我想去看這部電影，我記得他也喜歡看冒險片，買兩張有優惠，先下單再說吧。
投射作用是非常常見的心理現象，我們傾向用比較簡單的方式(理解這個世界，其中最簡單地方法，就是認為世界跟我們所想像的都是一樣的。這樣想有幾個好處，可以覺得自己活得比較有意義感、對世界比較有控制感、下決定也比較快。所以，我們有時候傾向把對方「綁在」自己的決定上，帶他去自己想去的地方、談論自己想聽的話題、吃自己想吃的東西。
可是，我們永遠不知道對方想的是不是跟我們所想的相同，而且即使相同(例如她真的想去那部電影)，我們也錯失了讓對方自己做決定的機會。
(2將感覺或期望投射到事實
[例2]你不是說這個地方很好玩嗎？結果呢？最近天氣乍暖還寒，有時候正午的太陽大得讓人想在戶外翻滾一圈，傍晚的冷風卻又涼入心扉。期望與是時間的差距，也一樣深不可測。雖然我們常說要相信另一半，但是對於對方所推薦的食、地、物，仍然可以抱持開放保留的態度。這裡有兩個重點
(a)他口中說的好玩，可能和你以為的不同
(b)他曾經覺得的好玩，可能和現在的事實不符。
畢竟事過境遷，景物更迭，可能經營也易主了。以前的美好經驗，並不代表以後會永遠美好下去－－這同時也是第三個偏誤。
(3)經由過去推論未來
[例3]「我上次來這裡的時候，不是這樣的！」、「你以前都不會對我這樣，現在怎麼…」
人類對於身邊的人們常常有一項錯誤的預期是：個性是連續恆常不變的。雖然大部分的人格心理學家主張，人格特質是跨情境、貫時穩定的，但這也是「相對」穩定而已。一般來說，我們在不同情況下，會作出的決定當然會有些不同。所以，你曾經所認識的這個地方、你記憶中她的樣貌，也只是「曾經」而已。當他做出與我們預期不同的事情的時候，我們會問自己：「我以前看見的，是真正的他嗎？」。可是，我們真正該問的問題應該是：「我以前看見的，是全部的他嗎？」
(4)經由單一(或數次)的觀察，即推斷長久的法則
[例4]「每次他都不回我簡訊，我想他應該是對我沒有興趣吧…或是，其實他根本是一個不懂得尊重別人的人？」
上述的這個例子，可能比較常出現在單戀者身上。卓紋君、林芸欣(2003)的調查發現，單戀者主要的認知特徵是「個人的揣度」，可能只是幾次對方沒有接電話，就覺得自己失去希望了；或許只是因為一起出去的時候，對方沒有回應自己的某句話，就覺得自己被拒絕了；可能因為一次的邀約失敗，就覺得他不喜歡自己了等等。
(5)經由存在而推論應該
[例5]「你不覺得，這是一個男朋友應該做的事情嗎？」
事實上，不存在任何一件特定的事情，是男/女朋友「應該」做的。這個社會雖然給予不同的角色很多的期待與負擔，包括男生應該要溫柔體貼、女生應該要溫順婉約、男朋友應該要......，可是，戀愛是兩個人在談的，彼此才是這段關係的主人，並不因為「角色」本身，而規範那些是他應該做。遺憾地是，講是這樣講，過去研究卻發現我們的戀愛關係非常容易受到身邊的朋友、家人甚至親戚影響
(6)經由量而推斷質、經由價格或外在而推斷其品質[例6]「他送這麼多花過來、一定花了很多心思。」、「他穿著如此體面，講話談吐也是文質彬彬，真想不到他是這樣的人！」
我們都知道眼睛會騙人，卻不知道連感覺也會。有時候，大腦不會進行太多的思考(Mindless)，只用非常簡便的方式，針對新事物的價值、甚至是剛認識的人做快速的判斷(Todd & Gigerenzer, 2000)，這時我們只依賴一些比較鮮明凸顯，或可以量化的東西，例如外表、標價、身上穿著衣物的價值等等。可是，這樣的推斷是有風險的。比方說，Moser (2005)在書裡面談到了一個非常噁心的例子：「這坨糞便週圍聚集了這麼多蒼蠅，想必味道一定不錯！」。
(7)經由一個人的話來推斷其守信能力
[例7]「說好要一直愛我到世界盡頭…」、「不是說要帶我去日本看櫻花與慶生得嗎？」、「每次，他總是變卦。到最後，我已經不知道他是不是真的喜歡我了。」
當我們很愛很愛一個人的時候，會想要擁有他的全部，甚至給他全世界––即使知道自己其實辦不到。只是有些人會選擇說出來，有些人會選擇把它放在心裡面而已。
你可能會認為，當一個人一再食言的時候，就表示他不再愛我了。
不過，這個想法可能是錯的。Peetz & Kammrath (2011)總共進行了四個研究指出，越愛你的人，越願意為你做出承諾，弔詭的是，他們也越容易食言。因為這些人完成承諾的速度，遠遠比不上他們開支票的速度。可是，這只是表示他無法達成承諾，是因為他想要滿足你許多需求，卻力不從心；並不代表一個總是讓你期待落空的人，一定很愛你。
(8)經由語言文字的威力，來推斷自己該做什麼事情
[例8]「如果你真的愛我，為什麼不陪我去？」、「如果你的心還在，你就不會對我這麼的冷淡…」、「沒關係，你走阿，你走我就死給你看！」、「我就知道你不在乎我，我也不奢望你能幫上什麼忙了…」、「你愛怎樣就怎樣吧，隨便你。反正你總是這樣…」
這些話聽起來很熟悉嗎？當時你聽到對方這樣說的時候，你的感覺是什麼呢？又是怎麼做的呢？你會發現，自己可能根本沒有辦法好好「堅持當初的堅持」了，包括作你原先想做的事、去你想去的地方、維持原先的決定、保有原本的拒絕等等。如果你的情人對你說這些話，那麼他們很可能是在有意無意間對你進行情緒勒索。人類是很可憐又很可惡的一種動物，有時候會被語言給操弄，有些時候又會用語言去操弄別人－－不論我們本身是否有「意圖」(Intention)去做這件事情。
這些勒索的語言，會促使聽者去想：「如果我不陪她去，就表示我不愛他」、「如果我不對她好一點，說話溫柔一點，就表示我心已經不在了」、「如果我不幫他忙，就表示我不在乎他」等等。這是典型的否定後件式推論(Modus Tollens)：若P則Q→若非Q，則非P。
這幾乎是人人都會的自動化推論方式，而且在邏輯上本身並沒有錯誤，錯誤的是他的原命題「若P則Q：如果你的心還在，你就不會對我這麼的冷淡」。畢竟在現象界，尤其是人際關係之間，幾乎不存在如此強的命題。愛一個人、在乎一個人、關心一個人有很多種方式，勒索者用一段文字或句子，將愛的定義與可能性講小了，藉此締造一個難以拒絕或離去的語言空間。
----> 破解方法