［燒味戰術］長傳急攻真的摧毀了英格蘭足球嗎？
原文：Did the long ball tactic really ruin English football?
http://outsideoftheboot.com/2015/02/25/long-ball-ruin-english-football/
譯：奇諾無窮＠一球入魂
【污點的長傳急攻】
在無數偉大的足球比賽中，有許多事情是可以被原諒的──使詐、咬人、說謊、向人吐痰，但只有一件事是絕對不可饒恕的。這件事猥瑣、令人作嘔，在所有比賽中都不應出現這可恨的彌天大罪。而這罪行，我們稱之為長傳。
多年來，英格蘭球迷被逼無助地看著他們的愛隊被支持地面短傳戰術的反對派們侮辱。在現代細緻的戰術面對，英格蘭人還在為自己野蠻、猶如處於黑暗時代般的戰術感到無可耐何。
長傳戰術帶來的恥辱是驚人的，人們除了指這導致了國際比賽上失利外，更指這戰術令英格蘭沒法培訓天賦球員，它甚至與浪費東尼·布力士（Tony Pulis）的執教能力扯上關係。
值得慶幸的是，過去十年，英格蘭承認自己的錯誤，並嘗試將比賽，由令人厭惡轉化成更具吸引力、控球率至上的風格。有問題的戰術被丟棄了，全國人民紛紛湧向街頭，在一陣歡樂的狂歡聲中，英格蘭終於通過了自己的方式以小組第四完成了他們的2014世界杯之旅。
2014世界盃決賽周，英軍一場不勝
【歸根究底】
這樣的話，到底問題出於長傳戰術，還是英格蘭本身呢？
事實上，我不認為這是戰術的無能，而是我們本身根本沒有能力執行這戰術。
在通過吸收外國的經驗和引入像哥迪奧拉的戰術革命者後，英格蘭在細節和關於戰術的分析程度達到了前所未有的水平。而在20年前，如果你聽到了有英國球迷說出那句「3-5-2」，人們肯定以為他喝了太多的酒，已經神智不清了。
從足球流氓到足球分析員，從辯論哪個中鋒會贏得格鬥到辯論假9號的和邊後衛的價值。事實上在英國的比賽中，人們已經更重視戰術意識的層面。過去領隊們只會在煙包背面的空白處潦草地寫上自己球隊的出場名單，現在呢？球隊會聘用專門的人員分析比賽，並提供每個球員個人的視像報告。
當然，多虧重新重視戰術意識，英格蘭足球的水準已得到大大改善。我們正處於一個強調控球率的年代，這種戰術也得以在各國大行其道，但如果我們能像重視控球率般重新審視我們的長傳戰術，行得通嗎？
行不行得通，很難說。因為一但英格蘭重新執行長傳球戰術時，又會出現各種呼喊：「別他Ｘ的回到該死的黑暗戰術」、「要找個叫威利的大個子頂球嗎」。我們變得慵懶了，連分析長傳球的細節和可行性都沒有功夫了。
現代球迷並不願意接受長傳急攻，可憐的莫耶斯....
但是！如果一個領隊只是說「來吧，我們不斷短傳吧」，這真的就能貫徹控球率至上的戰術嗎？
【成功戰術的要素】
去年底我參加過一個會議。在會議中，我們討論了為何英國足球會衰落，並且說到了1966年，那光榮的一年：那是關於如何不踢直接足球的一課。（譯者按：1966年依靠長傳球戰術羸得了當年的世界盃冠軍，但這亦使得此後的英軍變得依賴長傳球戰術，在戰術上變得不思進取）
1966年世界盃，英格蘭得到了目前為止惟一一個世界盃冠軍
我甚至不肯定當時我們在討論足球還是乒乓球，中堅不斷把球長傳到前場，球員就像是把球當成了手榴彈，不但不願意停下球，還把對方的防守線當成了戰壕，想方設法地把「手榴彈」丟進去。我不肯定對方的防守線有沒有受到考驗，但是對己方不斷頂球的球員來說，脖子顯然受到了更大的考驗。
更重要的是，前鋒們像是車頭燈前的鹿，一動也不動，邊鋒又毫無衝擊對方防線或跑到對方後衛身後的意慾。但這又能怪誰呢？己隊的中場球員壓根不敢送出斜傳球。
然而，這不代表長傳球戰術便是失敗的。一個成功的戰術，不但要有悉心的執教和多變的模式，更重要的是要有戰術意識的培養。要將一個戰術（長傳球戰術）使用得當，需要精準的傳球，聰明和有默契的走位，嗜血的邊鋒要隨時都準備好折磨對方的邊後衛，而中場中的球員也要具備可穿針引線的眼力和送出精彩傳球。
當執教得當，直接戰術可以如同90年代後期的曼聯般精彩絕倫和快速致命。約基（Dwight Yorke）和安迪．高爾（Andy Cole）似是無縫又潤滑良好的機器，碧咸和傑斯在兩翼傳出致命的橫傳，還有堅尼和史高斯在60碼外突然殺上，來個輕鬆的遠射。
當年的曼聯十分強大
可是，問題來了，為什麼沒有人會說當時的曼聯是長傳戰術呢？
當一個戰術執行到完美，不管它是什麼戰術，人們形容它的詞也會隨之改變。「大腳解圍」搖身一變變成「穩守突擊」，「泊大巴」變身為「以逸待勞」，「無聊的橫向傳球」變身成為「演奏家般的傳球動作」。
【新生的長傳戰術】
在公眾輿論的法庭上，長傳球被指控是英格蘭發展高大球員而不是快速技術型球員趨勢的元凶。但這其實是不公平的。實際上，一個成功的長傳球戰術需要的不是單一種類的球員，而是各種多才多藝的球員： 是面對對方後衛能冷靜施射或能在爭頂中取勝的球員、能在60碼外作出傳球的球員、能在突破單人防守並傳出危險橫傳的球員等等。由此可見，一個更直截了當的戰術反而是鼓勵教練們訓練更全面、技術與體能兼備的球員。作為國家隊的支持者，你難道不想發展全能的球員嗎？
在現有的惡性循環下，一味訓練高大中鋒，忽略了其他技術層面的球員，反而使得長傳球戰術無法實行，因為它根本沒有把英國足球當作一個整體。試想，如果中堅長傳極差，「穩守突擊」也只能是「大腳解圍」。如果前鋒不具備走位的智慧，也不知道什麼時候能利用對方防守的漏洞，他們將連起腳施射的機會也沒有。如果中場中不懂得如何發揮邊鋒的速度、作出正確的換邊，他們的傳球模式就會變得單一和容易預測的。
身高1米88的Harry kane也具有傳統英格蘭中鋒的條件
如果，如果我們還要堅持這既有的長傳球戰術，那我們便繼續堅持這種無意義的愚蠢吧。在過去十年間，英格蘭足球的戰術就像是一個小孩，如果你還要堅持給這孩子車匙，目送他車毀人亡。那麼，你真的還能心安理得地怪責汽車的錯嗎？
一球入魂，每日一篇高質足球文章： https://www.facebook.com/soulfulshooting?ref=hl
http://outsideoftheboot.com/2015/02/25/long-ball-ruin-english-football/
譯：奇諾無窮＠一球入魂
【污點的長傳急攻】
在無數偉大的足球比賽中，有許多事情是可以被原諒的──使詐、咬人、說謊、向人吐痰，但只有一件事是絕對不可饒恕的。這件事猥瑣、令人作嘔，在所有比賽中都不應出現這可恨的彌天大罪。而這罪行，我們稱之為長傳。
多年來，英格蘭球迷被逼無助地看著他們的愛隊被支持地面短傳戰術的反對派們侮辱。在現代細緻的戰術面對，英格蘭人還在為自己野蠻、猶如處於黑暗時代般的戰術感到無可耐何。
長傳戰術帶來的恥辱是驚人的，人們除了指這導致了國際比賽上失利外，更指這戰術令英格蘭沒法培訓天賦球員，它甚至與浪費東尼·布力士（Tony Pulis）的執教能力扯上關係。
值得慶幸的是，過去十年，英格蘭承認自己的錯誤，並嘗試將比賽，由令人厭惡轉化成更具吸引力、控球率至上的風格。有問題的戰術被丟棄了，全國人民紛紛湧向街頭，在一陣歡樂的狂歡聲中，英格蘭終於通過了自己的方式以小組第四完成了他們的2014世界杯之旅。
2014世界盃決賽周，英軍一場不勝
【歸根究底】
這樣的話，到底問題出於長傳戰術，還是英格蘭本身呢？
事實上，我不認為這是戰術的無能，而是我們本身根本沒有能力執行這戰術。
在通過吸收外國的經驗和引入像哥迪奧拉的戰術革命者後，英格蘭在細節和關於戰術的分析程度達到了前所未有的水平。而在20年前，如果你聽到了有英國球迷說出那句「3-5-2」，人們肯定以為他喝了太多的酒，已經神智不清了。
從足球流氓到足球分析員，從辯論哪個中鋒會贏得格鬥到辯論假9號的和邊後衛的價值。事實上在英國的比賽中，人們已經更重視戰術意識的層面。過去領隊們只會在煙包背面的空白處潦草地寫上自己球隊的出場名單，現在呢？球隊會聘用專門的人員分析比賽，並提供每個球員個人的視像報告。
當然，多虧重新重視戰術意識，英格蘭足球的水準已得到大大改善。我們正處於一個強調控球率的年代，這種戰術也得以在各國大行其道，但如果我們能像重視控球率般重新審視我們的長傳戰術，行得通嗎？
行不行得通，很難說。因為一但英格蘭重新執行長傳球戰術時，又會出現各種呼喊：「別他Ｘ的回到該死的黑暗戰術」、「要找個叫威利的大個子頂球嗎」。我們變得慵懶了，連分析長傳球的細節和可行性都沒有功夫了。
現代球迷並不願意接受長傳急攻，可憐的莫耶斯....
但是！如果一個領隊只是說「來吧，我們不斷短傳吧」，這真的就能貫徹控球率至上的戰術嗎？
【成功戰術的要素】
去年底我參加過一個會議。在會議中，我們討論了為何英國足球會衰落，並且說到了1966年，那光榮的一年：那是關於如何不踢直接足球的一課。（譯者按：1966年依靠長傳球戰術羸得了當年的世界盃冠軍，但這亦使得此後的英軍變得依賴長傳球戰術，在戰術上變得不思進取）
1966年世界盃，英格蘭得到了目前為止惟一一個世界盃冠軍
我甚至不肯定當時我們在討論足球還是乒乓球，中堅不斷把球長傳到前場，球員就像是把球當成了手榴彈，不但不願意停下球，還把對方的防守線當成了戰壕，想方設法地把「手榴彈」丟進去。我不肯定對方的防守線有沒有受到考驗，但是對己方不斷頂球的球員來說，脖子顯然受到了更大的考驗。
更重要的是，前鋒們像是車頭燈前的鹿，一動也不動，邊鋒又毫無衝擊對方防線或跑到對方後衛身後的意慾。但這又能怪誰呢？己隊的中場球員壓根不敢送出斜傳球。
然而，這不代表長傳球戰術便是失敗的。一個成功的戰術，不但要有悉心的執教和多變的模式，更重要的是要有戰術意識的培養。要將一個戰術（長傳球戰術）使用得當，需要精準的傳球，聰明和有默契的走位，嗜血的邊鋒要隨時都準備好折磨對方的邊後衛，而中場中的球員也要具備可穿針引線的眼力和送出精彩傳球。
當執教得當，直接戰術可以如同90年代後期的曼聯般精彩絕倫和快速致命。約基（Dwight Yorke）和安迪．高爾（Andy Cole）似是無縫又潤滑良好的機器，碧咸和傑斯在兩翼傳出致命的橫傳，還有堅尼和史高斯在60碼外突然殺上，來個輕鬆的遠射。
當年的曼聯十分強大
可是，問題來了，為什麼沒有人會說當時的曼聯是長傳戰術呢？
當一個戰術執行到完美，不管它是什麼戰術，人們形容它的詞也會隨之改變。「大腳解圍」搖身一變變成「穩守突擊」，「泊大巴」變身為「以逸待勞」，「無聊的橫向傳球」變身成為「演奏家般的傳球動作」。
【新生的長傳戰術】
在公眾輿論的法庭上，長傳球被指控是英格蘭發展高大球員而不是快速技術型球員趨勢的元凶。但這其實是不公平的。實際上，一個成功的長傳球戰術需要的不是單一種類的球員，而是各種多才多藝的球員： 是面對對方後衛能冷靜施射或能在爭頂中取勝的球員、能在60碼外作出傳球的球員、能在突破單人防守並傳出危險橫傳的球員等等。由此可見，一個更直截了當的戰術反而是鼓勵教練們訓練更全面、技術與體能兼備的球員。作為國家隊的支持者，你難道不想發展全能的球員嗎？
在現有的惡性循環下，一味訓練高大中鋒，忽略了其他技術層面的球員，反而使得長傳球戰術無法實行，因為它根本沒有把英國足球當作一個整體。試想，如果中堅長傳極差，「穩守突擊」也只能是「大腳解圍」。如果前鋒不具備走位的智慧，也不知道什麼時候能利用對方防守的漏洞，他們將連起腳施射的機會也沒有。如果中場中不懂得如何發揮邊鋒的速度、作出正確的換邊，他們的傳球模式就會變得單一和容易預測的。
身高1米88的Harry kane也具有傳統英格蘭中鋒的條件
如果，如果我們還要堅持這既有的長傳球戰術，那我們便繼續堅持這種無意義的愚蠢吧。在過去十年間，英格蘭足球的戰術就像是一個小孩，如果你還要堅持給這孩子車匙，目送他車毀人亡。那麼，你真的還能心安理得地怪責汽車的錯嗎？
一球入魂，每日一篇高質足球文章： https://www.facebook.com/soulfulshooting?ref=hl