[真相] 解構法國巴黎聖母院大火的四個神秘陰謀論傳言(上) -- 穆斯林篇
[真相] 解構法國巴黎聖母院大火的四個神秘陰謀論傳言(上) -- 穆斯林篇--火災現場鐘樓塔上出現穆斯林？火災相片中看到兩個穆斯林在微笑？另一段疑似縱火影片
有著800年歷史，並作為人類宗教及藝術瑰寶的法國巴黎聖母院(Cathdrale Notre Dame de Paris) ，月前(4月15日) 發生大火，在焚燒10多小時後，教堂標誌性的哥德式塔尖及木質閣樓屋頂皆完全坍塌燒毀，幸而其他部份如教堂主建築、雙塔鐘樓、玫瑰花玻璃窗等均沒有受損，存放於聖母院的三聖物包括耶穌荊棘冠及大部份藝術品亦成功被消防員帶離火災現場，平安原好。
雖然根據官方的調查，初步認為聖母院是因為電線短路而意外引致的火災，然而在這種人類歷史文明的慘案中，看到古蹟突然損毀，難免會令人覺得事有蹊蹺，猜想會否有一些超常現象導致事件發生，當中當然涉及不少傳聞及陰謀論。
而在眾多傳聞及陰謀論之中，我挑選了其中四件個案跟大家分享並會嘗試作出剖析，而在這篇會先講述兩宗關於穆斯林的陰謀論，並嘗試探討穆斯林牽涉在事件中的可能性。
1. 火災現場鐘樓塔上出現穆斯林？
由於在巴黎曾發生過多次涉及ISIS國名義所發動的恐怖襲擊事件(連結) ，前年在聖母院門外亦曾有發生一宗只涉及單人行兇的疑似恐襲事件(連結) ，致法國人一直都處於緊張狀態；這難免會令人想到是次聖母院大火事件可能涉及「恐襲」及縱火，而一眾伊斯蘭教信徒即「穆斯林」自然成為眾矢之的，被認為是與事件有關的一大疑兇。
而在大火發生後當日，便即時有不少人在網絡上發佈並轉載一段奇怪片段，據片段所示，在火災發生後，有一名看似是身穿白衣，頭戴白帽的人竟然在鐘樓塔上公然走過。
https://www.facebook.com/TheWatchTowers.org/videos/2283266428553895/
由於在火災後聖母院已關閉，法國媒體亦報導已經沒有裝修工人留在那裡，因此白衣人士的身份自然成為群眾的疑問。
加上該神秘人的衣著為白衣白帽，跟一般穆斯林給人的形象即頭載塔基亞帽
(taqiyah cap) 身穿白袍十分相似，所以在當時有不少人都認為神秘人實際為伊斯蘭的恐怖份子，甚至有人說到，在火災發生3日前曾經拘捕過一個正在策劃恐怖襲擊的人，暗示整宗大火案是由穆斯林一手做成的。
那麼這段影片到底是真是假？真的有一個神秘人在鐘樓上走過嗎？如果是真的，那片段中的人到底是誰呢？
-----真相篇----
雖然在影片出現後，有人認為片段並非在這次的時間點所拍攝，然而實際上，影片的確是在大火後救災時所拍攝的，只是在網絡上所流傳的片段色調跟原來的版本有所不同而已，這是由於網絡流傳的片段是用手機翻拍原片而所做成的失真效果。
原來的片段是出自北美的新聞媒體CNBC的聖母院火災救火現場youtube串流直播片段，片段足足超過了180分鐘，在裡面可看到救災消防員如何辛勞工作撲滅火焰：
而坊間所流出的神秘人走過片段可在大約第42分左右看到，從正常色調的youtube片段中，我們可以得知所謂的神秘人根本不是白衣白帽，而是一個穿螢光黃色背心，頭戴銀色頭罩的人，沒錯，這人明顯是一個消防員。
雖然有網民聲稱在巴黎的消防員工作時的制服並非如畫面中穿黃色螢光背心那般，而是全身紅色或全身黑色制服，制服附有螢光黃間條，就如下面兩幅圖般：
只是，我們從Fox News的報導片段的第34秒中，可清楚看見在巴黎的確是有穿黃色背心的消防員的，而根據巴黎消防局說法，其職位名稱為行動指揮官(Operations Commander)。
因此，結論是在鐘樓塔上有人存在的影片的確存在，只是那人並非陰謀論中所說的穆斯林，而是一個正在救災中的巴黎消防員。
2. 火災相片中看到兩個穆斯林在微笑？
除了上述影片外，坊間的陰謀論尚憑藉一張相片對穆斯林佢出指控，在相片中，我們能看到背景為燃燒的巴黎聖母院大教堂，而在相片最前面，則有兩個類似穆斯林人種的男人正在通過警察封鎖線，詭異的是，他們的臉上卻掛著笑容，就像聖母院發生火災於他們來說是十分令人開心的事似的，有網民甚至認為這兩人與大火有關。
實際上，這張原本由俄羅斯政府營運媒體"Sputnik"所發佈的相片，其真偽性亦一度受到坊間質疑，美國著名Fact Check網站"PolitiFact"曾經根據「國家媒體體驗證中心(National Center for Media Forensics)的調查，表示此幅相片是修改過的，前方的二人是被後製加入相片中的，PolitiFact甚至認為這是「俄羅斯政府刻意使用這張圖像以作為支持是次火災是恐怖襲擊的證據，藉此助長反穆斯林的言論」(連結) 。
到底是否如PolitiFact所說，相片真的是偽造的嗎?如否，那二人是因甚麼因由而在大火現場中展露微笑呢?二人真的跟大火有關嗎?
----真相篇----
在這裡先撇開美俄兩方在背後的政治觀點不談，只單純以相片的真實性作探討；在PolitiFact發文指證相片曾經過修改後，Sputnik卻堅持自己所發佈的相片是真實的(連結) ，照片是由法國當地的Sputnik記者(Sputnik France) 所拍攝，而且他們更在另一段辟謠新聞中提供了更高解像的原始相片給其他媒體查證(連結) ，加上有不少的第三方驗證媒體如"nieuwscheckers"等均憑Sputnik所提供的更多信息如影片、在該時段拍攝的極多張相片等證據來證實這張相片是沒有經修改過(詳細連結) ，而是真的有把當時的最寫實的情況紀錄下來，Sputnik並強調「他們沒有暗示這兩個人都是穆斯林，也沒說過他們是因火災而笑的，這顯然是其他人因他們的外表所進行的推測」。
這令PolitiFact也把其原來的新聞標題由"A photo of 'Muslims laughing' in front of Notre Dame is doctored"(聖母院前面的穆斯林微笑相片經過篡改) 改為 "'Muslims laughing' in front of Notre Dame raises questions" (聖母院前面的穆斯林微笑昇温問題) ，可見這個fact check媒體其實暗地裡承認了自己的錯誤，然而卻沒有主動承認錯誤及向Sputnik道歉，當然引用PoltiiFact認為是「微笑穆斯林」是假相的媒體如紐紐時報、Guardian等亦沒有更正錯誤和道歉，這對還原事實真相算是一種阻礙，如沒有仔細查證，很容易會相信權威媒體以為相片是假的。
事實上，儘管相片是真的，其實也證明不了事件與兩個貌似穆斯林的人有關，因為只憑相片，我們根本無法得知兩個人的真正國藉與及信仰，亦不知道他們笑的目的、是否因聖母院大火而感到開心，與及兩人是否真的與案件有關等，所以單單看圖而作出指控其實是一種很危險的想法，當然在民族意識對立之下，有時的確很難令人不往這方面去想，在這裡只能希望大家儘量避免看圖即時下定論的行為了。
只是相較看圖下定論的行為，因政治立場而扭曲事實也並非好事，更別說那些本來是有一定信譽的主流媒體，例如在這張「穆斯林微笑」相片中，雖然在美國傳媒的政治立場而言，認為這張相是由俄羅斯政府刻意發放以煽動民族對立情緒，並助長反穆斯林的風氣確是合理的推論，然而明明相片是真實的，卻先誤會相片是篡改，繼而沒有作出任何更正，扭曲了事實的行為，卻隨時只會弄巧反拙，除了影響這些媒體自己的信譽外，也會讓外界以為法國政府要忍瞞甚麼，而要令傳媒去配合報導而已。
說真的，除了這張「穆斯林微笑」相片，坊間亦存在其他類穆斯林種族人士在火災現場微笑的照片，另外在悲劇現場中反其道而笑(不論其原因為何) 的行為，也不是完全罕見的事情(就像在喪禮時有人為了令氣氛較輕鬆也會說笑) ，所以刻意要淡化這些微笑相片根本是沒有意思的。
而且不論這些微笑相片是否能作為穆斯林對聖母院大火事故感到心涼或值得慶祝的證據，我們單從世界上的網絡反應就知道是一定會有這一種人的，始終人性本來就是一種有喜惡情緒的生物，見到自己敵視或不喜歡的事物「x街」，反而會感到興奮開心的心情並非不能想像，例如對於今年3月的新西蘭槍擊案，清真寺被白人槍手血洗的悲劇在網絡上亦看到不少西方國家人民的慶祝言論，不過相關這類型的新聞西方傳媒都會極少報導的，反而中東地區才有更多相關報導(連結) ，有時會覺得這種「政治正確」以「減少種族仇恨報導」的方法是否真的能降低仇恨傳播呢？還是只是一種「斬腳指避沙蟲」的方法，只是一種逃避，完全不能解決問題之餘，反而會變本加厲，令對立問題更趨嚴重呢？這部份就要大家自行思考了，因基本上是沒有正確答案的。
在事件發生後3星期，法國的權威報章法新社找到了2位被拍到的事主進行專訪(連結)，不過似乎因為事主要求，所以訪問中並沒有刊登他們的相片、沒有說明他們的種族國藉，甚至連他們的名字也是隱密的，只是以S. and J.作為他們的代號。
根據法新社所述，這兩位事主為建築系學生，他們被拍到在大火下微笑，其原因並非是因為聖母院發生火災，而只是因為其中一位學生在通過「警察封條」時被膠帶黏到臉，令2人禁不住微笑而已。
2位學生還說他們已參觀過大教堂，並研究過它，甚至還製作了大教堂的3D模型，加上他們本身作為建築系學生，視教堂為建築瑰寶，是沒可能因為寶石的殞落而反倒去慶賀的，S.更跟記者展示了他跟親屬的「Snapchat」對話，表明了自己在當時是感到悲傷的，如果法新社的專訪並非作假，那所謂的「穆斯林微笑」相片可說是一個天大的誤會。
雖然從法新社的報導中，我們並不知道二人是否穆斯林，亦不知他們本身是否憎恨西方國家，但退一萬步來說，就算他們真的是穆斯林，真的很憎恨西方國家，甚至因聖母院大火而感到興奮，我們也確是沒有任何實則的證據去證明這次事件跟他們或穆斯林縱火有關。
謎團：未能解釋的另一段疑似縱火影片?
如果單看上述兩個陰謀論真相，或許會認為我已經完全否定穆斯林可能與聖母院火災有關，然而實際上，由於網上一段疑似縱火youtube影片，令我至今仍然不能排除穆斯林作案的可能性。
這段影片在事件發生後一天已經開始在網絡流傳，據整理並發佈片段的youtube用戶Ola Andersson所述，他從網站viewsurf(連結)所發放的火災現場Webcam片段中，發現到在火災發生前個多小時，鏡頭曾拍到一個黑色人影在聖母院屋頂附近徘徊，而這人更曾導致過一些神秘閃光出現，詳細可看下面的youtube影片：
雖然我在4月18的MSN新聞(連結) 中，從承建商Pro Tech Foudre經理Anthony Dupuy的敘述得知，在大火當天，裝修工人大約工作到下午5時20分開始離開，至5時40分最後一個工人離開後，昇降機電源及燈光的電力供應均已被關閉，鎖匙亦已交還給教堂，而viewsurf的webcam所拍到屋頂上有人影的時間大概在下午5時05分，因此按一般邏輯推斷，這黑影為工人的可能性比較大，如黑影是外來的人，工人應該能發現外人的存在，而閃光看上去較像工人使用電話拍照時所出現的閃光燈；然而，我們也難保有工人不知道有外來人士闖進教堂屋頂，也不知道承建商為逃避責任而在事件中作出多少隱瞞，加上那神秘的閃光有人認為較像反光的汽油罐，所以我們並不能完全排除黑影是其他人的可能性。
我亦嘗試過根據起火時間來判斷那人是否放火原兇，是次火災起火時間大概為下午6時20分至30分，本來按一般情況推斷，如果是下午5時05分在屋頂放火，很難想像要在一個多小時後才能看到屋頂冒煙，尤其塔頂的主結構均是由不能防火的木質材料所建造，因此理論上只要一燃點就會冒煙而且會迅速蔓延，然而根據已退休的聖母院前任首席建築師Benjamin Mouton的在直播電視台的說法(連結) ，建造聖母院搭頂的木材絕不是普通木材，而是非常堅硬粗厚的800年老橡木，絕不容易被燒著，可能需要大量燃點才可，即使真的燃點起來，也需要較長時間才能蔓延；而且聖母院的電路電線從90年代起已經更換到最新最高的標準，其防火系統也有專人負責看守，因此理論上絕對不會發生電線短路引致大火事故。
事實上，亦真的有網民嘗試用火燃點老橡木，確實不容易被火燒著，更有網民觀察到火災時帶有有黃色煙霧，所以認為火災是經由類似汽油的燃料所引起的。
儘管Benjamin Mouton身為前聖母院維修專員少不免會有身份衝突，其說法未必完全足以相信，而在其訪問出現後，亦有專家反駁其說法(連結) ，認為在密封環境下，高温的木材會排放助燃的熱解氣體，接觸到氧氣後令火災蔓延速度更高；然而如果我把這些環境因素配合在疑似縱火視頻，卻變成了一個支持的證據，如橡木難燒著，故需要接近個多小時才能令大火迅速蔓延，黑影「所倒的汽油」是導致後來大火會有黃煙的證據等。
本來，個人以為這疑似縱火視頻出現後，警方很快就會公佈黑色人影的身份是誰，並告知那人當時正在做甚麼，因為在聖母院內有監察系統，要找到那個人，相信不太難，但直到個多月的今天，卻仍然沒有此視頻的更進消息或解讀，反而把事件漸漸丟淡了，這個可疑地方令事件真相加添了不確定性，當然，即使片段中人真的是在縱火，亦不代表那人一定是伊斯蘭人，如果那人有其他身份，又會否隱藏著另一個陰謀論呢？
總結：
在這宗聖母院大火事故中，個人綜合各方的理據及論證，認為穆斯林雖然有著強烈的動機，然而對於他們縱火的說法，卻暫時沒有足夠的證據去支持，別忘記在伊斯蘭的世界中，如有個人或組織實行了這麼轟動的恐怖突襲，必定會大肆宣揚，原因是這對他們來說是一種神聖的榮耀，然而，至今經過了個多月，我們仍未看到伊斯蘭世界中有任何人承認跟事件有關，可見這宗事件是由穆斯林縱火的可能性是較低的，但由於我們尚有一段疑似縱火的影片未能解釋，所以仍未能完全排除這個可能性；至於起火原因是否真的如法國警方初步推斷，是由電源短路所引起，還是有其他可能性包括縱火，那就要待他們的詳細報告出來後我才能再驗證是否合理了。
聖母院大火事件上篇的穆斯林篇暫且告一段落，下篇我們將會探討多個有關聖母院大火的神秘預言，敬請留意。
(想知道更多都市傳說真相及動漫冷知識，可追隨本網誌或facebook 森羅萬象Zero)(如在fanpiece 或任何地方見到此文，也希望能like and share，或到我的專頁課金支持，以給我繼續寫作及找尋真相的動力，謝謝!!)
伸延閱讀：
[真相] 又有時空旅人？3年前已經預言到日本新年號「令和」的未來人？
[異談] 多啦A夢(叮噹) 十二種結局中有真正結局嗎？ 多啦A夢 恐怖都市傳說及冷知識 結局奇談 (一)
[異談] 恐怖詭異的小熊維尼 《Winnie the Pooh》暗黑都市傳說雜談
[真相][DeepWeb] 揭開三張傳聞由暗網流出的相片之謎
[異談]《龍珠超》冷知識~對原作的各種致敬~比古洛 VS 格比達的圖片之謎
有著800年歷史，並作為人類宗教及藝術瑰寶的法國巴黎聖母院(Cathdrale Notre Dame de Paris) ，月前(4月15日) 發生大火，在焚燒10多小時後，教堂標誌性的哥德式塔尖及木質閣樓屋頂皆完全坍塌燒毀，幸而其他部份如教堂主建築、雙塔鐘樓、玫瑰花玻璃窗等均沒有受損，存放於聖母院的三聖物包括耶穌荊棘冠及大部份藝術品亦成功被消防員帶離火災現場，平安原好。
雖然根據官方的調查，初步認為聖母院是因為電線短路而意外引致的火災，然而在這種人類歷史文明的慘案中，看到古蹟突然損毀，難免會令人覺得事有蹊蹺，猜想會否有一些超常現象導致事件發生，當中當然涉及不少傳聞及陰謀論。
而在眾多傳聞及陰謀論之中，我挑選了其中四件個案跟大家分享並會嘗試作出剖析，而在這篇會先講述兩宗關於穆斯林的陰謀論，並嘗試探討穆斯林牽涉在事件中的可能性。
1. 火災現場鐘樓塔上出現穆斯林？
由於在巴黎曾發生過多次涉及ISIS國名義所發動的恐怖襲擊事件(連結) ，前年在聖母院門外亦曾有發生一宗只涉及單人行兇的疑似恐襲事件(連結) ，致法國人一直都處於緊張狀態；這難免會令人想到是次聖母院大火事件可能涉及「恐襲」及縱火，而一眾伊斯蘭教信徒即「穆斯林」自然成為眾矢之的，被認為是與事件有關的一大疑兇。
而在大火發生後當日，便即時有不少人在網絡上發佈並轉載一段奇怪片段，據片段所示，在火災發生後，有一名看似是身穿白衣，頭戴白帽的人竟然在鐘樓塔上公然走過。
https://www.facebook.com/TheWatchTowers.org/videos/2283266428553895/
由於在火災後聖母院已關閉，法國媒體亦報導已經沒有裝修工人留在那裡，因此白衣人士的身份自然成為群眾的疑問。
加上該神秘人的衣著為白衣白帽，跟一般穆斯林給人的形象即頭載塔基亞帽
(taqiyah cap) 身穿白袍十分相似，所以在當時有不少人都認為神秘人實際為伊斯蘭的恐怖份子，甚至有人說到，在火災發生3日前曾經拘捕過一個正在策劃恐怖襲擊的人，暗示整宗大火案是由穆斯林一手做成的。
那麼這段影片到底是真是假？真的有一個神秘人在鐘樓上走過嗎？如果是真的，那片段中的人到底是誰呢？
-----真相篇----
雖然在影片出現後，有人認為片段並非在這次的時間點所拍攝，然而實際上，影片的確是在大火後救災時所拍攝的，只是在網絡上所流傳的片段色調跟原來的版本有所不同而已，這是由於網絡流傳的片段是用手機翻拍原片而所做成的失真效果。
原來的片段是出自北美的新聞媒體CNBC的聖母院火災救火現場youtube串流直播片段，片段足足超過了180分鐘，在裡面可看到救災消防員如何辛勞工作撲滅火焰：
而坊間所流出的神秘人走過片段可在大約第42分左右看到，從正常色調的youtube片段中，我們可以得知所謂的神秘人根本不是白衣白帽，而是一個穿螢光黃色背心，頭戴銀色頭罩的人，沒錯，這人明顯是一個消防員。
雖然有網民聲稱在巴黎的消防員工作時的制服並非如畫面中穿黃色螢光背心那般，而是全身紅色或全身黑色制服，制服附有螢光黃間條，就如下面兩幅圖般：
只是，我們從Fox News的報導片段的第34秒中，可清楚看見在巴黎的確是有穿黃色背心的消防員的，而根據巴黎消防局說法，其職位名稱為行動指揮官(Operations Commander)。
因此，結論是在鐘樓塔上有人存在的影片的確存在，只是那人並非陰謀論中所說的穆斯林，而是一個正在救災中的巴黎消防員。
2. 火災相片中看到兩個穆斯林在微笑？
除了上述影片外，坊間的陰謀論尚憑藉一張相片對穆斯林佢出指控，在相片中，我們能看到背景為燃燒的巴黎聖母院大教堂，而在相片最前面，則有兩個類似穆斯林人種的男人正在通過警察封鎖線，詭異的是，他們的臉上卻掛著笑容，就像聖母院發生火災於他們來說是十分令人開心的事似的，有網民甚至認為這兩人與大火有關。
實際上，這張原本由俄羅斯政府營運媒體"Sputnik"所發佈的相片，其真偽性亦一度受到坊間質疑，美國著名Fact Check網站"PolitiFact"曾經根據「國家媒體體驗證中心(National Center for Media Forensics)的調查，表示此幅相片是修改過的，前方的二人是被後製加入相片中的，PolitiFact甚至認為這是「俄羅斯政府刻意使用這張圖像以作為支持是次火災是恐怖襲擊的證據，藉此助長反穆斯林的言論」(連結) 。
到底是否如PolitiFact所說，相片真的是偽造的嗎?如否，那二人是因甚麼因由而在大火現場中展露微笑呢?二人真的跟大火有關嗎?
----真相篇----
在這裡先撇開美俄兩方在背後的政治觀點不談，只單純以相片的真實性作探討；在PolitiFact發文指證相片曾經過修改後，Sputnik卻堅持自己所發佈的相片是真實的(連結) ，照片是由法國當地的Sputnik記者(Sputnik France) 所拍攝，而且他們更在另一段辟謠新聞中提供了更高解像的原始相片給其他媒體查證(連結) ，加上有不少的第三方驗證媒體如"nieuwscheckers"等均憑Sputnik所提供的更多信息如影片、在該時段拍攝的極多張相片等證據來證實這張相片是沒有經修改過(詳細連結) ，而是真的有把當時的最寫實的情況紀錄下來，Sputnik並強調「他們沒有暗示這兩個人都是穆斯林，也沒說過他們是因火災而笑的，這顯然是其他人因他們的外表所進行的推測」。
這令PolitiFact也把其原來的新聞標題由"A photo of 'Muslims laughing' in front of Notre Dame is doctored"(聖母院前面的穆斯林微笑相片經過篡改) 改為 "'Muslims laughing' in front of Notre Dame raises questions" (聖母院前面的穆斯林微笑昇温問題) ，可見這個fact check媒體其實暗地裡承認了自己的錯誤，然而卻沒有主動承認錯誤及向Sputnik道歉，當然引用PoltiiFact認為是「微笑穆斯林」是假相的媒體如紐紐時報、Guardian等亦沒有更正錯誤和道歉，這對還原事實真相算是一種阻礙，如沒有仔細查證，很容易會相信權威媒體以為相片是假的。
事實上，儘管相片是真的，其實也證明不了事件與兩個貌似穆斯林的人有關，因為只憑相片，我們根本無法得知兩個人的真正國藉與及信仰，亦不知道他們笑的目的、是否因聖母院大火而感到開心，與及兩人是否真的與案件有關等，所以單單看圖而作出指控其實是一種很危險的想法，當然在民族意識對立之下，有時的確很難令人不往這方面去想，在這裡只能希望大家儘量避免看圖即時下定論的行為了。
只是相較看圖下定論的行為，因政治立場而扭曲事實也並非好事，更別說那些本來是有一定信譽的主流媒體，例如在這張「穆斯林微笑」相片中，雖然在美國傳媒的政治立場而言，認為這張相是由俄羅斯政府刻意發放以煽動民族對立情緒，並助長反穆斯林的風氣確是合理的推論，然而明明相片是真實的，卻先誤會相片是篡改，繼而沒有作出任何更正，扭曲了事實的行為，卻隨時只會弄巧反拙，除了影響這些媒體自己的信譽外，也會讓外界以為法國政府要忍瞞甚麼，而要令傳媒去配合報導而已。
說真的，除了這張「穆斯林微笑」相片，坊間亦存在其他類穆斯林種族人士在火災現場微笑的照片，另外在悲劇現場中反其道而笑(不論其原因為何) 的行為，也不是完全罕見的事情(就像在喪禮時有人為了令氣氛較輕鬆也會說笑) ，所以刻意要淡化這些微笑相片根本是沒有意思的。
而且不論這些微笑相片是否能作為穆斯林對聖母院大火事故感到心涼或值得慶祝的證據，我們單從世界上的網絡反應就知道是一定會有這一種人的，始終人性本來就是一種有喜惡情緒的生物，見到自己敵視或不喜歡的事物「x街」，反而會感到興奮開心的心情並非不能想像，例如對於今年3月的新西蘭槍擊案，清真寺被白人槍手血洗的悲劇在網絡上亦看到不少西方國家人民的慶祝言論，不過相關這類型的新聞西方傳媒都會極少報導的，反而中東地區才有更多相關報導(連結) ，有時會覺得這種「政治正確」以「減少種族仇恨報導」的方法是否真的能降低仇恨傳播呢？還是只是一種「斬腳指避沙蟲」的方法，只是一種逃避，完全不能解決問題之餘，反而會變本加厲，令對立問題更趨嚴重呢？這部份就要大家自行思考了，因基本上是沒有正確答案的。
在事件發生後3星期，法國的權威報章法新社找到了2位被拍到的事主進行專訪(連結)，不過似乎因為事主要求，所以訪問中並沒有刊登他們的相片、沒有說明他們的種族國藉，甚至連他們的名字也是隱密的，只是以S. and J.作為他們的代號。
根據法新社所述，這兩位事主為建築系學生，他們被拍到在大火下微笑，其原因並非是因為聖母院發生火災，而只是因為其中一位學生在通過「警察封條」時被膠帶黏到臉，令2人禁不住微笑而已。
2位學生還說他們已參觀過大教堂，並研究過它，甚至還製作了大教堂的3D模型，加上他們本身作為建築系學生，視教堂為建築瑰寶，是沒可能因為寶石的殞落而反倒去慶賀的，S.更跟記者展示了他跟親屬的「Snapchat」對話，表明了自己在當時是感到悲傷的，如果法新社的專訪並非作假，那所謂的「穆斯林微笑」相片可說是一個天大的誤會。
雖然從法新社的報導中，我們並不知道二人是否穆斯林，亦不知他們本身是否憎恨西方國家，但退一萬步來說，就算他們真的是穆斯林，真的很憎恨西方國家，甚至因聖母院大火而感到興奮，我們也確是沒有任何實則的證據去證明這次事件跟他們或穆斯林縱火有關。
謎團：未能解釋的另一段疑似縱火影片?
如果單看上述兩個陰謀論真相，或許會認為我已經完全否定穆斯林可能與聖母院火災有關，然而實際上，由於網上一段疑似縱火youtube影片，令我至今仍然不能排除穆斯林作案的可能性。
這段影片在事件發生後一天已經開始在網絡流傳，據整理並發佈片段的youtube用戶Ola Andersson所述，他從網站viewsurf(連結)所發放的火災現場Webcam片段中，發現到在火災發生前個多小時，鏡頭曾拍到一個黑色人影在聖母院屋頂附近徘徊，而這人更曾導致過一些神秘閃光出現，詳細可看下面的youtube影片：
雖然我在4月18的MSN新聞(連結) 中，從承建商Pro Tech Foudre經理Anthony Dupuy的敘述得知，在大火當天，裝修工人大約工作到下午5時20分開始離開，至5時40分最後一個工人離開後，昇降機電源及燈光的電力供應均已被關閉，鎖匙亦已交還給教堂，而viewsurf的webcam所拍到屋頂上有人影的時間大概在下午5時05分，因此按一般邏輯推斷，這黑影為工人的可能性比較大，如黑影是外來的人，工人應該能發現外人的存在，而閃光看上去較像工人使用電話拍照時所出現的閃光燈；然而，我們也難保有工人不知道有外來人士闖進教堂屋頂，也不知道承建商為逃避責任而在事件中作出多少隱瞞，加上那神秘的閃光有人認為較像反光的汽油罐，所以我們並不能完全排除黑影是其他人的可能性。
我亦嘗試過根據起火時間來判斷那人是否放火原兇，是次火災起火時間大概為下午6時20分至30分，本來按一般情況推斷，如果是下午5時05分在屋頂放火，很難想像要在一個多小時後才能看到屋頂冒煙，尤其塔頂的主結構均是由不能防火的木質材料所建造，因此理論上只要一燃點就會冒煙而且會迅速蔓延，然而根據已退休的聖母院前任首席建築師Benjamin Mouton的在直播電視台的說法(連結) ，建造聖母院搭頂的木材絕不是普通木材，而是非常堅硬粗厚的800年老橡木，絕不容易被燒著，可能需要大量燃點才可，即使真的燃點起來，也需要較長時間才能蔓延；而且聖母院的電路電線從90年代起已經更換到最新最高的標準，其防火系統也有專人負責看守，因此理論上絕對不會發生電線短路引致大火事故。
事實上，亦真的有網民嘗試用火燃點老橡木，確實不容易被火燒著，更有網民觀察到火災時帶有有黃色煙霧，所以認為火災是經由類似汽油的燃料所引起的。
儘管Benjamin Mouton身為前聖母院維修專員少不免會有身份衝突，其說法未必完全足以相信，而在其訪問出現後，亦有專家反駁其說法(連結) ，認為在密封環境下，高温的木材會排放助燃的熱解氣體，接觸到氧氣後令火災蔓延速度更高；然而如果我把這些環境因素配合在疑似縱火視頻，卻變成了一個支持的證據，如橡木難燒著，故需要接近個多小時才能令大火迅速蔓延，黑影「所倒的汽油」是導致後來大火會有黃煙的證據等。
本來，個人以為這疑似縱火視頻出現後，警方很快就會公佈黑色人影的身份是誰，並告知那人當時正在做甚麼，因為在聖母院內有監察系統，要找到那個人，相信不太難，但直到個多月的今天，卻仍然沒有此視頻的更進消息或解讀，反而把事件漸漸丟淡了，這個可疑地方令事件真相加添了不確定性，當然，即使片段中人真的是在縱火，亦不代表那人一定是伊斯蘭人，如果那人有其他身份，又會否隱藏著另一個陰謀論呢？
總結：
在這宗聖母院大火事故中，個人綜合各方的理據及論證，認為穆斯林雖然有著強烈的動機，然而對於他們縱火的說法，卻暫時沒有足夠的證據去支持，別忘記在伊斯蘭的世界中，如有個人或組織實行了這麼轟動的恐怖突襲，必定會大肆宣揚，原因是這對他們來說是一種神聖的榮耀，然而，至今經過了個多月，我們仍未看到伊斯蘭世界中有任何人承認跟事件有關，可見這宗事件是由穆斯林縱火的可能性是較低的，但由於我們尚有一段疑似縱火的影片未能解釋，所以仍未能完全排除這個可能性；至於起火原因是否真的如法國警方初步推斷，是由電源短路所引起，還是有其他可能性包括縱火，那就要待他們的詳細報告出來後我才能再驗證是否合理了。
聖母院大火事件上篇的穆斯林篇暫且告一段落，下篇我們將會探討多個有關聖母院大火的神秘預言，敬請留意。
(想知道更多都市傳說真相及動漫冷知識，可追隨本網誌或facebook 森羅萬象Zero)(如在fanpiece 或任何地方見到此文，也希望能like and share，或到我的專頁課金支持，以給我繼續寫作及找尋真相的動力，謝謝!!)
伸延閱讀：
[真相] 又有時空旅人？3年前已經預言到日本新年號「令和」的未來人？
[異談] 多啦A夢(叮噹) 十二種結局中有真正結局嗎？ 多啦A夢 恐怖都市傳說及冷知識 結局奇談 (一)
[異談] 恐怖詭異的小熊維尼 《Winnie the Pooh》暗黑都市傳說雜談
[真相][DeepWeb] 揭開三張傳聞由暗網流出的相片之謎
[異談]《龍珠超》冷知識~對原作的各種致敬~比古洛 VS 格比達的圖片之謎