【詳細分析及解構】英格蘭的4-4-2退回黑暗時代，應該全面改革還是效仿多蒙特？
【詳細分析及解構】英格蘭的4-4-2退回黑暗時代，應該全面改革還是效仿多蒙特？
鶴臣在英格蘭1-1戰和愛爾蘭的友誼賽之後聲稱“多蒙特踢的4-4-2跟我們一樣”，這就是他對於連尼加的回應，後者當時批評了鶴臣的戰術，認為這讓英格蘭“倒退回了兩排四人防線的黑暗時代”。那麼英格蘭的4-4-2與高普的多蒙特有什麼異同呢？
邊路球員的位置:
禾確特和張伯倫在本方控球的時候都壓得很靠上，在對方控球的時候則會後撤參與組成第二排四人防線，這點與多蒙特別無二致——大多數頂級水準的緊湊型4-2-3-1，不論是在賓尼迪斯還是高普的手下，防守的時候看上去都是4-4-2。英格蘭的問題在於他們無球時間太長了，導致禾確特和張伯倫一直位於深位。之前英格蘭在2-1戰勝巴西的友誼賽就壓迫得很好，但是在周三他們卻被動得多，整個體係就顯得很僵硬。由此可見，陣型是表現糟糕導致的後果，而並非其原因。朗尼的角色:
近五年裡，朗尼的位置一直是決定英格蘭陣型的關鍵因素。在2010世外賽中，朗尼讓自己位於兩條線之間，承擔智慧型串聯任務，英格蘭看上去像是流動的4-2-3-1，但是在決賽圈的比賽，他又變回了前鋒，英格蘭就成了方方正正的4-4-2。週三晚上，朗尼後撤至深位，負責接應卡域克送出的向前傳球，但多蒙特的攻擊型中場——馬里奧·葛斯、列奧斯或者是之前的香川真司——都是在跑動的時候拿球的，而朗尼卻經常是背對球門拿球。
雙防中:
許多現代型4-2-3-1都配備了雙核，兩位控球防中輪流前插。但是周三晚上的英格蘭並非如此，卡域克一直是位置比較靠後的中場，林柏特的前插讓英格蘭得以將比數扳平。但是林柏特驚人的入球能力能夠抵消他在控球時的不耐煩麼？要是真按照多蒙特的模板，那麼韋舒亞才是英格蘭中場最合適的人選——他速度快，技術好，能夠在持球時敏捷地前插，也就能夠讓球隊在攻防轉換的時候靈活自如。
原文
鶴臣在英格蘭1-1戰和愛爾蘭的友誼賽之後聲稱“多蒙特踢的4-4-2跟我們一樣”，這就是他對於連尼加的回應，後者當時批評了鶴臣的戰術，認為這讓英格蘭“倒退回了兩排四人防線的黑暗時代”。那麼英格蘭的4-4-2與高普的多蒙特有什麼異同呢？
邊路球員的位置:
禾確特和張伯倫在本方控球的時候都壓得很靠上，在對方控球的時候則會後撤參與組成第二排四人防線，這點與多蒙特別無二致——大多數頂級水準的緊湊型4-2-3-1，不論是在賓尼迪斯還是高普的手下，防守的時候看上去都是4-4-2。英格蘭的問題在於他們無球時間太長了，導致禾確特和張伯倫一直位於深位。之前英格蘭在2-1戰勝巴西的友誼賽就壓迫得很好，但是在周三他們卻被動得多，整個體係就顯得很僵硬。由此可見，陣型是表現糟糕導致的後果，而並非其原因。朗尼的角色:
近五年裡，朗尼的位置一直是決定英格蘭陣型的關鍵因素。在2010世外賽中，朗尼讓自己位於兩條線之間，承擔智慧型串聯任務，英格蘭看上去像是流動的4-2-3-1，但是在決賽圈的比賽，他又變回了前鋒，英格蘭就成了方方正正的4-4-2。週三晚上，朗尼後撤至深位，負責接應卡域克送出的向前傳球，但多蒙特的攻擊型中場——馬里奧·葛斯、列奧斯或者是之前的香川真司——都是在跑動的時候拿球的，而朗尼卻經常是背對球門拿球。
雙防中:
許多現代型4-2-3-1都配備了雙核，兩位控球防中輪流前插。但是周三晚上的英格蘭並非如此，卡域克一直是位置比較靠後的中場，林柏特的前插讓英格蘭得以將比數扳平。但是林柏特驚人的入球能力能夠抵消他在控球時的不耐煩麼？要是真按照多蒙特的模板，那麼韋舒亞才是英格蘭中場最合適的人選——他速度快，技術好，能夠在持球時敏捷地前插，也就能夠讓球隊在攻防轉換的時候靈活自如。
原文