【thinkfootball】車路士龐大外借球員名單多達25人，可另组一支球隊參加英超及歐聯，能力、質數也不錯，是否對足球界不好?
【thinkfootball】車路士龐大外借球員名單多達25人，可另组一支球隊參加英超及歐聯，能力、質數也不錯，是否對足球界不好?
球員外借已經招致了諸多惡意的目光。車路士外借給愛華頓的盧卡古可以隨意“禍害”車路士的競爭對手們，卻不能在與車路士的比賽中出場，對此雲加表示無奈。車路士外借出去的年輕的比利時門將高圖爾斯（可能是現在歐洲最好的門將了）也讓車路士成為了被批評的對象。如果馬德里體育會與車路士在歐戰中相遇（這已經發生了），則高圖爾斯不能夠上場，除非馬德里體育會付給車路士一大筆錢（據說兩場比賽都要上的話至少需要500萬英鎊）。歐足協已經插手此事，聲明車路士不能阻止高圖爾斯上場。然而，這次爭議也帶來了關於車路士的外借模式（這種模式正在被越來越多的球採用）的可行性與道德性的討論。車路士是需要特別討論的，今年他們與馬德里體育會的外借合同可以影響馬德里體育會的歐聯之旅，而之前他們曾被指涉嫌操縱荷甲球隊維迪斯。
車路士的外借模式是什麼？
目前車路士有25位球員外借在外（名單），而且這些球員大多在歐洲頂級球隊的一隊踢球。事實上，如果把這些外借球員組成一隊，這支球隊完全可以給大多數頂級球隊造成威脅。
這是一個明顯的“偏科”陣容，因為陣中有很多攻中（並且只有一名中堅，即祖馬），但不管怎麼說這套陣容都不算差。而這（註：指上述陣容中有許多攻中）更凸顯了車路士關於年輕球員政策的亮點。由於車路士大量囤積歐陸的青年才俊，從而其他球會不能簽下這些球員。同時，車路士先不給他們在一隊踢球的機會，而是將他們借給這些買不起這麼多“球員”的球隊，讓他們在這些球隊提升球技，再在他們達到車路士一隊水平後把合格的球員帶回史丹福橋。即便外借球員練級不成功或者沒有達到車路士的標準，只要球員變強了，理論上講球隊就可以通過轉會獲利。舉個例子，迪布尼轉會到禾夫斯堡的轉會費為1700萬英鎊，而車路士從中大約獲利了1100萬鎊。以比較低的價格簽下年輕球員作為一隊的人才儲備，在外借期後賣掉仍不能達到切爾西標準的球員，從中賺取巨額的利潤，這就是切爾西的策略。在財政公平政策實施後，這種策略對於車路士來說是正當的卻又可以打破平衡的做法。這個策略無疑是十分有意義的。由於車路士不能給年輕隊員足夠多的上場時間，與其讓他們在後備席坐著，不如“外借”他們，讓他們在別的球隊獲得上場時間並提升自己的球技。車路士下季很有可能繼續把高圖爾斯外借給馬德里體育會，也就是說高圖爾斯很有可能在馬德里體育會等上四年，而一些球員用不了這麼長時間就永久轉會走了。車路士的外借模式對足球不利？
車路士的外借模式的本質是大量且激進的購買全歐洲年輕有為的球員，但是車路士並不親自培養他們，而是把他們外借給馬德里體育會或愛華頓這樣既擅長培養球員又不太可能達到車路士的高度的球隊。憑藉外借合同，車路士可以蒐集年輕球員，並且讓盧卡古這樣的球員殺傷對手卻不影響車路士自己。外借的球員不讓在與母隊的比賽中上場只是球員外借的一個副產物，已經不是什麼新鮮事了，況且對於球員自己來說這不是一件壞事，因為這樣的禁令可以讓他們避免兩頭不討好的境地。車路士的外借模式的主要問題是他們“外借”的球員有一整支球隊的人數差不多。在星期天附刊（Sunday Supplement）節目中一名記者表示一支球隊所能“外借”的球員應該限定為三到四人。我覺得這是一個不錯的主意，因為這樣大多數年輕隊員的培養工作是由球會自己完成的，要不然像車路士這樣土豪俱樂部就可以蒐集最優秀的年輕球員再把他們全部外借出去。目前，車路士的外借模式是有問題的，可能也是需要改變的。車路士已經“外借”了將近一隊的球員，並且他們的資金優勢幫助他們誘惑頂尖的年輕球員。車路士並不是唯一一家實行這種有問題的模式的球會（值得注意的是，在現行框架內，這種做法是合法的、可行的而且是非常機智的），許多球隊都“外借”了大量的球員。球員外借對於年輕球員的成長是十分關鍵的。同時，對於資源有限的小球會來說，這種方式可以讓球隊在一段時間內擁有一名優秀球員。所以球員外借是必須要有的，但是也是需要改革的。讓一個球會同時“外借”25名球員簡直是荒謬的，有關部門必須要管管這事。
原文
球員外借已經招致了諸多惡意的目光。車路士外借給愛華頓的盧卡古可以隨意“禍害”車路士的競爭對手們，卻不能在與車路士的比賽中出場，對此雲加表示無奈。車路士外借出去的年輕的比利時門將高圖爾斯（可能是現在歐洲最好的門將了）也讓車路士成為了被批評的對象。如果馬德里體育會與車路士在歐戰中相遇（這已經發生了），則高圖爾斯不能夠上場，除非馬德里體育會付給車路士一大筆錢（據說兩場比賽都要上的話至少需要500萬英鎊）。歐足協已經插手此事，聲明車路士不能阻止高圖爾斯上場。然而，這次爭議也帶來了關於車路士的外借模式（這種模式正在被越來越多的球採用）的可行性與道德性的討論。車路士是需要特別討論的，今年他們與馬德里體育會的外借合同可以影響馬德里體育會的歐聯之旅，而之前他們曾被指涉嫌操縱荷甲球隊維迪斯。
車路士的外借模式是什麼？
目前車路士有25位球員外借在外（名單），而且這些球員大多在歐洲頂級球隊的一隊踢球。事實上，如果把這些外借球員組成一隊，這支球隊完全可以給大多數頂級球隊造成威脅。
這是一個明顯的“偏科”陣容，因為陣中有很多攻中（並且只有一名中堅，即祖馬），但不管怎麼說這套陣容都不算差。而這（註：指上述陣容中有許多攻中）更凸顯了車路士關於年輕球員政策的亮點。由於車路士大量囤積歐陸的青年才俊，從而其他球會不能簽下這些球員。同時，車路士先不給他們在一隊踢球的機會，而是將他們借給這些買不起這麼多“球員”的球隊，讓他們在這些球隊提升球技，再在他們達到車路士一隊水平後把合格的球員帶回史丹福橋。即便外借球員練級不成功或者沒有達到車路士的標準，只要球員變強了，理論上講球隊就可以通過轉會獲利。舉個例子，迪布尼轉會到禾夫斯堡的轉會費為1700萬英鎊，而車路士從中大約獲利了1100萬鎊。以比較低的價格簽下年輕球員作為一隊的人才儲備，在外借期後賣掉仍不能達到切爾西標準的球員，從中賺取巨額的利潤，這就是切爾西的策略。在財政公平政策實施後，這種策略對於車路士來說是正當的卻又可以打破平衡的做法。這個策略無疑是十分有意義的。由於車路士不能給年輕隊員足夠多的上場時間，與其讓他們在後備席坐著，不如“外借”他們，讓他們在別的球隊獲得上場時間並提升自己的球技。車路士下季很有可能繼續把高圖爾斯外借給馬德里體育會，也就是說高圖爾斯很有可能在馬德里體育會等上四年，而一些球員用不了這麼長時間就永久轉會走了。車路士的外借模式對足球不利？
車路士的外借模式的本質是大量且激進的購買全歐洲年輕有為的球員，但是車路士並不親自培養他們，而是把他們外借給馬德里體育會或愛華頓這樣既擅長培養球員又不太可能達到車路士的高度的球隊。憑藉外借合同，車路士可以蒐集年輕球員，並且讓盧卡古這樣的球員殺傷對手卻不影響車路士自己。外借的球員不讓在與母隊的比賽中上場只是球員外借的一個副產物，已經不是什麼新鮮事了，況且對於球員自己來說這不是一件壞事，因為這樣的禁令可以讓他們避免兩頭不討好的境地。車路士的外借模式的主要問題是他們“外借”的球員有一整支球隊的人數差不多。在星期天附刊（Sunday Supplement）節目中一名記者表示一支球隊所能“外借”的球員應該限定為三到四人。我覺得這是一個不錯的主意，因為這樣大多數年輕隊員的培養工作是由球會自己完成的，要不然像車路士這樣土豪俱樂部就可以蒐集最優秀的年輕球員再把他們全部外借出去。目前，車路士的外借模式是有問題的，可能也是需要改變的。車路士已經“外借”了將近一隊的球員，並且他們的資金優勢幫助他們誘惑頂尖的年輕球員。車路士並不是唯一一家實行這種有問題的模式的球會（值得注意的是，在現行框架內，這種做法是合法的、可行的而且是非常機智的），許多球隊都“外借”了大量的球員。球員外借對於年輕球員的成長是十分關鍵的。同時，對於資源有限的小球會來說，這種方式可以讓球隊在一段時間內擁有一名優秀球員。所以球員外借是必須要有的，但是也是需要改革的。讓一個球會同時“外借”25名球員簡直是荒謬的，有關部門必須要管管這事。
原文