賽後評論：曼城對阿仙奴

曼城主場迎戰阿仙奴，結果曼城在一片爭議聲中以3:1擊敗阿仙奴。不幸地，球證再一次成為球賽的主角。

曼城小評

1. 迫搶與反擊依然銳利，惜集中力有待改善

哥迪奧拿將其足球哲學套用在曼城的體系時作出了不少調整：過往在巴塞時，倚靠球員的走位來創造空間，經歷拜仁的反覆嘗試，來到曼城則更多是讓對手壓上中場線讓其中後場騰出更多空間。故今仗曼城的迫搶大多在阿仙奴的三閘線與中場線之間展開，辛尼、史達寧配合迪布尼與施華的迫搶令球風偏慢的夏卡與奧斯爾毫無作為。反擊方面曼城更是不停以兩翼速度衝擊兩翼衛與左右中堅之間的空間。然而，在曼城領先2:0之後，曼城中前場的迫搶突然有所鬆懈，給予阿仙奴太多空間來組織攻勢，並讓拿卡錫迪攻入一球吹起反攻的號角。失球後，曼城才慢慢重拾最初的迫搶力度，並在阿仙奴壓前反攻時再下一城（雖然有球證的幫助）。

2. 中場的硬度

在阿仙奴正在熾熱地吹奏反攻的號角時，曼城中後場正被藍斯、拿卡錫迪和山齊士等衝擊得體無完膚。一是反映曼城的防守很大程度依賴前場的迫搶，二是曼城中後場的硬度確實略有不足：只有費蘭甸奴、奧達文迪和獲加三人比較硬淨，整體上在英超是比較輸蝕的。一但中前場的迫搶力度如今仗般突然失效，或被對手破解了（熱刺絕對有破前場迫搶的能力），曼城中後場的防守能力將受到真正考驗。


3. 史達寧的作用(?)

其實筆者一直在想，以史達寧在大賽時一貫的低效，為什麼他今仗依然佔據正選位置？唯一可以解釋的是，哥帥更著重他在迫搶時與走位上的表現。然而，他在場上偶爾的短路行為（二對一的輕鬆場面卻也輕鬆地將球送給對方門將、明顯不在最佳射門位置卻走去浪射...）依然令人覺得，此子仍有太多提升空間。


阿仙奴小評

1. 三後衛的災難與夏卡的碌碌無為
今仗阿仙奴明顯是以防守反擊為基調，然而令人摸不著頭腦的是：1. 高基連打中堅？派一個掃蕩力強而一對一防守弱的防中打中堅？2. 退守時築成五人防線，站位卻比禁區邊還要前？此舉似是要壓制曼城雙核，卻是不停地將後防身後空間給予曼城兩翼瘋狂衝擊。3. 為什麼是夏卡？筆者曾經在論三後衛陣式一文中提及過，三後衛陣式中兩中場的能力必需偏向全面，走動力強以及攻守兩端的表現均是上乘的，以彌補中場人數的不足。然而，夏卡防守一般，走動更是不濟，進攻端在控制節奏方面也是未如理想。如此一來阿仙奴的中路防守簡直不堪入目，迪布尼如入無人之境。


2. 奧斯爾與山齊士的表現

當一名球員無心戀戰，坦白說，再派他上陣也不過是無謂之舉。奧斯爾的傳球成功率只有81%，全場更未有做過一腳關鍵傳球；山齊士全場只有一次不中球門的射門，同時更有7次在他腳下失去球權。以雲加及其背後教練團的專業，不可能察覺不到。難道還期望他們仍會交出改變戰局的一腳？

談到他倆，筆者還有些話要說。
先論奧斯爾，作為一名傳統10號位的球員，要他發揮作用，本來就需要整支球隊以他為核心來打造（純防中保護後防，高效box to box中場為他開路、具機動性及接應能力的中鋒），同時要給予他高自由度和足夠的球權。然而，他的拍擋是一個沒有防守力的夏卡加一個總會控球在腳的藍斯。想當初在皇馬，摩連奴為奧斯爾度身訂造一整套球隊戰術，造就他整季交出全歐洲最多助攻（當然，皇馬的人腳相對也高一點），但來到阿仙奴的幾年，除卻與卡蘇拿合作無間的一年之外，雲加為奧斯爾做過什麼？
至於山齊士，昔日雄心壯志加盟阿仙奴，以為球隊會不斷提升戰力為錦標一戰。可惜幾年過去，隊友仍是禾確特韋碧克之流。有個較像樣的拿卡錫迪，卻總是徘徊在正選與後備之間。中場除了卡蘇拿和奧斯爾，沒有一個能夠支援他。後防更是慘不忍睹，多少次因為後防失誤而要山齊士一次又一次地挺身而出拯救球隊。作為一位有鬥心的球員，在這樣一間球會磋跎歲月，表現自然每況愈下。

筆者不是要為他倆說些好話（作為職業球員，理應要有一定的職業素養），但做成今日的局面，雲加又有否反省過？


球證成球賽主角

早前筆者在論球證一文中提及過，球證大忌就是成為球賽中的主角，今仗執法的球證們卻又一次主宰了球賽。曼城第二個入球是否十二碼？（膊頭擔膊頭？還是強行撞低對手？筆者雖然偏向後者，但始終還是太大爭議了）。第三個入球則太明顯是越位了，旁證表現完全不合格（然而，阿仙奴球員全體只顧舉手，也是十分愚蠢）。


結語
就整場比賽而言，曼城依然是表現較好的一方。然而，哥帥的球隊卻未能靠自身的實力殺死球賽的懸念；阿仙奴表現依然是患得患失，除了追近至1:2的高光時刻之外，其餘時間對曼城的威脅不大。當然，這一切討論都在球證的主導下變得沒有意義。


Facebook Page: 第十二人