深度分析：從球例看世界盃幾個爭議性「手球」

顯示分享連結
引用十二碼是「極刑」，球證必須十分肯定才可判罰，如果他看了多次重播，心裡仍是「十五十六」，最好就不要判罰了。

世界盃決賽出現手球爭議，而且更涉及VAR改變球證本來的決定，引來議論不絕，球壇名宿、名哨、名筆，紛紛加入討伐行列。其實球例已經寫得很清楚，一定要是蓄意行為，才算干犯手球。為何仍然爭拗不斷？情況比你想像中要複雜得多，不是三言兩語說解得清。

曾有足球評述員說，球例上只有「手球」，沒有所謂「蓄意」、「波打手」，其實這是誤解。根據制定球例的法定機構國際足球協會委員會 (IFAB) 出版的2018-19年足球例書，條例第12章《犯規及不君子行為》有關觸犯手球的條文，內容如下：

手球涉及球員蓄意以手或手臂接觸皮球的行為。

以下事項必須被考慮：
．手向球的移動 (不是球向手的移動)
．對方球員與球的距離 (意想不到的來球)
．手的位置未必一定構成犯規
由此可見，球例不但寫明手球要取決於「蓄意行為」，還訂出了兩大指標：1. 手打波 ; 2. 球員的手是否有足夠時間避開來球。

事實上，球例一直都存在「蓄意」這個字眼，但英文以前是用"intentional"，現在是"deliberate"，意思十分相近，中文都是解作「蓄意」或「故意」，兩者究竟有何分別？

在足球場上，"intentional"是指球員的動機是想觸碰皮球，但"deliberate"就包括其他有意識的動作，動機未必一定是為了觸碰皮球，例如球員伸展手臂防守對方推進，但凡動作是可以避免的，都算是 "deliberate" (蓄意) 行為。

不過，這只是部份球證所作的解說，IFAB從來沒有解釋兩者有這樣的分別，例書中也沒有就「蓄意」的定義作出註解。相反，照字面理解，"deliberate"多為藏有不軌企圖，除了「蓄意」還有「惡意」成份。因此不同人有不同理解，爭議持續不斷。

令情況更複雜的是，IFAB認為球例並非最高指標，訂立球例無非是為了公平，所以球例背後的精神才最重要。IFAB強調，球證應該本著「足球運動想要什麼？」來做判決，足球運動想不想判罰這樣的動作呢？IFAB沒有解釋這句話的意思，球證如何演繹自然各有不同。

對此，可以舉出2015年歐聯決賽尼馬的例子，他當時想用頭鎚攻門，但頂中自己右手再入網。根據球例條文，他不是蓄意用手，也沒有舉高手臂或「手打波」動作，理應不算犯規。球證判決入球無效，不是根據球例，而是基於對足球的common sense。套用到IFAB所說的球例之精神，就是「足球運動想不想要這樣的入球呢？」- 這次判決沒有引起太大的爭議。
克羅地亞的比列錫在決賽被判罰十二碼，可能成為世盃史上第三個最多人談論的手球。1986年世界盃八強賽，馬勒當拿以「上帝之手」攻破英格蘭大門，當年因為沒有VAR，逃過了球證的法眼。根據今日球例，應該要向老馬判罰黃牌。

2010年世界盃八強賽，蘇亞雷斯在臨完場前，像守門員般雙手撲出加納的射門，雖然蘇亞雷斯領紅被趕離場，但加納射失獲判的十二碼罰球，最終被淘汰。老馬因手球令己隊多入一球，蘇亞雷斯因手球令己隊少失一球，客觀效果差不多，但蘇亞雷斯在己方禁區內犯天條，要吃「全餐」。

法國以往也曾在世界盃因手球而得益，於2010世界盃的外圍賽中，亨利在門前用手碰一碰球，再撥射入網，結果法國憑此入球，取代愛爾蘭晉身決賽周，引起極大爭議。愛爾蘭足總其後承認，接受了國際足協一筆免息貸款，以作為不作追究的「掩口費」。

今屆世界盃其實亦發生過類似比列錫的事件，在分組賽中，葡萄牙的索列斯被伊朗球員的球在近距離頂中他手臂，球證也是翻看了好一陣子VAR，才改判十二碼罰球，伊朗憑此入球扳成平手。當時正在做評述的前英格蘭射手舒利亞，直斥判決荒謬，指如果這樣也判十二碼，這球證一定是以為所有接觸到手的球也要被罰。在決賽中，舒利亞同樣用「荒謬」來形容對比列錫的判罰。

不錯，球例精神應該凌駕於球例條文，球例是死，球證是生，盡信書不如無書。對於比列錫這個手球，個人意見認為還是不罰為佳。英語有格言"If in doubt, leave it out" (如有疑問，就不要做) ，十二碼是「極刑」，球證必須十分肯定才可判罰，如果他看了多次重播，心裡仍是「十五十六」，最好就不要判罰了。 ⚖☞【 Totaalvoetbal】

如果喜歡我們的文章，請即分享到︰

標籤: Totaalvoetbal